начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии). При таких обстоятельствах судам надлежало дать оценку доводам истца о том, что требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в п. 2.2 договора цессии на переход «в том числе» отдельных прав или требований в буквальном и смысловом толковании не означает, что к цессионарию не переходят остальные права (требования). Судом не дана оценка доводам истца и о том, что указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки отдельных сумм задолженности ФИО3 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав (требований). С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что вывод судов о том, что договор уступки требования от 29 сентября 2014 г. не предусматривает
статьи 392.3 Гражданского кодекса в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Как указано в пункте 29 постановления Пленума № 54 по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса, стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга , в частности по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику. Как следует из буквального содержания пункта 2 соглашения, ответчику передаются все права и обязанности, включая гарантийные обязательства по договору, перевод долга по договору новому
обязательство. Таким образом, смена собственника объекта культурного наследия послужила основанием для обращения заявителя в суд о замене должника его правопреемником – Агентство, которое как уполномоченный орган обязано поддерживать объект культурного наследия в надлежащем состоянии. С учетом установленных в указанном решении суда по настоящему делу обстоятельств, обязанность по его исполнению, возложенная на ФГУ «СевероКавказское ТУ имущественных отношений», МО РФ, в настоящем случае является долговым обязательством последнего. В силу пункта 1 статьи 392.2 ГК РФ допускается переход долга с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. По смыслу положений пунктов 1 и 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) связано с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект. Согласно пункту 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению
договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 16.07.2008 № 13/ЗКС-04338 в течение двух недель с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, а также осуществить иные необходимые действия в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2009 № 760 и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 14.10.2009 № 124-р. 4. Условия соглашения об уступке прав и переводе долга по договору аренды на инвестиционных условиях от 16.07.2008 № 13/ЗКС-04338 должны предусматривать переход долга к новому арендатору, в том числе по оплате задолженности указанной в п. 1, п. 2 настоящего соглашения. 5. В случае если соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 16.07.2008 № 13/ЗКС-04338 согласно приложению № 3 к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 14.10.2009 № 124-р не будет заключено по каким бы то ни было причинам в течение шести месяцев с даты утверждения настоящего
1 (северо-восточнее пересечения с улицей Доблести), кадастровый № 78:8341:4, в связи с чем стороны считают действующий договор действующим. 3) ООО «Индустрия-Плюс» признает наличие задолженности за период с 01.01.2010г. по 31.03.2010г. в размере 33 637 976 руб. 22 коп. и пени за период с 01.02.2010г. по 31.03.2010г. в размере 571 845 руб. 60 коп. 4) Условия соглашения об уступке прав и переводе долга по договору аренды на инвестиционных условиях от 18.09.2006г. № 08/ЗКС-000054 должны предусматривать переход долга к новому арендатору, в том числе по оплате задолженности, указанной в пункте 3 настоящего соглашения. 5) В случае если соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.09.2006г. № 08/ЗКС-000054 согласно приложению № 3 к Распоряжению КУГИ Санкт-Петербурга от 14.10.2009г. № 124-р не будет заключено по каким бы то ни было причинам в течение четырех месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом,
общей площадью 8657 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1 (северо-западнее пересечения с Дунайским проспектом), в связи с чем, Стороны считают указанный договор действующим. З. В случае заключения соглашения об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-04093(12) от 27.07.2009 в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2009 №760 и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от / 14.10.2009 №124-р, условия такого соглашения должны предусматривать переход долга к новому арендатору, в том числе по оплате задолженности, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения. 4. В случае, если соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-04093(12) от 27.07.2009 согласно приложению №3 к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 14.10.2009 №124-р не будет заключено по каким бы то ни было причинам в течение четырех месяцев с даты утверждения настоящего мирового у соглашения Тринадцатым
делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в разделе «Кредиторская задолженность» передаточного акта от 17.05.2019 допущена опечатка, поскольку в действительности передаваемая вновь создаваемому лицу ООО «Руби Роуз» задолженность по договору аренды земельного участка №02-Ю-182162 в размере 5 879 290 рублей 72 копейки установлена решением суда по настоящему делу - №А51-23556/2018, а не по делу № А51-7282/2017, как это указано в передаточном акте. Податель жалобы обращает внимание суда на то, что переход долга в рамках процедуры реорганизации юридического лица осуществляется в силу закона (статья 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), в связи с чем не требует согласия кредитора. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2020. До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве
стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Согласно ч. 1-2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. В соответствии со ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом ( переход долга в силу закона). Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Из материалов дела следует, что заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 12.12.2022 удовлетворены исковые требования ООО «УО «Микрорайон», в пользу которого с ФИО1, <данные изъяты>, владельца нежилого помещения по адресу: <адрес>, взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества
поставщика коммунальных услуг ООО «Коммунальные ресурсы». В связи с этим он обратился в МУП «ТВС», где ему пояснили, что указанный долг перешел от прежнего поставщика коммунальных услуг в виде рецессии. Полагает, что реорганизация в системе ЖКХ Александровского сельсовета прошла незаконно, с нарушением Устава Александровского сельсовета. Договор уступки права (требования) между МУП «ТВС» и ООО «Коммунальные ресурсы» заключен с нарушением норм закона, поскольку руководителем указанных организаций является одно и то же лицо. Считает, что данный переход долга необоснован, в нарушение ст. 385 ГК Российской Федерации ему не представлено доказательств, подтверждающих переход долга, в связи с чем ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в *** руб. Просил суд взыскать с МУП «ТВС» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик обязан представить доказательства перехода права (требования). Представитель МУП «ТВС» ФИО2 против удовлетворения исковых требований
являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено ст. 392 ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3
ГК РФ, является недопустимым. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего. На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено статьей 392 ГК РФ.Обязанность по приведению помещения №...-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, в первоначальное состояние, возложенная решением суда на ФИО9 (ответчика по делу), являлась долговым обязательством последнего перед истцами.Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого данная обязанность будет возложена при продаже нежилых помещений, требующих приведения их в первоначальное состояние в случае отчуждения их иному лицу. В связи с этим судам надлежит
