(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Апелляционный суд восстановил ответчику срок на подачу жалобы, признав его ненадлежаще уведомленным о рассмотрении дела судом первой инстанции. В связи необходимостью исследования представленных ответчиком доказательств переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства соответствует требованиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросы доказывания и оценки доказательств, поднятые в жалобе, не отвечают критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Арбитражного суда Архангельской области № А05-15860/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к федеральному казенному учреждению «Жилищно- коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в рамках исполнения государственного контракта на энергоснабжение, установил: рассмотренным в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2020 иск удовлетворен. Определением от 16.06.2020 арбитражный апелляционный суд осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства , установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принят новый судебный акт об отказе в иске. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
период с 03.07.2018 по 09.03.2021, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 10.03.2021 по день фактической уплаты долга. Определением от 06.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением от 31.05.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен. По ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение от 10.06.2021. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 установлено, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; указано на переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства , установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022, решение от 10.06.2021 отменено; иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы
30.09.2017, 182 352 руб. 57 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 18.12.2017 с указанием на последующее начисление ее по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства . Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2018 иск оставлен без рассмотрения. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2019, определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение
постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-314936/2018, установил: автономная некоммерческая организация «Учебно-консультационный центр «Труд» (далее - центр) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 2 368 080 руб. неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Определением от 10.07.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019, решение от 06.05.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены. Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования
нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются. Ссылка заявителя на наличие в тексте решения фрагмента текста, не имеющего отношение к существу спора по настоящему делу, не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованного судебного акта. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок осуществляется в установленном процессуальным законом порядке (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). При этом материалы дела не подтверждают и судом не установлены обстоятельства, наличие которых
Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В пункте 31 указанного постановления разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела
суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого
если пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В п.33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например,
выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как
судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктаз 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого
из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по
