права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 названного Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пункт 1 статьи 551 Кодекса также предусматривает, что переходправасобственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Как указывает общество «Лестехстрой», государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты к обществу «Строительное оборудование и материалы» не состоялась, следовательно, право собственности на объекты недвижимости у истца не возникло и истец, считающий себя собственником соответствующих объектов, таковым, по сути, не является. Таким образом, обратившись в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты, истец по существу просил суд признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска, оснований для удовлетворения которого,
к обществу «ТД «Острогожск» и сохранение в ЕГРПНИ записи о регистрации права на спорные объекты недвижимости за должником само по себе не может являться основанием для установления требований залогодержателя к обществу «Слав Рейл». Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение от 20.06.2014, не согласился с выводами суда, указав на то, что в связи с отсутствием государственной регистрации переходаправасобственности на спорные объекты к обществу «ТД «Острогожск» собственником заложенного имущества на момент рассмотрения заявления Банка оставался должник. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договоры о залоге оборудования <***>-5/2 от 21.09.2012 и об ипотеке <***>-7.2 от 21.09.2012 являются недействительными сделками на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, с целью причинения вреда кредиторам, поскольку их исполнение влекло за собой отчуждение практически всех активов должника, составляющих основу его хозяйственной деятельности, и лишало возможности восстановить в дальнейшем платежеспособность
и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса также предусматривает, что переходправасобственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Таким образом, переход к обществу «Строительное оборудование и материалы» права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от 17.12.2007 подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, стороны обращались в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество, однако решениями от 20.11.2008 в ней было отказано. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной
не может. Кроме того, Росфиннадзором не верно установлен предельный срок получения валюты за переданные нерезиденту товары. Указанный срок исчислен контролирующим органом со дня подписания акта приема-передачи товара, тогда как в соответствии с пунктом 4.1 контракта от 28.09.03 № ИЦ 03-08-61 оплата оборудования и инструментов производится в течение 20 дней после получения груза заказчиком. Днем получения груза считается дата его таможенной очистки в пункте назначения. С моментом подписания акта приема-передачи товара связан лишь переход права собственности на оборудование и инструменты, но не день получения груза, с которого и исчисляется срок его оплаты. При исследовании субъективной стороны состава административного правонарушения Росфиннадзор в оспариваемом постановлении ограничился ссылкой на то, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства. Вместе с тем административный орган не уточнил, какие конкретные меры не приняты заявителем для получения валютной выручки, являются ли эти меры разумными, адекватными обстановке и эффективными для выполнения публично-правовой
договора № МФС 02К/14, передача оборудования покупателю должна быть произведена продавцом в срок не позднее 70 календарных дней с момента оплаты покупателем авансового платежа (п. 2.2. настоящего договора). Согласно пункту 5.5. договора № МФС 02К/14, приемка оборудования покупателем по количеству происходит в момент передачи оборудования на складе покупателя и подтверждается путем подписания товарной накладной должным образом уполномоченными представителями продавца и покупателя в течение 1 рабочего дня. Обязательство продавца по поставке оборудования и переход права собственности на оборудование происходят после подписания покупателем товарной накладной. Согласно пункту 6.2. договора № МФС 02К/14, за задержку поставки оборудования при выполнении условий по оплате покупателем продавец уплачивает покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки до момента исполнения нарушенного обязательства, но не более 10 % стоимости недопоставленного оборудования. Согласно пункту 8.2. договора № МФС 02К/14, в случае невозможности достижения согласия любой спор, разногласие или требование,
Договор аренды). Предметом Договора аренды является труборасширитель горизонтальный ЕР-4Т-3000, бывший в употреблении, в разобранном виде. Договор аренды заключен на срок до 01.06.2018. По акту приема-передачи оборудования от 25.05.2017 к Договору аренды труборасширитель горизонтальный ЕР-4Т-3000 передан ООО «Масштабпроект». Суды пришли к выводу о том, что на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО «Масштабпроект» в соответствии с пунктом 6.1 договора от 25.05.2017, согласно которому акт приема-передачи оборудования и договор являются документами, подтверждающими переход права собственности на оборудование к арендатору, является собственником спорного труборасширителя. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения
генерального директора ФИО3, заключен договор купли-продажи оборудования бывшего в употреблении: от 16.05.2020 № 022. Оборудование поименовано в спецификации (Приложение № 1 к договору). Стоимость оборудования согласована в пункте 2.1 договора в размере 59 933 826 руб. Передача оборудования предусмотрена по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, дом 9, литера А (пункт 3.2 договора). Порядок оплаты за оборудование, как указано в пункте 4.1 договора, подлежал согласованию в дополнительном соглашении. При этом, в пункте 4.2 договора переход права собственности на оборудование предусмотрен в момент подписания Акта приема-передачи. Приложением № 1 к договору предусмотрена передача спортивного оборудования (тренажеров); вентиляционного оборудования, противопожарной системы, тепловой завесы, кондиционеров, обливных деревянных ведер, душевой системы, шезлонгов и деревянных кресел, деревянных столов, оборудования для етенниса, систем водоочистки, светильников, сантехнического оборудования, окон, радиаторов, пылесоса, камина, настенных колонок и телевизора, паровой системы, бытовой техники, комплектов мебели, лифтов, инструментов, цветов в кашпо, оборудования для сауны, оргтехники. Сторонами подписан акт приема-передачи оборудования к договору
по <адрес> Взыскателем по исполнительному производству является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район». Согласно договору купли-продажи оборудования (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, продавец обязуется передать покупателю оборудование в количестве и ассортименте согласно инвентаризационной описи-акта о передаче товара <данные изъяты> оборудование передается на условиях рассрочки платежа <данные изъяты> цена оборудования составляет <данные изъяты> рублей, оплата которых производится согласно графика <данные изъяты> переход права собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю с момента погашения суммы согласно <данные изъяты> договора <данные изъяты> в случае несвоевременной оплаты согласно графика платежей, оборудование вывозится продавцом <данные изъяты> оборудование находится в залоге у продавца <данные изъяты> Как следует из материалов дела, указанное в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ. оборудование, ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7 Из инвентаризационной описи-акта о передаче товаров (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 передала по договору
ДД.ММ.ГГГГ у лица ИП ФИО3, которое не имело права его отчуждать в силу ст. 491 ГК РФ; по заниженной более чем в три раза цене; сделка совершена между аффилированными лицами. Оборудование было осмотрено судебным приставом-исполнителем, в настоящее время фактически находится у ответчика по адресу: г. <адрес>. Договор № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЛЮГЛАСС» и ИП ФИО5 отвечает признакам мнимой сделки, при заключении договора воля сторон не была направлена на переход права собственности на оборудование , отсутствуют доказательства оплаты оборудования покупателем ООО «АЛЮГЛАСС»; документы о продаже оборудования ответчику были предоставлены только после его ареста и осмотра судебным приставом-исполнителем; оборудование использовалось до и после заключения Договора № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в одном и том же производственном помещении (<адрес>), не перемещалось и фактически никуда не передавалось; оборудование использовалось до и после заключения Договора одними и теми же лицами с одной и той же целью (компания «АЛЮГЛАСС», для производства
№ 1 к договору), согласно которому ответчик принял на себя обязанности по оплате переданного оборудования в сумме 2 000 000 рублей, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.2 договора. Оборудование передано ответчику по акту приема-передачи 13 апреля 2018 года, однако обязанность по оплате оборудования не исполнена в полном объеме. Из не опровергнутых ответчиком доводов иска следует, что оплата оборудования произведена истцом в сумме 1 380 000 рублей. Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора переход права собственности на оборудование от продавца к покупателю происходит путем подписания соответствующего акта после полной оплаты покупателем оборудования. 11 июля 2019 года продавцом была направлена претензия покупателю о расторжении договора в связи с неоплатой товара, на что ответчик 19 июля 20219 года в возражениях на претензию сообщил о готовности расторгнуть договор, возвратить оборудование, однако указал на сове несогласие рассматривать уплаченную за товар сумму как арендные платежи за использование оборудования (л.д. 32-35). Согласно пункту 2 статьи 450
