Переименование казенного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Москва01 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней ответчика – общества с ограниченной ответственностью Фирма «Агроводпром» (г. Барнаул) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020 по делу № А03-19215/2018 Арбитражного суда Алтайского края, УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (в настоящее время в связи с переименованием государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Агроводпром» 331 920 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без

(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов между муниципальным казенным учреждением «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска» (после переименования – муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен спорный муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство участков ливневой канализации». Основанием для обращения общества с настоящим иском послужил отказ заказчика в оплате фактически выполненных подрядчиком работ. Удовлетворяя иск общества, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым подрядчиком выполнены работы надлежащего качества, в соответствии с техническим заданием, тогда как заказчик не представил обоснованного отказа от приемки выполненных работ

срок со дня вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации указанные квартиры. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Федеральное дорожное агентство (далее – Агентство). Определением от 01.06.2017 в порядке процессуального правопреемства Дирекция, в связи с ее реорганизацией в форме присоединения к ней другого юридического лица и переименованием заменена на правопреемника – федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и

Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уфаинвест» (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2019 по делу№ А07-31144/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках объединенного дела № А07-31144/2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрены иски государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (после переименования – государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уфаинвест» 117 911 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2019 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А13-4863/2023, у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (ранее до переименования - казенное учреждение Шекснинского муниципального района «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления», адрес: 162560, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о признании незаконными действий при организации и проведении торгов и о признании торгов недействительными. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное общеобразовательное учреждение «Шекснинская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее - МОУ «Шекснинская школа-интернат для обучающихся с ОВЗ»), муниципальное общеобразовательное учреждение

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, 09.12.2010 между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик), Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (после переименования - Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление капитального строительства», далее – КУ ХМАО-Югры «УКС», заказчик) и ООО «ТК «СИБЭКС» (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд № 81-П/10 (далее – контракт), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика и заказчика в установленные сроки, а государственный заказчик принять и оплатить, на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, полный комплекс работ по строительству объекта «Окружной психоневрологический интернат, 3-я очередь, пгт.

Администрации Люберецкого района (в соответствии с п. 4 ст. 4 Закона Московской области от 28.12.2016 № 183/2016-03 (ред. от 21.04.2017) "Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района" до формирования Администрации городского округа Люберцы в соответствии с Уставом городского округа Люберцы исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения городского округа на территории городского округа Люберцы осуществлялись Администрацией Люберецкого муниципального района, согласно Решения Совета депутатов городского округа Люберцы от 07.06.2017 № 51/7 "О переименовании казенного учреждения - Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" Администрация Люберецкого муниципального района переименована в Администрацию городского округа Люберцы, Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области № 52/7 от 07.06.2017 разрешен вопрос правопреемства органов местного самоуправления). Исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 04.03.2021, то есть с пропуском срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. В материалы дела представлены отзывы третьих лиц, просят исковые требования удовлетворить. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 09.12.2010 между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик), Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (после переименования -казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление капитального строительства», далее –КУ ХМАО-Югры «УКС», заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд № 81-П/10 (л.д. 11-21 т. 1, далее –контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчикаи заказчика в установленные сроки, а государственный заказчик принять и оплатитьна условиях, предусмотренных настоящим контрактом, полный комплекс работпо строительству объекта «Окружной психоневрологический интернат, 3-я очередь,пгт. Излучинск (ХМАО)», предусмотренный проектной

п. 1 решения Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 07.06.2017г. № 52/7 «О вопросах правопреемства» органы местного самоуправления городского округа Люберцы в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Люберецкого муниципального района, городских поселений, Красково, Малаховка, Томилино, Октябрьский в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Согласно п. 1 решения Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 07.06.2017г. № 51/7 «О переименовании казенного учреждения – администрация муниципального образования Люберецкой муниципальный район Московской области» казенное учреждение – администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области. Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 21.06.2017г. № 63/8 утверждено положение о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области, в соответствии с п. 3.40 которого комитет представляет и защищает интересы городского округа в судах общей юрисдикции, арбитражных и

жилищных субсидий, социальных выплат и льгот». Постановлением Правительства Омской области от 24.11.2010 № 226-п «Об утверждении перечня казенных учреждений, создаваемых путем изменения типа бюджетных учреждений Омской области» тип бюджетного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» был изменен и создано казенное учреждение Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» (л.д.20-21). Уставом казенного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» подтверждается переименование казенного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» в казенное учреждение Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» (л.д.22-23). В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу является казенное учреждение Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску», с которого в пользу истца подлежит взысканию индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002 года по 30.06.2010 года в сумме

центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот». Постановлением Правительства Омской области от 24.11.2010 № 226-п «Об утверждении перечня казенных учреждений, создаваемых путем изменения типа бюджетных учреждений Омской области» тип бюджетного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» был изменен и создано казенное учреждение Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску». Уставом казенного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» подтверждается переименование казенного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» в казенное учреждение Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» (л.д.25-26). В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу является казенное учреждение Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску», с которого в пользу истца подлежит взысканию индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.03.2007 года в сумме

и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что приказом работодателя № от 03 сентября 2018 года она была назначена на должность ___ казенного учреждения Республики Саха (Якутия) “Центр эпизоотологического мониторинга и бухгалтерского обслуживания ветеринарной службы Республики Саха (Якутия)”. Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 06.09.2019 года № 1106-р «О переименовании казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр эпизоотологического мониторинга и бухгалтерского обслуживания ветеринарной службы Республики Саха (Якутия)» учреждение было переименовано в государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр бухгалтерского и финансового обеспечения государственной ветеринарной службы Республики Саха (Якутия)». 18 ноября 2019 года, в соответствии с приказом Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) № 377-к от 15 ноября 2019 года истец ФИО1 была незаконно уволена с должности директора на основании статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. 15 января

муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, п. 27 Перечня государственных и муниципальных услуг (функций), предоставляемых по запросам заявителей администрацией Люберецкого муниципального района и муниципальными учреждениями» (утв. Постановлением администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 22.11.2013г. №-ПА), предоставление земельных участков в собственность относится к компетенции Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (переименована в Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы на основании Решения Совета депутатов городского округа Люберцы МО от ДД.ММ.ГГ N 51/7 «О переименовании казенного учреждения администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области»). Таким образом, Администрация городского округа Люберцы (далее – Администрация), является органом, уполномоченным предоставлять земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность заявителей - граждан и юридических лиц. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГ № истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с КН № площадью 1 200 кв.м. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГ № истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с КН №,

и Воронежской области полномочий органов государственной власти в сфере социальной поддержки населения. Выделенные казенные учреждения, в том числе и КУВО «Управление социальной защиты населения г.Нововоронежа» являются правопреемниками реорганизованного КУВО «УСЗН Воронежской области». Судом установлено, что согласно Уставу КУВО «Управление социальной защиты населения г.о.г.Нововоронежа», утвержденного 21.03.2019, последнее было создано путем выделения из состава реорганизованного КУВО «Управление социальной защиты населения Воронежской области», переименовано на основании приказа департамента социальной защиты Воронежской области от 20.12.2018 №2970/ОД «О переименовании казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения г.Нововоронежа». Основной целью создания Учреждения является оказание услуг, в том числе государственных, исполнение государственных и иных функций, осуществление мероприятий в целях обеспечения реализации предусмотренных действующим законодательством РФ и Воронежской области полномочий Учредителя (л.д.26-28). Истец с 1977 имеет трудовой стаж более 40 лет, в настоящее время работает в ЗАО «Электростроймонтаж» г.Воронеж (л.д. 9-12). Приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ министра ФИО3 Министерства энергетики РФ, истец была награждена почетной грамотой Министерства