03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 по делу № А40-52617/2017 о банкротстве акционерного общества "ЦНИИКА" (далее – должник), установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 4 680 000 руб. долга, 1 051 025,77 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника; признании за ФИО1 права собственности на машиноместо в подземной автостоянке, расположенной на минус четвертом этаже, под условным номером 4.010, в строящемся офисно-административном комплексе переменной этажности на земельном участке: земли населенных пунктов кадастровый номер 77:07:0007002:81, по адресу: <...> вл.8, стр.1-4. Определением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
площади. При этом суд посчитал отнесение указанных частей помещения к торговой площади назначением данных частей помещений. Также суд учел наименование самого помещения, содержащегося в техническом паспорте, - «магазин продовольственных товаров». Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание материалы регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов), представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, согласно которым собственником помещения административный истец является на основании договора строительства встроенного магазина продовольственных товаров в жилом доме переменной этажности и соглашения между участниками долевого строительства о распределении квартир и нежилых помещений в 146-тиквартирном переменной этажности жилом кирпичном доме со встроенным магазином. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о закономерном включении помещения с кадастровым номером 32:28:0042706:210 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества. Между тем вывод суда первой инстанции основан не неправильном применении подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с данным подпунктом в редакции Федерального
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденным приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст (далее – ГОСТ Р 51929), Сводом правил (СП) 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования», утвержденным приказом Минстроя России от 07.08.2014 № 440/пр. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное здание является многофункциональным зданием переменной этажности для размещения помещений общественного назначения, жилых квартир, апартаментов гостиничного и квартирного типа; согласно техническому паспорту это многофункциональное здание обозначено как нежилое административное здание, пришли к выводу о том, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом без размещения сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением такого договора, и удовлетворили заявленное требование. Суд округа отменил названные судебные акты как принятые
ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2021 по делу № А45-2012/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Наш дом» (далее – товарищество), установила: в рамках дела о банкротстве товарищества ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по включению в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 56 общей площадью 61,79 кв. м, расположенной на девятом этаже в жилом доме переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улице Сибирской в Железнодорожном районе города Новосибирска, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051, оплаченной в сумме 4 016 350 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование участника строительства – ФИО1, о передаче спорной квартиры, оплаченной в сумме 4 016 350 руб. Постановлением Арбитражного суда
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2020, требование участника строительства ФИО1 о передаче шести жилых помещений: двухкомнатной квартиры № 55, общей площадью 88,35 кв. м; однокомнатной квартиры № 57, общей площадью 57,41 кв. м; трехкомнатной квартиры № 85, общей площадью 107,18 кв. м; двухкомнатной квартиры № 87, общей площадью 59,96 кв. м; однокомнатной квартиры № 126, общей площадью 39,26 кв. м; двухкомнатной квартиры № 127, общей площадью 60,04 кв. м, расположенных в жилом доме переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Сибирской в Железнодорожном районе г. Новосибирска, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051, оплаченных на общую сумму 18 841 700 руб., удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.05.2021, определение от 23.09.2020 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа. По
учета (формула Vд= Vодпу-Vпотр) и не оборудованного таким прибором (Vд = Vнодн). Ответчик указывал на неверное применение истцом в расчетах площади мест общего пользования и нормативов потребления коммунальной услуги многоквартирного дома по адресу: <...>. Между тем, уточненный расчет истца по МКД №16 по ул. Бедно-Демьяновская, г. Рузаевка содержит исходные данные согласно акту осмотра данного многоквартирного дома от 23.03.2022, на который ссылается и сам ответчик, где площадь мест общего пользования составила 1395,80 кв.м; учтена фактическая переменная этажность дома и применен соответствующий норматив в целях содержания общего имущества (0,035 куб. м на 1 кв.м общей площади (строка 2 столбца 6 пункта 1 приложения 1.4 к приказу № 80) для третьего-седьмого подъезда МКД № 16; 0,039 куб.м на 1 кв.м общей площади (строка 1 столбца 6 пункта 1 приложения 1.4 к приказу № 80) - для первого-второго подъезда МКД № 16). Применяемые истцом в расчете задолженности данные о площади мест общего пользования многоквартирных
имеющих выход в подъезд, в котором отсутствует лифтовое оборудование); 09 руб. 30 коп. за кв. м общей площади в месяц для собственников помещений, имеющих выход в подъезд, в котором установлено лифтовое оборудование. В данном случае заявлено о взыскании с ответчика 42 239 руб. 65 коп. взносов на капитальный ремонт за октябрь 2018 - декабрь 2019 года. Суды частично отказали в удовлетворении требований о взыскании взносов на капитальный ремонт за 2019 год. У термина « переменная этажность » нет правового определения, имеются только ссылки в унифицированных формах актов, из которых следует, что этим термином обозначены здания, части которого имеют разницу в один и более этажей. Исходя из документации на спорный дом суды установил, что он является домом переменной этажности (10 — 11 этажей), оснащенным лифтовым оборудованием. Поскольку по общему правилу толкования юридических норм наиболее точным является буквальное ее толкование, суды исходили именно из буквального определения размера взноса, установленного для домов переменной
«МК-Строй» о признании недействительными договоров подряда и договоров уступки прав требования (цессии), УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс-Н» и истцом ФИО1 был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям данного договора Застройщик принимает Дольщика, а Дольщик вступает пропорционально вложенным денежным средствам в долевое участие в строительстве многоквартирного дома № 6 «А» (по Генплану), а именно: пяти-семиэтажного ( переменная этажность ), жилого 65-тиквартирного дома, со встроенными торгово-офисными помещениями и помещениями соцкультбыта для обслуживания населения, по <адрес>, кадастровый номер участка №. В связи с просрочкой передачи квартиры, решением Светлогорского городского суда от 20.05.2014 года по делу № 2-304/2014 с ответчика ООО «Стройпрогресс-Н» в пользу истца были взысканы неустойка за нарушение определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере
морального вреда в размере 20000,00 рублей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМП-Вираж» и ЗАО «СМП-280» заключен договор участия в долевом строительстве №25, по условиям которого застройщик обязался своим силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность объект долевого строительства. Согласно п.2.2 договора, технические характеристики объекта долевого участия определены в приложении № договора (Жилой дома, количество этажей- переменная этажность (секция №1, №2, №5, № этажей, секция №3, № этажей по адресу: <адрес>). Планировка объекта долевого строительства указана в приложении № к договору. Согласно п. 3.1 указанного договора застройщик обязан завершить строительство объекта долевого строительства и после ввода его в эксплуатацию передать объект долевого строительство участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.1.5 договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СМП-280» и ЗАО
