постановлением административного органа от 23.10.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 713 рублей 80 копеек. Основанием для привлечения общества к указанной ответственности послужило выявление административным органом в ходе внеплановой выездной налоговой проверки факта завышения обществом платы за перемещение задержанных транспортных средств, размер которой установлен Постановлением административного органа от 09.12.2013 № 479 «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств » (далее – Постановление № 479). Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Кемеровской области. Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной
– АПК РФ), к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (далее – Отдел) и Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании 15 092 028 руб. стоимости услуг по хранению транспортных средств в период отсутствия заключенного между сторонами договора (междоговорный период) и 7 733 735 руб. стоимости услуг по хранению иных транспортных средств по договору от 16.04.2018 о взаимодействии должностных лиц ОВД с лицами (организациями, предприятиями), ответственными за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском районе. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решением от 18.12.2020 взыскал с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации 6 198 290 руб. задолженности, в остальной
актов, предметом спора являются требования участника конкурса (истца) о признании недействительными его результатов, а также договоров на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, заключенных 07.08.2017 по результатам открытого конкурса между Управлением и ООО «Сибтехинформ», ООО «КСП». В обоснование требований истец указал на нарушение Управлением статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), положений Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2016 № 1145/16 (далее - Методические указания), Закона Республики Бурятия от 09.07.2012 № 2772-IV «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» (далее – Закон № 2772-IV). Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 449,477 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27.13 КоАП РФ,
№ 18/1, разъяснениями, изложенными в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из наличия в обстоятельствах дела необходимых условий для привлечения Российской Федерации к ответственности в виде взыскания убытков, мотивированно отклонив доводы министерства о пропуске обществом срока исковой давности. Действующее правовое регулирование не позволяет специализированной стоянке отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанных транспортных средств либо распорядится по своему усмотрению задержанными транспортными средствами. Следовательно, хранитель, исполнивший обязательства по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, вправе требовать вознаграждение за оказанные услуги. Суды указали, что правовым основанием для удовлетворения иска является прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (часть 2 статьи 24.5, часть 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства несения обществом убытков установлены судами и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Дело
апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признала, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обязательность применения Методических указаний обусловлена прямым указанием федерального закона (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ), акты федеральных органов исполнительной власти имеют большую юридическую силу относительно нормативных актов органов исполнительной власти субъектов РФ. Полагает, что утвержденные приказом ФАС России от 15.08.2016 № 1145/16 Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в части установления формы торгов - аукциона в целях формирования тарифа на перемещение и хранение транспортных средств являются требованием федерального законодателя, имеющего большую юридическую силу по отношению к нормативному акту органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Считает, что форма торгов по определению исполнителя услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату (аукцион на понижение цены, начальной максимальной ценой которого является базовый уровень тарифов) определена федеральным законодателем в
апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признала, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обязательность применения Методических указаний обусловлена прямым указанием федерального закона (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ), акты федеральных органов исполнительной власти имеют большую юридическую силу относительно нормативных актов органов исполнительной власти субъектов РФ. Полагает, что утвержденные приказом ФАС России от 15.08.2016 № 1145/16 Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в части установления формы торгов - аукциона в целях формирования тарифа на перемещение и хранение транспортных средств являются требованием федерального законодателя, имеющего большую юридическую силу по отношению к нормативному акту органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. По мнению истца, доводы Министерства о том, что Закон Республики Хакасия № 68-ЗРХ и постановление Правительства РХ № 446, которыми Министерство руководствовалось при проведении открытого конкурса № 03-2020 в целях определения лиц, исполняющих решение о задержании
- перемещения задержанного транспортного средства осуществляется на ближайшую спецстоянку от места его задержания. Приводит доводы о том, что в декабре 2019 года была создана Ассоциация владельцев специализированных стоянок и автоэвакуаторов Свердловской области, членами и учредителями которой являются лица, внесенные в перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, и осуществляющими на территории города Екатеринбург перемещение и хранение задержанных транспортных средств , наравне с теми же юридическими лицами, которым ГУ МВД России по Свердловской области оказывает преимущественное доминированное положение при составлении протокола о задержании и соответствующем перемещении и хранении задержанного транспортного средства и их спец.стоянки, минуя имеющиеся близрасположенные от места задержания спец.стоянки. Считает, антимонопольный орган факт нарушения антимонопольного законодательства ГУ МВД России по Свердловской области по предоставлению доминирующего положения одним хозяйствующим субъектам перед аналогичными другими, выражающееся в составлении протоколов о задержании и направлении
Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 11 статью 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона Республики Хакасия № 68-ЗРХ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», постановления Правительства Республики Хакасия от 15.08.2018 № 446, Приказа ФАС России от 15.08.2016 № 1145/16 об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
заключении дополнительных соглашений. Однако предприниматель на протяжении длительного периода времени уклоняется от заключения с министерством дополнительных соглашений, направленных на приведение условия о сроке действия договоров от 16.05.2016 № 114 и № 115 в соответствие с действующей уже несколько лет редакцией Закона № 2508-КЗ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, существенно изменившиеся после заключения договоров, нарушение прав публично-правового образования и неопределенного круга лиц, не имеющих возможности участвовать в аукционных процедурах на право заключения договоров на перемещение и хранение задержанных транспортных средств , министерство обратилось с требованием о расторжении этих договоров в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции установил, что между министерством (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Навиком» (исполнитель; общество) 16.05.2016 заключены договоры № 114 и № 115. По условиям договоров общество обязалось выполнять работы по перемещению задержанных транспортных средств, по хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированных стоянках. Данные договоры
вины в допущенном нарушении. Основанием для привлечения ее к административной ответственности послужило применение агентством постановления от 29.06.2015 № 31-п/2. Считает данное постановление недействующим, поскольку оно принято в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утвержденными приказом ФАС России от 07.04.2006 № 37-а, признанными утратившими силу пунктом 2 приказа ФАС России от 15.08.2016 № 1145/16, которым утверждены действующие с 09.09.2016 Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты. На основании данных Методических указаний постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.05.2017 № 24-п/9 утверждены базовые уровни тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области, подлежащие применению с 01.06.2017. Полагает, что агентством в период с 09.09.2016 по 01.06.2017 не было принято своевременных и необходимых мер по утверждению тарифов. Тарифы, утвержденные оспариваемым постановлением, установлены в 2015 году. Считает
договором между ИП ФИО1 и Министерством транспорта Алтайского края № 146/19 от 30.07.2019 «Об оказании на территории городского округа «город Рубцовск» услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, истец оказал услуги по хранению задержанного и помещенного на специализированную стоянку мопеда Рейсер, регистрационный номер отсутствует, VIN-LB405P106BC041387, который находится на стоянке с 28.07.2019 по настоящее время на основании протокола задержания 22 АС 369075, которым управлял ФИО2 Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Алтайского края установлены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. Требования к ФИО2 о необходимости забрать транспортное средство и оплатить услуги по хранению и перемещению были направлены 08.01.2021, на день подачи иска требования оставлены без удовлетворения. На основании изложенного с учетом уточнения требований, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 332 588 руб. оплату за хранение и перемещение транспортного средства, а также расходы по
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Смоленск 26 апреля 2017 г. Смоленский областной суд в составе: судьи Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Иваничкиной В.О., с участием прокурора Поповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту экономического развития Смоленской области о признании недействующим в части Постановления Департамента экономического развития Смоленской области от 10 марта 2017 года № 1 «Об утверждении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Смоленской области, действующих до 31 декабря 2017 года (включительно) и установлении предельного срока оплаты перемещения и (или) хранения задержанного транспортного средства», установил: 10 марта 2017 г. Департаментом экономического развития Смоленской области (далее – Департамент) принято Постановление № 1 «Об утверждении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Смоленской области, действующих до 31 декабря 2017 года (включительно) и установлении предельного срока оплаты перемещения и (или) хранения задержанного транспортного
развития Саратовской области, министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и с учетом уточнения административных исковых требований просил признать недействующими и несоответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, критериям определенности приказ министерства экономического развития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» в части установления базовых тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств категорий «М1», «N3», «О4», приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 09 февраля 2021 года № 01-01-18/25 «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств категории «М2», «М3», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Марксовского района Саратовской области» в части установления тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств категорий «N3» и «О4».
