ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 25 декабря 1998 г. N 1855-р 1. Принять предложение мэрии г. Владивостока, согласованное с администрацией Приморского края, Минкультуры России, Госстроем России и центральным советом Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, о перемещении находящегося в г. Владивостоке монумента адмиралу С.О. Макарову, отнесенного в установленном порядке к категории памятников истории и культуры местного значения, с площади Луговой в сквер, на пересечение улиц Светланской, Набережной и Пограничной. 2. Мэрии г. Владивостока и Минкультуры России с участием заинтересованных организаций при перемещении монумента адмиралу С.О. Макарову осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране и использовании памятников истории и культуры комплекс необходимых мероприятий, обеспечивающих его сохранность. Председатель Правительства Российской Федерации Е.ПРИМАКОВ ------------------------------------------------------------------
надгробий происходило в непосредственной близости от места захоронения, что позволило бы избежать спорных расходов, не представлено. Сметами от 10.01.2020, 01.06.2020, актами от 10.08.2020, от 05.08.2020, от 07.07.2020 подтверждается размер обязательств родственников Героев Социалистического Труда перед предпринимателем, связанных с оплатой за доставку, разгрузку, погрузку, перенос памятника к месту установки, оказание услуг крана, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета. Доказательств, опровергающих факт изготовления и установки надгробия на месте, несоответствия заявленных цен по доставке, разгрузке, погрузке, перемещениюпамятника к месту установки, услугам крана, рыночным ценам, ответчиками не представлено, также не представлено доказательств того, что без указанных в акте конкретных видов услуг по доставке памятника (его разгрузке, погрузке, перемещению, услуг крана), стоимость которых была заявлена к взысканию, была возможна установка надгробия. Иное толкование министерством норм права не свидетельствует о неправильном их применении судом округа или допущенной судебной ошибке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Министерству труда и социального
сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что действующее законодательство не предусматривает перемещение и изменение внешнего облика объекта культурного наследия в качестве меры по его сохранению; перемещение памятников истории и культуры является недопустимым, поскольку представляет собой действие, направленное на причинение вреда объекту культурного наследия. Более того, ФГБУН «НБС-ННЦ» не доказано надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами в понимании ст. 64 АПК РФ, что объект, указанный в спорном предписании, не является объектом культурного наследия регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 911710901640005. В этой связи предписание Государственного комитета по охране культурного наследия
пунктом 1 Постановления № 740. Ответчиками не представлено доказательств, что ранее установленное надгробие отвечало требованиям пункта 1 Постановления № 740 и являлось постоянным надгробием другого образца. Министерством и Отделением ПФР не представлено в суд доказательств, что ранее родственники Героя либо иные лица в связи с установкой постоянного надгробия на месте захоронения указанного Героя получали отмеченную нормативно предусмотренную компенсацию. Доказательств, опровергающих факт изготовления и установки надгробия на месте, несоответствия заявленных цен по доставке, разгрузке, погрузке, перемещениюпамятника к месту установки, услугам крана, рыночным ценам, соответчиками не представлено, также не представлено доказательств того, что без указанных в акте конкретных видов услуг по доставке памятника (его разгрузке, погрузке, перемещению, услуг крана), стоимость которых была заявлена к взысканию, была возможна установка надгробия ан месте захоронения Героя. Заявители жалобы повторно настывают на несоблюдении истцом положений Порядка возмещения расходов, связанных с изготовлением и сооружением надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда, Героев Труда Российской Федерации
ответчиками не оспаривается. В обоснование выплаты в его пользу стоимости оказанных услуг, связанных с транспортировкой памятников, истец сослался на утвержденные между ним и родственниками Героев Социалистического Труда сметы, согласно которым транспортные расходы, подлежащие оплате родственниками (заказчиками) в адрес Предпринимателя, и, соответственно, возмещению за счет средств федерального бюджета, составляют 52 710 руб. за каждый памятник. Исходя из наименования работ (услуг), указанных в сметах, транспортные расходы включали в себя доставку памятника на место установки, разгрузку, погрузку, перемещениепамятника к месту установки, услуги крана (л.д. 37, 65, 100 том 1). Таким образом, заявленные Предпринимателем к оплате спорные суммы непосредственно связаны с установкой надгробий. Кассационная инстанция полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела (в том числе сметами от 10.01.2020, 01.06.2020, актами от 10.08.2020, от 05.08.2020, от 07.07.2020) подтверждается размер обязательств родственников Героев Социалистического Труда перед Предпринимателем, связанных с оплатой за доставку, разгрузку, погрузку, перенос памятника
(доставка памятника на место установки, разгрузка/погрузка памятника, пронос памятника к месту установки, услуги крана) в указанной в сметах сумме, предпринимателем в материалы дела не представлены. При этом истец в суде первой инстанции пояснил, что первичные документы, подтверждающих факт несения транспортных расходов отсутствуют. Представленные в суд первой инстанции пояснения факт несения расходов на доставку и их размер не подтверждают, так как пояснения о регистрации истца в г. Минусинске при местонахождении заказчиков в Новосибирской области предполагают перемещения памятника с места изготовления до места установки, но не могут быть приняты арбитражным судом, в отсутствие соответствующих первичных, а также платежных документов, в качестве достоверного и допустимого доказательства указанных ответчиком обстоятельств (статья 68 АПК РФ). В силу положений Федерального закона № 5-ФЗ, Постановления № 740, уполномоченный орган производит компенсацию затрат на сооружение и установку таких надгробий на могиле умершего (погибшего) Героя. Компенсация таких затрат производится за счет средств федерального бюджета, что не предполагает их компенсации
защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №73-ФЗ принятие решений о перемещении объекта культурного наследия отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти. Согласно пункту 5.13 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. №590, принятие в установленном порядке решения о перемещении объектов культурного наследия отнесено к полномочиям Министерства культуры Российской Федерации. Перемещение памятников истории и культуры является исключительной ( мерой по их сохранению и в ином порядке не допускается, так как представляет собой действие, направленное на причинение вреда объекту культурного наследия. Возможность перемещения памятника должна быть определена проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы. В соответствии со статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Сызрань 16 августа 2019 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П. при секретаре Ефиминой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2019 по иску ФИО12, ФИО14 к ФИО15 о демонтаже плиточного покрытия, перемещении памятника , у с т а н о в и л: Истец ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО15 о восстановлении первоначального вида захоронения. В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> на кладбище «Фомкин сад» на месте захоронения могиле № *** увидела установленный памятник «ФИО16: ФИО2, ФИО11» и выложенную плитку по всему периметру ограды. Кресты и фото ее отца: ФИО4, <дата> г.р., умершего <дата> и ее родного брата ФИО5, <дата> г.р., умершего
где были захоронены его мать – ФИО3 и тетя ФИО4 В какой-то момент ФИО5 - дочь покойной ФИО4, повредила ограду, памятник ФИО3 передвинула на могилу ФИО2, металлическую табличку с памятника ФИО3 установила посредине могилы ФИО2, убрала насыпь с могил, сравняв с землей, а место захоронения своей матери обложила бордюрным кирпичом, чем нарушены ее права. Когда ФИО5 были произведены данные действия, она сказать не может. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ликвидации ФИО5 ограды на могиле ФИО3, перемещениипамятника , вкапывании металлической таблички, представить не может, она предполагает, что все это сделала ФИО5, к таким выводам она пришла, поскольку сделала соответствующие измерения на месте захоронения. Ей пришлось нанимать рабочих для того, чтобы они закрепили металлическую таблицу на прежнем памятнике ФИО3 Она заказала памятник на могилу мужа и оградила место его захоронения. Утверждает, что ФИО5 постоянно нанимает работников или сама с участием своих родственников передвигает каменный памятник ФИО4 в сторону места захоронения ФИО3 Кроме
