№ 556-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 20.07.2018 № 365» в части объектов (гаражных боксов), указанных под номерами с 17 по 42, пункта 5 протокола Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов (далее – Комиссия) от 20.07.2018 № 365 в части сноса самовольных построек, указанных в пунктах с 17 по 42; об обязании муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» (далее – Учреждение) вернуть незаконно демонтированные и вывезенные со спорного земельного участка контейнер (15 кв.м) и 2 металлических гаража (18 кв.м), принадлежащие на праве собственности ФИО1 – председателю Кооператива. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (в настоящее время именуемый Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края) и муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских
не о подлежащей строительству теплотрассе на арендованном земельном участке, перенос которой проектировался. Теплотрасса по территории арендуемого истцом земельного участка площадью 61 м2, в отношении которого введено ограничение прав в связи с охранной зоной объекта тепловых сетей, не проходит, в связи с чем необходимость в ее выносе с земельного участка отсутствовала. Истец не доказал, что им утрачена возможность строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064335:194 физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа. Отнесение земельного участка к зоне культуры и спорта (Р-4) не является обстоятельством, препятствующим строительству на нем данного объекта, поскольку градостроительный регламент зоны объектов культуры и спорта (Р-4) Правил землепользования и застройки города Новосибирска содержит в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства "Спорт" (5.1) - "Объекты для размещения спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов", и в условно разрешенных видах использования - "Обслуживание транспорта" (4.9) - гаражи с несколькими стояночными местами; стоянки (парковки); - гаражи, в
час. 10 мин. 3. Истцу - документы по образованию и выделению земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0201001:1371, 68:29:00201001:557; выписку из ЕГРН на спорный земельный участок; приказ Комитета от 25.09.2013 № 723документы по передаче земельного участка иным лицам; технический паспорт на спорный объект в полном объеме; межевой план; разрешение о переносе спорного объекта от 12.04.2021 и имеющиеся сведения по данному факту; третьему лицу (ТОГАПОУ «Техникум отраслевых технологий») - представить сведения о разрешении на снос ( перенос) гаража ; имеющуюся переписку по спорному вопросу. 4. В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного
техников обязывался освободить территорию, занимаемую гаражом по ул.Каяни, прилегающую к школе №11 до 20.06.1989 года (п. 1 Постановления). 20 февраля 1992 года Постановлением Главы администрации Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону № 71 Областной станции юных техников было разрешено перенести существующий гараж на два бокса с территории школьного двора СШ №11 на отведенный участок адресу : ул. Закруткина, 67. Во исполнение указанного Постановления областным управлением народного образования были выделены необходимые денежные средства для переноса гаража. Фактически перенос гаража заключался в его демонтаже и возведении нового строения на выделенном земельном участке. 19.01.1994 года Постановлением Главы Администрации г.Ростова-на-Дону №68 истцу был предоставлен земельный участок площадью 0,3529 га по ул. Закруткина, 67 в Парке культуры и отдыха им. В. Черевичкина для эксплуатации административно-учебного корпуса и гаража для спортивных машин в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование. 23.03.1993 года Постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону № 271 было зарегистрировано право областной собственности
взамен другой земельный участок. Согласно выписке от 24.10.2013 заседания комиссии по земельным отношениям Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска было решено рекомендовать собственникам гаражей обратиться с заявлением о выборе земельного участка под строительство. Материалами дела обращение собственников гаражей с заявлением о выборе земельного участка под строительство не подтверждается. По обращению собственников металлических гаражей была разработана схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 86: 20:0000070 и утверждена Постановлением от 11.06.2014 №665-п под временный перенос гаражей без права капитального строительства. На основании постановления Администрации города Нефтеюганска от 17.11.2014 №1263-П ГСК «Солнечный» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000070:149 площадью 10 150 кв.м. из земель населенных пунктов под временный перенос гаражей без права капитального строительства по адресу: г. Нефтеюганск, Северо-Западная зона, проезд 6П, в районе ООО «СУПТР-8». 19.11.2014 во исполнение указанного постановления Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска и ГСК «Солнечный» заключили договор аренды земельного участка №164,
2 ст. 268 АПК РФ только в отношении документов, которые не были приобщены судом первой инстанции к материалам дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 28.06.1990 № 123/4 Ижевскому медицинскому институту (в настоящее время – ИГМА) было разрешено строительство гаража площадью 50 кв.м для переносагаража корреспондентского пункта Свердловской киностудии, подпадающего под снос при строительстве учебного корпуса по улице Революционной города Ижевска. Указанный гараж (лит. Г1) кирпичный, одноэтажный, площадью 51,3 кв.м был пристроен к гаражу (лит. Г), расположенному по адресу: <...>, кирпичному, двухэтажному, 1988 года постройки. Здание гаража, состоящее из помещений (лит. Г) и (лит. Г1) и расположенное по адресу: <...>, поставлено на технический учет в 1991 году. 24.12.1990 между Ижевским медицинским институтом и корреспондентским пунктом Свердловской киностудии заключен договор,
иском старшему судебному приставу Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Аннинскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, указывая, что 04 февраля 2022 года в его адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2022 года, возбужденное судебным приставом исполнителем Аннинского ФИО3 Викторовной.Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Аннинским районным судом Воронежской области. Предмет исполнения: обязать произвести перенос: гаража на расстояние, составляющее 1,76м. от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №,обозначенной на схеме № красным цветом в сторону земельного участка с кадастровым номером №;сарая на расстояние,составляющее-1,79м. от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №,обозначенной на схеме № красным цветом в сторону земельного участка с кадастровым номером №; душа на расстояние, составляющее 1,40м. от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №,обозначенной на схеме № красным цветом в сторону земельного участка с
что установленный самовольно спорный гараж нарушает целостность ландшафта дворовой территории, уменьшает территорию зеленых насаждений, создает препятствия к полноценному осуществлению благоустройства, асфальтирования территории (на месте гаража не закончена укладка асфальта, бордюров, не представляется возможным осуществить завоз песка и посев газонной травы). Считает, что в ходе судебного разбирательства ни ответчиком, ни третьими лицами не предоставлено достоверных доказательств законности переноса и размещения ФИО7 металлического гаража с погребом на дворовой территории. Указывает, что вывод суда о том, что перенос гаража осуществлен не ФИО7 не соответствует действительности, поскольку не учтены Письма руководителя Управы Калининского АО г. Тюмени ФИО11 <.......> от <.......>, заместителя главы Администрации города Тюмени ФИО12 <.......> от <.......>, согласно которым «металлический гараж вынесен собственником», а также пояснения самого ответчика о том, что им «уплачено 2,5 тыс.руб. мастеру за перенос гаража и установку погреба». ФИО5 отмечает, что несмотря на тот факт, что в ходе судебного разбирательства председательствующим было заявлено, что ответ на судебный запрос
Судья Севостьянова И.Б. Дело № 33-5226/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июня 2014 г. г. Барнаул Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего ФИО1 судей ФИО2, Белодеденко И.Г. при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2014 г. по делу по иску ШМ. М. А., ФИО5 к ФИО4 о возложении обязанности произвести перенос гаража , Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ШМ. М.А., ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности сноса самовольной постройки – гаража, расположенного по <адрес> на границе с земельным участком по <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками жилого <адрес> в <адрес>, на смежном земельном участке по <адрес> находится жилой дом, принадлежащий ответчику, который осуществил строительство хозяйственной постройки – гаража, со стороны участка
