Перенос общего собрания акционеров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– без удовлетворения по следующим основаниям. 30.01.2007 года было проведено заседание Совета директоров ОАО «Автоколонна 1134». Ссылаясь на то, что указанные в протоколе № 11 заседания Совета директоров от 30.01.2007 года решения об утверждении отчета об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Автоколонна 1134», вносимого в уставный капитал нового общества; о назначении должностного лица от акционерного общества, уполномоченного подписывать учредительные документы от лица общества; о принятии решения об участии общества в других организациях; о переносе общего собрания акционеров , назначенного на 12.02.2007г., приняты в нарушение статей 52, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 44, 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», подпункта 19 пункта 7.2, подпункта 6 пункта 8.2 Устава Общества, истец обратился с иском в арбитражный суд. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части признания недействительными решения совета директоров ОАО «Автоколонна 1134» от 30.01.2007 года об участии общества в других

имени которого направлено Требование; - конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению; - форму предоставления документов акционерного общества; - дату подписания Требования и подпись правомочного лица. Таким образом, истцом не доказан факт нарушения его права о не предоставлении документации. В своем заявлении от 27.03.217 истец просит перенести собрание акционеров, ввиду того, что ему не удалось ознакомиться с документами. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит упоминания о возможности переноса общего собрания акционеров по требованию акционера. Согласно ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными. Годовое собрание может быть повторным только в том случае, если при первом его проведении отсутствовал кворум. Так как на собрании акционеров кворум составлял 100 %, собрание акционеров признано правомочным. Оснований для повторного проведения отсутствует. Согласно ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества

области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в связи с выявлением клинически подтвержденных случаев заражения коронавирусной инфекцией среди сотрудников предприятия ПАО «ХМТП», проведение повторного общего собрания акционеров ПАО «ХМТП», которое должно состояться «30» ноября 2020 года перенести на более поздний срок - «22» января 2021 года. В соответствии с данным протоколом в нем приняли участие: ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО12 В результате проведения данного заседания 4 голосами (ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО12) принято решение о переносе общего собрания акционеров ПАО «ХМТП» с 30.11.2020 на 22.01.2021. 30.11.2020 в соответствии с протоколом №6/2018 по адресу: <...> в здании кафе «Русалочка» состоялось проведение годового общего собрания акционеров «ХМТП», в котором приняли участие акционеры, обладающие 56,2525% акций ПАО «ХМТП». В соответствии со статьей 56 Закона об акционерных обществах, функции счетной комиссии выполняла регистратор общества - акционерное общество ВТБ Регистратор. По результатам голосования акционеры утвердили годовой отчет общества за 2019 год, бухгалтерскую отчетность за 2019 год; избрали

участие три его члена: ФИО2, ФИО7, ФИО5, на котором было принято решение о созыве общего собрания акционеров Общества на 22 сентября 2017 года. Впоследствии членом Совета директоров ФИО3, который одновременно является председателем Совета директоров, был подан иск о признании недействительным указанного решения Совета директоров о созыве общего собрания акционеров Общества. В связи с оспариванием решения о созыве общего собрания большинством голосов членов Совета директоров было принято решение от 19 сентября 2017 года о переносе общего собрания акционеров с 22 сентября 2017 года на 19 января 2018 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года, исковые требования ФИО3 были удовлетворены, решение Совета директоров АООТ «Природа и школа» от 13 июля 2017 года о созыве общего собрания акционеров признано недействительным. Поскольку советом директоров АООТ «Природа и школа» не было принято решение собрания акционеров, истцы обратились в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

путем направления заполненных бюллетеней по почтовому адресу Общества либо посредством заполнения электронной формы на сайте Общества в сети Интернет по адресу: http://www.relays.ru или на сайте АО ВТБ Регистратор в сети Интернет по адресу: http://www.vtbreg.ro. Указанная информация также содержалась в сообщении о проведении Собрания, размещенном на сайте Общества 20 августа 2020 года. 08 октября 2020 года советом директоров Общества принято решение о переносе даты проведения собрания на 13 ноября 2020 года (протокол от 09 октября 2020 № 4-2020), то есть за пределами срока, установленного для проведения общего собрания акционеров п. 2 ст. 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». При этом, в соответствии с протоколом об итогах электронного голосования, составленным АО ВТБ Регистратор и направленным в адрес Общества, по состоянию на 12 октября 2020 года по вопросам повестки дня Собрания проголосовали акционеры Общества, обладающие в совокупности 80,05 % голосов, имеющих право на участие в

– Фроленок А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу постановления должностного лица, решения районного суда, прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что решение судьи районного суда является немотивированным, в нем отсутствует правовая оценка доводов, изложенных в жалобе. В решении судьи и постановлении должностного лица не дано оценки принятию на заседании Совета директоров Общества решения о переносе даты внеочередного общего собрания акционеров на <дата>. Перенос даты проведения внеочередного общего собрания акционеров за пределы срока, установленного п. 2 ст. 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ, не влечет ничтожность данного решения, следовательно, оно подлежит исполнению. Решение Совета директоров от <дата>, в установленном законом порядке, не оспорено. Акционеры и иные заинтересованные лица уведомлены об изменении даты собрания в установленном порядке. Таким образом, <дата> внеочередное общее собрание акционеров не проводилось. Сбор бюллетеней в электронном виде и подсчет электронных голосов, осуществленный АО ВТБ

директоров на принятие решения об отложении назначенной ранее даты проведения внеочередного общего собрания акционеров за пределы срока, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об акционерных обществах. Также суд принимает во внимание, что решение совета директоров Общества от 08.10.2020 о переносе даты Собрания никем не оспаривалось и не признано недействительным в установленном законом порядке. Следовательно, перенос даты и проведение 13.11.2020 года Собрания, созванного на основании требования Росимущества от 15.07.2020 N АП-08/21582, не противоречит Закону об акционерных обществах. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона об акционерных обществах протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров. В силу требований п. 2 ст. 63 Закона об акционерных обществах в протоколе общего собрания акционеров должны быть указаны место и время проведения общего собрания акционеров; общее количество голосов,

по совершенным сделкам (непокрытая позиция - отрицательное значение плановой позиции - п. 2.1 Регламента), и истец на основании п. 31.10, 31.10.1, 31.12-31.20 раздела 31 части 9 регламента осуществил перенос обязательств клиента (ответчика) по ранее заключенным сделкам, предоставив ответчику маржинальный заем. Сведения о сделках переноса обязательств содержатся в отчете по клиентскому счету №. В связи с чем истец предоставил ответчику отчет в форме электронного документа в формате «xls» путем его направления на электронный адрес ответчика, указанный в анкете. Данный факт ответчиком не оспаривался. Как указывает истец, ответчик подавал в компанию поручения по продаже ценных бумаг перед началом фиксации реестра акционеров каждого эмитента: 29.06.2018 г. общее собрание акционеров АК «АЛРОСА» (ПАО) принято решение о размере дивидендов, сроках и форме их выплаты по итогам работы за 2017 год и установлении даты (фиксация реестра акционеров), на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (14.07.2018 года); а 11.07.2018 года ответчик продал обыкновенные акции