Перенос рассмотрения материалов налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

после составления акта проверки в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых было составлено дополнение к акту проверки. Установив фактические обстоятельства, связанные с проведением инспекцией камеральной налоговой проверки, принимая во внимание, что неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки был связан с обеспечением предпринимателю возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в инспекции, руководствуясь положениями Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии факта нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий инспекции, выразившихся в проведении камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2018 года за пределами 2-месячного срока. При этом суды также установили, что после обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением инспекция приняла по

общества о том, что у него не было достаточно времени для ознакомления с материалами проверки, поскольку в ходе проверки указанные возражения инспекции не заявлялись, ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки от общества не поступило. Кроме того судами установлено, что представителем налогоплательщика при ознакомлении с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля заявлено в устной форме о несогласии с переносом рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий на более поздний срок, о чем в протоколе от 30.01.2014 сделана соответствующая запись. Судами также установлено, что инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки , не исключая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации

25.04.2019 № 15-31-69, от 21.05.2019 № 15-31-83, от 07.06.2019 № 15-31-100, от 27.06.2019 № 15-31-118, от 16.07.2019 № 15-31-131, от 02.08.2019 № 15-31-144, от 21.08.2019 № 15-31-152, от 20.09.2019 № 15-31-175, полученные обществом в установленном порядке. Принятие налоговым органом решений об отложении и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушает прав и законных интересов Общества, а также не препятствует праву Заявителя на обжалование решения, вынесенного по результатам налоговой проверки. Неоднократный перенос рассмотрения материалов налоговой проверки связан с обеспечением возможности налогоплательщику ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе, приводить соответствующие возражения и представлять подтверждающие документы. Продление срока рассмотрения выездной налоговой проверки является правом налогового органа, реализуемым с целью всестороннего и более полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки и служит целям определения правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов. Проведенная в отношении ООО «Энергосберегающие технологии» выездная налоговая проверка

области) в целях проверки обоснованности заявленной Государственным учреждением областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области льготы по налогу на имущество организаций на 2009 год, Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области (31.05.2010 г.) перенесла срок рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 04.06.2010 г. на 11 час., о чем свидетельствует протокол № 18-04/92 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 31.05.2010 г. Арбитражный суд отмечает, что Налоговым кодексом Российской Федерации перенос рассмотрения материалов налоговой проверки не предусмотрен, а оснований для отложения рассмотрения материалов проверки, в порядке предусмотренном подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не было. В данном случае, по сути, имело место проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку как мотивирует налоговый орган, имелась необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. В этой связи, 31.05.2010 г. Межрайонная ИФНС России № 2

материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по ЕСН за 2007 год. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 22.07.2008 № 365. Извещением от 22.07.2008 № 1688 налоговый орган уведомил учреждение о рассмотрении материалов проверки 29.08.2008 в 11 часов 30 минут. Извещением от 03.09.2008 № 1815 инспекция уведомила учреждение о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 08.09.2008 в 15 часов 20 минут. Решением инспекции от 10.09.2008 № 365 учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 759 рублей 25 копеек. Требованием от 14.10.2008 № 289 инспекция предложила учреждению уплатить указанный штраф в срок до 29.10.2008. В связи с неисполнением данного требования и учитывая, что учреждение является бюджетной организацией, инспекция обратилась в арбитражный суд с

камеральной налоговой проверки № *** от 01 февраля 2011 года, который направлен с извещением в адрес ФИО1 04 февраля 2011 года. На рассмотрение материалов проверки ФИО1 не явилась, каких-либо возражений и документов не представила. 18 марта 2011 года ИФНС России по г. Мурманску было вынесено решение № *** об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении ФИО1 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 ФИО1 была надлежащим образом извещена о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 14 апреля 2011 года заказным письмом от 22 марта 2011 года. На рассмотрение материалов проверки ФИО1 вновь не явилась, каких-либо возражений и документов не представила. 18 апреля 2011 года ИФНС России по г. Мурманску материалы проверки в отношении ответчика были рассмотрены, по результатам которых в установленный срок было вынесено решение № *** о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, ответчику

зарегистрирована за №***. Письмом от *** (исх. №***), ФИО1 сообщено о выявленном нарушении, направлено приглашение на подписание и получение Акта камеральной налоговой проверки. В связи с неявкой налогоплательщика, письмом от *** исх. №*** Акт камеральной проверки от *** №*** и приглашение на рассмотрение материалов проверки направлены по почте. Согласно решениям Инспекции от *** Адрес*** и №*** в связи с ненадлежащим извещением налогоплательщика, рассмотрение материалов проверки отложены, срок рассмотрения продлен до ***. О переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на ***, ФИО1 извещена письмом №*** от ***. Материалы проверки рассмотрены *** заместителем начальника Инспекции в отсутствии налогоплательщика. Решением зам.руководителя ИФНС по г. Мурманску от *** №*** ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение данного налогового нарушения, по ст. 119 п. 1 НК РФ в виде штрафа 1000 рублей. Требованием №*** от *** ФИО1 предложено уплатить штраф до ***. Добровольно требование не исполнено. Факт непредставления в налоговый орган декларации по единому налогу

направлены почтой по адресу: Симферопольский район, с. Широкое, территория <данные изъяты>, а также по другим вышеуказанным известным адресам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений <данные изъяты> Довод административного истца о фальсификации налоговым органом почтовых реестров проверен судом и не нашел своего подтверждения, поскольку отсутствуют документальные доказательства этому обстоятельству, а приведенные ФИО1 указания на несоответствия носят характер технических ошибок. Доводы административного истца о том, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки в налоговый орган по месту жительства в республике Крым также отклоняется судом, поскольку согласно п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку. Акт __ и материалы выездной налоговой проверки рассмотрены начальником Инспекции <данные изъяты> в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. По результатам рассмотрения <данные изъяты> принято оспариваемое решение __ Довод административного истца

год. Данное письмо, согласно почтовому уведомлению, получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не явился, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ неявка налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения. Каких-либо заявлений, ходатайств о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на иную дату от налогоплательщика не поступало. Довод административного истца о том, что в нарушение п.9 ст. 101 НК РФ оспариваемое решение было направлено спустя месяц - ДД.ММ.ГГГГ и получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, не являются нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и безусловными основаниями для признания недействительным решения налогового органа. Просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ),