Переоформление лицензии на отходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) и пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255 (далее – Положение № 255), в части указания наименования и класса опасности, кода отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов (далее - ФККО). Основанием к этому послужило наличие в перечне отходов, указанных в заявлении общества на переоформление лицензии, отходов медицинских (скальпели, шприцы или другие острые медицинские инструменты) IV класса опасности (код по ФККО-9710000001054), а также медицинских отходов в виде ваты, бинтов IV класса опасности (код по ФККО-9710000001254), не поименованных в ФККО, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 № 786. Общество устранило указанные недостатки 09.04.2013. Управление 27.05.2013 назначило проведение внеплановой выездной проверки, в ходе которой составило акт от 28.05.2013 о невозможности переоформления лицензии с указанием в акте причин. Решением управления, принятым

Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2016 по делу № А21-3580/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по тому же делу по заявлению муниципального предприятия «Чистота» городского округа «Город Калининград» (г. Калининград, далее - предприятие) о признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее – Управление) от 04.04.2016 № 47-ЛД об отказе в переоформлении лицензии в части выполнения новых работ по сбору отходов IV класса опасности по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером: 39:15:11 12 01:0068; об обязании Управления переоформить лицензию в части выполнения новых работ по сбору отходов IV класса опасности по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 12 01:0068, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017, требования предприятия удовлетворены.

лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии (города Омск, Тобольск, Сургут, Ханты-Мансийск), и выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности (обезвреживание отходов III и IV классов опасности – воды подсланевые и /или льяльные с содержанием нефти и нефтепродуктов 15% и более; отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления), учреждение 02.10.2019 обратилось в Сибирское МРУ Росприроднадзора с заявлением о переоформлении лицензии. Уведомлением от 28.10.2019 № 66 управление потребовало от учреждения устранить имеющиеся в заявлении нарушения, в частности: для работ по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности указать сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Законом об экологической экспертизе. Признавая данное требование не соответствующим действующему законодательству, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона об экологической экспертизе, Технического регламента о

производства и потребления», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для переоформления лицензии. Апелляционный суд исходил из того, что приложенная к заявлению о переоформлении лицензии положительная экспертиза материалов «Установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-2», утратила юридическую силу из-за истечения срока действия. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, основаны на ошибочном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, в связи с чем не могут служить основанием для

196-ФЗ) о запрете на захоронение отходов в границах населенных пунктов также не вступило в силу. Суд апелляционной инстанции, изучив заявленный предприятием довод, полагает его подлежащим отклонению на основании следующего. Согласно изложенным выше нормам Закона о лицензировании, в том числе, положениям частей 7, 9 статьи 18, части 7 статьи 14 указанного закона, при переоформлении лицензии лицензирующий орган проверяет соответствие лицензиата требованиям законодательства о лицензировании, следовательно, лицензиат должен отвечать лицензионным требованиям, действующим на момент переоформления лицензии. Следовательно, объект размещения отходов , эксплуатируемый заявителем, должен соответствовать, в том числе, требованиям законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления на момент переоформления лицензии. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что несоответствие места расположения объекта размещения отходов требованиям указанных нормативных актов свидетельствует о несоответствии указанного объекта установленным требованиям, в связи с чем, ответчиком сделан обоснованный вывод о несоответствии предприятия лицензионным требованиям, предъявляемым пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации «О лицензировании

акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, общество «Эко-ресурсы» 18.06.2009 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдана лицензия № ОТ-41-001587 на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, сроком действия до 18.06.2014, что послужило для общества «Эко-ресурсы» основанием для обращения в управление с заявлением о переоформлении лицензии. В качестве основания для переоформления лицензии общество «Эко-ресурсы» сослалось на окончание срока действия лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности с указанием вида работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности – размещения (в части хранения). Заинтересованным лицом заявителю 15.04.2014 направлен приказ от 07.04.2014 № 0399-П о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата и уведомление о необходимости предоставления документов от 11.04.2014 № 04-02/01996. Уведомлением от 18.04.2014 № 04-02/02154 заинтересованным лицом лицензиату отказано в переоформлении лицензии. В данном

в целом, при обращении лицензиата с заявлением о переоформлении лицензии необходимо рассматривать как переоформление в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности. Необходимо отметить, что переоформление в случае изменения перечня отходов Законом не предусмотрено». Таким образом, исходя из смысла данного разъяснения, наличие при осуществлении производственной деятельности у ОАО «Волжский Оргсинтез» иного вида отходов, включение которого повлечет изменение перечня данных отходов, также не является основанием для переоформления лицензии. Что касается возражений должностных лиц ОАО «Волжский Оргсинтез» относительно отнесения данного вида отходов к определенному классу опасности и отказа включить его в перечень отходов и работ, ввиду несогласия с проведенными лабораторными исследованиями, то данные действия также не влекут административную ответственность и указанный спор может быть разрешен сторонами в гражданско-правовом порядке. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении

(т. 1 л.д. 42-47). Из определения от 27.07.2018 следует, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно сведений, содержащихся в служебной записке № 110 от 26.07.2018 об указании ООО «Эко-Сити» в заявлении от 05.06.2018 вх. № 7773/17-06 о переоформлении лицензии (далее – заявление от 05.06.2018) искаженной информации о прекращении лицензиатом с 01.03.2018 выполняемых работ по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов 1, 2 классов опасности в составе лицензируемого вида деятельности, поскольку сведения о выполнении лицензиатом таких работ в 2016-2017 годах в соответствии с лицензией № Д 26 00080/П в представленной лицензиатом статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2016 - 2017 годы отсутствуют. Кроме того, поскольку в заявлении о переоформлении лицензии, поданном в соответствии с ч. 9 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ от

оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию. Установлено, что 05.06.2018 года ООО « Эко-Сити» предоставило в Департамент заявление о переоформлении лицензии по причине прекращения выполнения, оказания работ, слуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации, размещению отходов 1-2 классов опасности, указав дату прекращения таких работ - 01.03.2018 года. В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона положениями о лицензировании конкретных

лиц, к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва об оспаривании приказа и возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: Красноярский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга, обратился в суд с иском к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва об оспаривании приказа и возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю ООО «ЮРМА-М» предоставлена в порядке переоформления лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на виды работ: сбор отходов III класса опасности, сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обезвреживание отходов III класса опасности, обезвреживание отходов IV класса опасности, размещение отходов III класса опасности, размещение отходов IV класса опасности. Согласно лицензии местом осуществления сбора отходов III класса опасности, сбора отходов IV класса опасности, транспортирования отходов III класса опасности, транспортирования отходов IV класса опасности является <адрес>, а обезвреживание отходов III класса опасности,