Перерастет коммунальных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изложить: "Обеспечить эксплуатацию водопроводных сетей, находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно - технических документов"; подпункт "з" п. 11. изложить: "Принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения, в границах ее эксплуатационной ответственности, в порядке и сроки, которые установлены нормативно -технической документацией, а так же по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством РФ"; п. 11 дополнить подпунктом "м" следующего содержания: "осуществлять перерастет по оплате коммунальной услуги - холодная вода собственникам н пользователям помещений МКД"; подпункт "в" п. 13. изложить: "обеспечить эксплуатацию внутридомовых водопроводных сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений МКД"; подпункт "с" п. 13. изложить: "обеспечить в сроки, установленные законодательство РФ, ликвидацию повреждения или неисправности на внутридомовых водопроводных сетях, являющихся общим имуществом собственников помещений МКД, в границах его эксплуатационной ответственности, а так же устранить последствия таких повреждений и неисправностей"; п. 21. изложить: "Качество подаваемой холодной питьевой воды должно

и главный бухгалтер ФИО5 не смогли предоставить достоверный и убедительный отчет членам ТСЖ по факту использования собранных с жильцов денежных средств и имеющейся задолженности ТСЖ перед энергетическими компаниями города Проведение сверок с организациями предоставляющими коммунальные услуги выявили большие задолженности по ряду пунктов. Ответчик пояснил, что в настоящий момент разбирательство переросло в уголовное дело по факту хищения крупной суммы денежных средств бывшим бухгалтером ФИО5 при попустительстве ФИО4 № 2012280283 от 13.04.2012 г. В настоящее время ТСЖ регулярно оплачивает текущие платежи и по мере возможности сокращает имеющийся долг. Ответчик пояснил, что источников финансирования, кроме средств собираемых с жильцов на оплату коммунальных услуг , ТСЖ не имеет. Права на требование с жильцов повторной оплаты уже оплаченных жильцами услуг у ТСЖ не имеется. Ответчик подтвердил, что указанная задолженность перед истцом имеется, но реально оплатить эту сумму ТСЖ не располагает средствами. Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.01.01.2010г.

истца, истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельностью которой является: удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (п. 13 Устава). В апреле 2013г. истцом были проведены перерасчеты (в виде возвратов и доначислений) за 2012г. по статье «отопление» в многоквартирных домах, в которых ответчик оказывал услуги содержания и ремонта. Суммарно по указанному жилфонду указанный перерастет свелся к возврату ранее начисленных и предъявленных к оплате сумм, на основании показаний общедомовых приборов учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307. В связи с тем, что в счет-квитанциях, совместно с отоплением, выставлялись другие услуги, в том числе и услуги ответчика за содержание и ремонт жилых помещений, начисления за которые во много раз меньше проведенного перерасчета за отопление, жителям направлялись квитанции с отрицательной итоговой суммой к оплате. В результате чего ответчик не смог своевременно

руб. 05 коп. Таким образом, ответчиком всего за спорный период потреблено коммунального ресурса от истца на сумму 11041506 руб. 80 коп. Данный расчет истцом в установленном порядке не опровергнут (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы истца о том, что ответчик в марте произвел начисление платы гражданам без учета снижения объема некачественного коммунального ресурса, судом не принимается во внимание, так как ответчик имеет право в следующий расчетный период произвести перерастет соответствующей платы гражданам, снизив объем поставленной коммунальной услуги на объем некачественно поставленной. Это же касается и объемов тепловой энергии и ГВС, которые насчитаны гражданам без учета показаний общедомового прибора учета. Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, в счет оплаты задолженности за поставленные в спорный период энергоресурсы, ответчиком уплачено 18091372 руб. 49 коп. Соответственно с учетом признанных судом, обоснованными доводов ответчика о некачественной поставке истцом ресурсов по отоплению и ГВС, задолженность у ответчика

Сахалинской области — ТЕКСТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ Дело № 2-29811 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29.02.2012г. г.Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - О.С. Лыкиной, при секретаре - В.А. Брыкове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО1 о разъяснении положений определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2981/11 по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу « о возложении обязанности произвести перерастет стоимости коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, взыскании стоимости коммунальных услуг, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за отопление, компенсации морального вреда - У с т а н о в и л: Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ОАО «Сахалинская коммунальная компания» возложена обязанность произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010 года включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

Воронежского областного суда в составе: председательствующего Жуковой Н.А. судей Батищевой Л.В., Востриковой Г.Ф. при секретаре Бондаренко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А. материал по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РВК - Воронеж» о признании незаконным начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании произвести перерастет задолженности, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, (и.о. судьи райсуда ФИО6) У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РВК - Воронеж» о признании незаконным начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг , обязании произвести перерасчет задолженности (л.д.1-11). Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 возвращено заявителю ввиду неподсудности данного спора Ленинскому районному суду <адрес> (л.д.12). В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным (л. д.16-20). В соответствии со ст.

жилья по данному вопросу не проводилось. Ответчик предоставил копию договора № без указания даты заключения, предметом договора является выполнение проектной документации для подключения газоснабжения многоквартирного дома. Данный договор заключен между исполнителем в лице ООО "Акрополь-М" и физическим лицом ФИО5 В связи с тем, что истец отказался платить за указанную услугу, ответчик демонтировал приборы учета электроэнергии к квартире истца, однако, сумма в квитанции за «прочие услуги» в графе техническое присоединение к ГРС переросла в общую задолженность за коммунальные услуги . На протяжении двух месяцев семья истца находится в квартире без электроэнергии, в связи с чем, испытывает моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях. В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку подача электроэнергии возобновлена и они являются только исполнительным органом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит

управление № 23» (далее- ООО УК «ЖЭУ №23») об обязании произвести перерастет платы за тепловую энергию, предоставлении документов об объемах и начислениях тепловой энергии за период с 01.01.2015г. по настоящее время и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры (адрес обезличен). Ресурсоснабжающей организаций данного многоквартирного жилого дома по поставке тепловой энергии является ООО «Газпром теплоэнерго Орел». На протяжении 2015-2017 года ему выставляются завышенные счета на оплату тепловой энергии и произведенные расчеты по оплате за тепловую энергию не соответствуют нормативам. Так, в 2015г. за тепловую энергию ему было начислено 28 415,80руб., а должны были 19 337,68руб., в 2016г. было начислено 26 148,37руб., а подлежало 20729,59руб. и в 2017г. ему было начислено 29072,55руб., а подлежало 21 569,97руб. По данному факту он неоднократно обращался к ответчику, чтобы предоставили ему документы с информацией о количестве коммунальной услуги за каждый отчетный период, на основании которого производился расчет, о предоставлении

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление № 23» (далее - ООО УК «ЖЭУ №23») об обязании произвести перерастет платы за тепловую энергию и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывал, что является собственником <адрес>. Рессурсоснабжающей организацией данного многоквартирного дома является общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее ООО «Газпром теплоэнерго Орел»). На протяжении 2015-2017 годов ему выставляются завышенные счета на оплату тепловой энергии, а произведенные расчеты по оплате за тепловую энергию не соответствуют нормативам. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать ООО «УК ЖЭУ № 23» произвести перерасчет коммунальных платежей за тепловую энергию, поставленную в квартиру по адресу: <адрес> за период с 01.03.2016 по 31.12.2018, и внести актуальную информацию за услугу отопление в квитанции на оплату коммунальных услуг с учетом произведенного перерасчета; взыскать с ООО «УК ЖЭУ № 23» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Судом постановлено указанное