соответствии с бюджетным законодательством учреждением должны быть приняты соответствующие бюджетные обязательства. Данные бюджетные обязательства могут быть зарегистрированы в текущем году только в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных с правом погашения кредиторской задолженности, возникшей в прошлые периоды. Учитывая, что сумма принятых бюджетных обязательств на 2015 год по оплате электроэнергии, согласно государственному контракту, превышает сумму выделенных на данные цели лимитов бюджетных обязательств, возможности дополнительно принять бюджетные обязательства для погашения указанной задолженности воинская часть не имела. Перерегистрация бюджетных обязательств должна производиться на основании решения главного распорядителя бюджетных средств. Согласно заключению ответчик, являясь казенным учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета подал заявку в вышестоящий орган военного управления на выделение денежных средств для оплаты выявленной задолженности. Разрешение на оплату задолженности получено ответчиком от вышестоящего органа военного управления лишь 14.05.2015 г., что подтверждается телеграммой № 2/23-4988 от 15.05.2015 г., и ответчик сразу оплатил задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 017 836,69 руб., что подтверждается
№ 03481000754200000010001. При этом 20 февраля в адрес филиала поступила информация об изменении сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2020 финансовый год, в части отнесения расходов образовательных организаций системы МВД России на закупку горючесмазочных материалов (далее - ГСМ) в рамках государственного оборонного заказа (письмо МВД исх. № 1/1821 от 20.02.2020 г.). Данная информация свидетельствовала о фактическом отзыве лимитов бюджетных обязательств у заказчика главным распорядителем бюджетных средств в системе МВД. Перерегистрация бюджетных обязательств на вид расходов в рамках государственного оборонного заказа подразумевала необходимость заключения нового государственного контракта с единственным поставщиком горючесмазочных материалов в системе МВД на основании Постановления Правительства Российской Федерации в порядке п.2 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе. Лимиты бюджетных обязательств были отозваны 27 февраля 2020 года в установленном порядке (расходное расписание № 188/52225/010 от 27.02.2020 г.; расходное расписание № 188/52225/011 от 28.02.2020 г.; расходное расписание № 188/69091/507). Новый государственный контракт с единственным поставщиком
Заказчиком каждой партии поставляемого по настоящему Контракту Товара (без претензий) в соответствии с накладной за отчетный период (месяц). Моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Ввиду того, что ответчиком не исполнены обязательства по Контрактам № 1,2 в части оплаты оказанных услуг, поставленного товара, ответчику были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности, по результатам которых было указано, что в настоящее время идет перерегистрация бюджетных обязательств 2018 года на 2019 год, после чего будут сформированы реестры на оплату задолженности и направлены в комитет финансов и бюджетных отношений. Поскольку требования истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и санкций по контрактам. Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которого определено параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 5
был соблюден. Состав административного правонарушения является формальным и доказывание наступления ущерба не требуется. Имеет место нарушение порядка составления бюджетной сметы. Существенной угрозой в данном случае является именно пренебрежительное отношение лица, привлекаемого к административной ответственности к требованиям бюджетного законодательства. В решении суда не дана оценка того, что лимиты равны нулям, были применены неверные нормы права. Касательно нарушения порядка учета бюджетных обязательств в части отражения в учете бюджетных обязательств прошлого периода ФИО1 поясняла, что была перерегистрация бюджетных обязательств , ссылалась на ст.ст. 310, 312, однако представитель бюджетно-финансового органа говорит о том, что перерегистрации не было. В данном случае не может быть перерегистрации, об этом говориться в ст. 312. Довод о том, что кредиторская задолженность прошлых лет является расходным обязательством текущего года, не соответствует бюджетному кодексу. В соответствии с требованиями закона «о прокуратуре» заместитель прокурора наделен необходимыми полномочиями, в связи с чем, нарушений процедуры допущено не было. Административное производство было возбуждено на
подрядчиком образовалась кредиторская задолженность на сумму ХХХ руб. 19 января 2016 г. в Министерство финансов Республики Калмыкия Министерством направлено письмо с просьбой о доведении лимитов бюджетных обязательств и финансировании оставшейся суммы задолженности по указанному государственному контракту. 19 января 2016 г. Министерством финансов Республики Калмыкия до Министерства доведены лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования в сумме ХХХ руб. 21 января 2016 г. Министерством направлен в Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия государственный контракт на перерегистрациюбюджетногообязательства в сумме ХХХ руб. Таким образом, сумма обязательства, превышающая допустимый лимит бюджетных обязательств, составила ХХХ руб., в связи с чем Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия направило в Министерство уведомление о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных №0050010415000291 от 21 января 2016 г. Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного
административных правонарушениях"). В письменных объяснениях ФИО1 указывалось и подтверждалось представленными им документами, что товарная накладная и счета на оплату были им направлены в МБУ "Центр учета и отчетности" для осуществления выплат 01.04.2022 в 15:12. Нарушение сроков оплаты произошло по причине технической ошибки при распределении поступивших сумм, с последовавшим внесением Управлением культуры и МБУ ДО ДШИ г.Выкса изменений в план финансово-хозяйственной деятельности, направления письма в департамент финансов об уточнении кассового расхода (реквизитов зачисленных средств), перерегистрации бюджетного обязательства от 14.03.2022 №…, повторное формирование заявки на кассовый расход, что отражено в письме МБУ "ЦУиО г.Выкса" от 10.06.2022 №01-01/351. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В оспариваемом постановлении сведения о том, в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) каких служебных обязанностей директором МБУ ДО "ДШИ г.Выкса" привело к нарушению сроков оплаты по муниципальному контракту
нарушения ст. 2.18 Приказа Минфина РФ от 19.09.2008 года № «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета». Приказом от 01.04.2015 года №/лс главным бухгалтером Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой назначена ФИО2. В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной директором ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой 30.10.2012 года №, главный бухгалтер обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов и принимает меры по предупреждению нарушения финансового и хозяйственного законодательства. Ответчик 20.08.2015 года оформила заявку на перерегистрацию бюджетных обязательств по государственному контракту № от 31.12.2015 года, срок предоставления которой до 01.06.2015 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 Кодекса РФ об АП. По указанным фактам Ростовским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, которое 26.01.2016 года рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону и ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Кроме
