Пересечения и примыкания автомобильных дорог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 20. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге 1. Строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог . (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного

спорных земельных участков непосредственно на скоростную автомобильную дорогу Москва - Санкт-Петербург невозможна и противоречит пункту 14 статьи 5 Закон № 257-ФЗ, а действующая проектная документация участка скоростной автодороги Москва - Санкт-Петербург в районе пересечения с Шереметьевским шоссе и транспортной развязки, обеспечивающей пересечение этой автомобильной дороги с Шереметьевским шоссе, не предусматривает возможности организации съездов-выездов на спорные земельные участки общества. В соответствии с пунктом 1.2 ВСН 103-74 «Ведомственные строительные нормы» «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог », утвержденных Министерством транспортного строительства СССР 23.09.1974, согласно которому проектированию пересечений и примыканий должна предшествовать разработка проекта всей автомобильной дороги в целях комплексного размещения по дороге инженерных обустройств: пересечений и примыканий, площадок для стоянок автомобилей и т.д., и решение вопросов транспортных связей с прилегающими территориями. Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы имеется возможность внести изменения в существующую проектную документацию транспортной развязки, обеспечивающей пересечение скоростной автодороги Москва - Санкт-Петербург с Шереметьевским шоссе, и

от 30.12.2016 № 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), поскольку расстояние между пересечениями в одном уровне для магистральных улиц и дорог регулируемого движения следует принимать не менее 400 м, тогда как ближайший существующий съезд ( пересечение, примыкание) располагается на расстоянии 30 м от планируемого места организации примыкания; в месте организации примыкания невозможно устройство переходно-скоростных полос, соответствующих требованиям СП 34.13330.2012. Предприниматель, посчитав данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Перечнем национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального

как самого дорожного узла в целом, так и существующего съезда. В материалах дела отсутствуют доказательств того, что Управлением чинятся препятствия в пользовании истцом имущества, что Предприниматель обращался в установленном порядке в уполномоченные органы с заявлением по обустройству именно кольцевого пересечения; истец не лишен права на обращение в соответствующие уполномоченные контролирующие и надзирающие органы в установленном порядке для принятия мер реагирования в пределах полномочий. Отклоняя ссылку на невозможность использования здания торгового центра с прилегающим к нему земельным участком по назначению без обеспечения подъездных путей для завоза товара, суды обоснованно указали, что при обращении Предпринимателя ранее с заявлением о согласовании съезда к торговому центру, Управлением дано согласие на строительство примыкания к автомобильной дороге «Нытва-Григорьевская-Ильинкий» на участке км 90-640-90+670 (справа) при выполнении и необходимых условий , что свидетельствует о б отсутствии нарушений прав и законных интересов истца. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы

22.11.2005 № 296-ст, пунктом 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования, утвержденного приказом Росстандарта от 13.11.2019 № 1120-ст, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: устройство испрашиваемого предпринимателем примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения от земельного участка на расстоянии менее 3 км от существующих пересечений и примыканий и ближе 1000 м от мостовых переходов не представляется возможным; согласно схеме проектируемого объекта дорожного сервиса присоединение (съезд, выезд) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения фактически планируется на полосу разгона, что создаст помехи для транспортных средств, выезжающих с автозаправочной станции, расположенной до объекта заявителя; при этом с учетом особенностей спорного участка автомобильной дороги с уже имеющимися по соседству с земельным участком предпринимателя автозаправочной станцией и примыканием к населенному пункту организовать переходно-скоростные полосы для заезда и выезда с придорожного комплекса заявителя невозможно. Суд округа

условий ссылаясь на то, что выполнение работ по строительству ПСП к указанной АЗС нарушит требования №257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Минтранса №5 от 13.01.2010, ГОСТ Р 52398-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", положения Свода правил 34.133330.2012, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 266 " Пересечения и примыкания автомобильных дорог ". ООО "ЕвроОйл", полагая, что данный отказ приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением (под строительство автозаправочной станции), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве меры по устранению препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040309:6 Общество просило обязать ответчика выдать согласие, содержащее технические требования и условия на организацию присоединения автозаправочной станции по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, в границах транспортной развязки "Гнилицы-Нагулино" к съездам автомобильной

виды выполняемых работ - разработка проектно-сметной документации на реконструкцию (обустройство) существующего примыкания на км 21+590 (слева) автомобильной дороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново, в том числе: проектно-изыскательские работы в объеме проектирования, проведение государственной экспертизы документации в г.Владимир, получение всех требуемых согласований; рабочая документация должна быть разработана в соответствии с предоставляемыми заказчиком исходными данными – технические требования и условия Упрдор от 22.08.2017 №13/15768, тип примыкания применительно к типовым материалам для проектирования 503-0-51.89 « Пересечения и примыкания автомобильных дорог в одном уровне»; технические решения должны быть согласованы в процессе разработки документации с заказчиком (т.1, л.д. 17-18, 108-110). Во исполнение условий договора истцом разработаны два варианта проектной документации – чертеж примыкания без организации левого поворота (вариант №1) и чертеж примыкания с организацией левого поворота (вариант №2) (письмо от 07.12.2017 №362) (т.1, л.д. 28). Письмом от 21.12.2017 №376 истец направил в Упрдор основные проектные решения, принятые в процессе разработки проектной документации, для согласования

на то, что выполнение работ по строительству ПСП к указанной АЗС нарушит требования № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Минтранса № 5 от 13.01.2010, ГОСТ Р 52398-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», положения Свода правил 34.133330.2012, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 266 « Пересечения и примыкания автомобильных дорог ». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2018 по делу № А43-25219/2016 на Управление возложена обязанность выдать Обществу технические условия на организацию присоединения автозаправочной станции по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, в границах транспортной развязки «Гнилицы-Нагулино» к съездам автомобильной дороги М-7. Указанный судебный акт был исполнен третьим лицом и истцу выданы технические условия, а также договор на оказание услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге федерального

06.11.1997 года администрацией Рамонского района Воронежской области было принято постановление № 747 «О разрешении индивидуальному предпринимателю ФИО проектирования АЗС и объектов дорожного сервиса» на размещение комплекса дорожного сервиса на участке . Федеральной дирекцией автомобильной дороги Москва-Воронеж были выданы ФИО технические условия № 15/12-1098 от 30.10.1997 года. В соответствии с пунктом 2 названных технических условий примыкания съезда и выезда на площадку комплекса дорожного сервиса необходимо было осуществить согласно типовых материалов для проектирования « Пересечения и примыкания автомобильных дорог в одном уровне» 503-0-51.89. Пункт 3 технических условий предусматривал, что для размещения комплекса дорожного сервиса необходимо запроектировать и выполнить устройство переходно-скоростных полос в соответствии с типовыми материалами для проектирования «Пересечения и примыкания автомобильных дорог в одном уровне» 503-0-51.89., п.п. 5.22-5.26 СНиП 2.05.02-85; п.п. 1.11-1.18; 2.1-2.3; 2.16.; 4.1-4.4.; 4.5 - 4.8. ВСН 103-74 «Технические условия по проектированию примыканий и пересечений автомобильных дорог в одном уровне». Таким образом, технические условия, выданные федеральной дирекцией автомобильной

средством с учетом сложившейся дорожной обстановки и снизить скорость до безопасной при подъезде к перекрестку, что позволило бы водителю увидеть находящийся на перекрестке дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», очертания которого можно было определить с расстояния 15 метров, а распознать с расстояния 10 метров, как установлено в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 6.1. СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (с Изменением N 1) (Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200095524), пересечения и примыкания автомобильных дорог проектируют, исходя из категорий пересекаемых дорог с учетом перспективной интенсивности и состава движения по отдельным направлениям. П.6.16 указанного Свода правил, устанавливает, что на пересечениях и примыканиях автомобильных дорог в одном уровне должна быть обеспечена видимость пересекающего или примыкающего направления на расстояние, указанное в таблице 5.9, в зависимости от категорий пересекающихся дорог. Схемы обеспечения видимости представлены на рисунке 6.2. Таким образом, в связи с ограничением обзора видимости перекрестка из-за наличия вдоль <адрес>, по

дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ..... Как следует из представленной проектной документации, к проезжей части примыкает тротуар, предназначенный для движения пешеходов, отделенный от земельного участка, находящегося за пределами автомобильной дороги, бордюрным камнем, высота которого над уровнем асфальтового покрытия не должна превышать 15мм в местах, расположенных напротив жилых домов. Тем самым предусмотрено понижение бордюрного камня в местах, используемых для проезда к частным домовладениям. Кроме того, проектом предусмотрен разрыв бордюрного камня в местах пересечения и примыкания автомобильных дорог , а также технологических проездов. Как следует из пояснений представителя АО «Алтайкоммунпроект» в суде, при разработке проектной документации учитывался градостроительный план, на котором отражены все пересечения и примыкания автомобильных дорог, и технологические проезды. Поскольку съезд с проезжей части по .... к дому истца градостроительным планом не предусмотрен, разрыв бордюрного камня в данном месте не запланирован. Между тем, права собственников частных домовладений не нарушены, поскольку в местах расположения жилых домов проектом предусмотрено понижение