вознаграждения и возмещении расходов в размере 237635,81 руб. Определением суда от 17.02.2014 с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Приморскому краю в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 234 935 руб.81 коп. В остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с определением суда от 17.02.2014 в части взыскания 19463 рублей командировочных расходов, из которых 16463 руб. расходов на оплату авиабилетов и 3000 руб. платы за перевес багажа , считая судебный акт в данной части незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой. Доводы апеллянта сводятся к отсутствию объективной необходимости по проезду арбитражного управляющего из места проживания (г. Петропавловск-Камчатский) в место нахождения должника (г. Владивосток). Заявитель полагал недоказанным факт перевозки арбитражным управляющим 34-х томов документации ликвидируемого должника. В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя уполномоченного органа, представители иных лиц, участвующих в деле о
и иных расходов определяется в спецификациях к договору. В соответствии со Спецификацией № 1 к договору сторонами согласована стоимость одного чел/часа сервисного персонала, транспортных и иных расходов Исполнителя, а именно: стоимость услуг сервисного персонала Исполнителя в условиях Заказчика – 3 726,80 руб. без учета НДС* (ед. изм. чел./час); стоимость транспортных расходов – согласно проездных документов (в т.ч. документально подтвержденные расходы (стоянка, такси, переправа на пароме, провоз багажа, доставка запасных частей, багаж сверх нормы ( перевес багажа ), камера хранения, обязательные транспортные налоги и сборы, страховые платежи, оформление проездных билетов, бронь гостиниц, залы ожидания, упаковка багажа.); суточные расходы – 1 016,95 руб. без учета НДС (ед. изм. сутки, НДС определяется по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату выставления акта выполненных работ); стоимость проживания – согласно документов о проживании; компенсация рабочего времени специалиста по вине заказчика (ожидание вылета, доставки к месту работы, начала проведения работ и иные причины,
соответственно указанные документы в судебном заседании были вручены представителям Управления, в связи с чем вес багажа у представителей Управления был увеличен. Как следует из пояснений, изложенных Управлением Росприроднадзора по ЯНАО в отзыве на апелляционную жалобу, согласно маршруту квитанции электронного билета по маршруту Тюмень-Новый Уренгой разрешенный вес багажа составлял 20 кг. При этом, согласно маршруту квитанции электронного билета по маршруту Новый Уренгой-Салехард разрешенный вес багажа составлял 12 кг. Соответственно по маршруту Тюмень - Новый Уренгой перевес багажа отсутствовал, а по маршруту Новый Уренгой - Салехард специалистам Управления пришлось нести дополнительные расходы в виде оплаты сверхнормативного багажа, в связи с получением большого количества дополнительных документов в судебном заседании от ООО «Газпром добыча Ямбург». Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости участия в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб нескольких представителей, по следующим основаниям. Так, право лица, участвующего в деле, участвовать в
счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 ГК РФ от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. При вышеизложенных обстоятельствах требования истца обоснованны, однако, учитывая, что истцом в сумму убытков включены и суммы, которые не подтверждены первичными документами /билеты/ и включены суммы дополнительных сборов /оплата за перевес багажа и т.д./, которые не предусмотрены в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» к оплате, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 294 727 руб. 16 коп. за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. В остальной части иска истцу следует отказать в связи с недоказанностью и необоснованностью. В соответствии со ст. 110 АПК
П. 2 Спецификации № 1: стоимость услуг сервисного персонала Исполнителя при капитальном, аварийном ремонте в условиях Исполнителя – 1 292,04 руб. без учета НДС* (ед. изм. чел./час); * Цена на услуги указана без НДС и является фиксированной. НДС определяется по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату выставления акта выполненных работ. ** В т.ч. документально подтвержденные расходы (стоянка, такси, переправа на пароме, провоз багажа, доставка запасных частей, багаж сверх нормы ( перевес багажа ), камера хранения, обязательные транспортные налоги и сборы, страховые платежи, оформление проездных билетов, бронь гостиниц, залы ожидания, упаковка багажа.). Согласно п. 3.1.5. Договора, Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ в срок не более 5-ти дней с момента получения и оплатить выполненные работы согласно условиям настоящего Договора. Если в указанный срок Заказчик необоснованно задерживает подписание Акта об оказании услуг и не представляет мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом в полном
сумку на ленте багажа. В связи с данным обстоятельством истцом было написано заявление в службу розыска багажа аэропорта «Пулково». Представителя авиаперевозчика в аэропорту не оказалось. Службой розыска багажа было зарегистрировано заявление истца под номером PIRLEDD10944. Через 21 день с момента совершения перелета багаж не был найден. 25 января 2019 года истец обратился с письменной претензией к ответчику о выплате штрафа за утрату багажа в размере 21 781 руб. 76 коп., возврате суммы, уплаченной за перевес багажа на 4 кг, в размере 40 евро, что по курсу Центрального банка РФ на 24 декабря 2018 года (77,97 руб. за 1 евро) составляет 3 118 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО
багаж в сумме 40 евро. В аэропорту Санкт-Петербурга «Пулково» сумка на ленте багажа не была обнуражена. Истцом было написано заявление в службу розыска багажа аэропорта «Пулково». Представителя авиаперевозчика в аэропорту не оказалось. Службой розыска багажа было зарегистрировано заявление под номером PIRLEDD10944. Через 21 день с момента совершения перелета багаж не был найден. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику о выплате штрафа за утерю багажа в размере <данные изъяты> возврате суммы, уплаченной за перевес багажа на 4 кг. в размере 40 евро, что по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ (77,97 руб. за 1 евро) составляет <данные изъяты>, компенсации морального вреда вразмере <данные изъяты>. Данная претензия истца была оставлена без ответа. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание
вылета, указанное в авиабилетах - ДД.ММ.ГГГГ в 22:40; посадка, указанная в посадочных талонах - до 22:15 час. Стоимость авиабилетов на три человека составила 12143 рубля 82 копейки. В аэропорт истцы прибыли заблаговременно, отстояли длинную и медленно двигающуюся очередь на регистрацию, стойки которой работали одновременно на все рейсы, прошли регистрацию на указанный рейс, сдали багаж. При взвешивании багажа был выявлен перевес, за который ФИО4 пошел доплачивать сразу же. Сотрудники двух стоек, осуществлявшие прием оплаты за перевес багажа , и к которым пассажиры были направлены с зоны регистрации, работали крайне медленно, около стоек скопилась очередь. На одной из стоек осуществлялся возврат авиабилета. Сотрудник на регистрации работала неспешно, периодически отлучаясь с рабочего места. На другой стойке одновременно обслуживались иностранец и иностранка. Из-за языкового барьера иностранцы никак не могли пояснить сотруднику на регистрации причину своего обращения, в связи с чем очередь не двигалась. Понимая, что если ждать и соблюдать очередь, то оплатить перевес багажа
