Перевод долга проценты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

79008_1297840 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-11259 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАЛИПСО СОЛАР» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 по делу № А83-21087/2017 Арбитражного суда Республики Крым по иску общества с ограниченной ответственностью «ОСПРИЙ СОЛАР» к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИПСО СОЛАР» о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НАУМОВСКАЯ», общества с ограниченной ответственностью «ОМИКРОН ПИВИ», установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2018 отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного

заключенному банком и обществами «Альфа-Пласт» (прежний должник) и «Дзетта-Сервис» (новый должник), произведена замена заемщика на общество «Дзетта-Сервис». Одновременно обществами «Дзетта-Сервис» и «Альфа-Пласт» подписан договор о переводе долга, в соответствии с которым новый заемщик принял на себя полностью обязательства по кредитному договору от 21.03.2011 № 07/11, включая сумму основного долга и подлежащие уплате по названному договору проценты и штрафы. Вознаграждение за перевод долга составило 45 000 000 рублей и подлежало уплате обществу «Дзетта-Сервис» в срок до 18.03.2013 с условием о компенсации (коммерческом кредите) за предоставленную отсрочку по ставке 18 процентов годовых. При этом общество «Алит Мастер» поручилось за исполнение обязательств новым заемщиком по кредитному договору (договор поручительства от 21.12.2012 № 07-П-1-1/11). Кроме того, в обеспечение обязательств прежнего заемщика перед новым заемщиком, 21.12.2012 обществом «Дзетта-Сервис» и обществом «Алит Мастер» заключен договор поручительства № П-2012/12-1, по условиям которого общество «Алит Мастер» приняло на себя обязательства отвечать солидарно с обществом «Альфа-Пласт» за исполнение

Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный центр инженерно-технического обеспечения», обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройтехнология», обществу с ограниченной ответственностью «Егорьевский завод строительных материалов» о взыскании с ответчиков солидарно 719 992 683 рублей 43 копеек задолженности, из которой: 640 640 963 рубля 05 копеек – основной долг, 47 319 672 рубля 23 копейки – проценты за рассрочку платежа по основному долгу, 32 032 048 рублей 15 копеек – вознаграждение за перевод долга, проценты за пользование денежными средствами в сумме 146 786 251 рубля 45 копеек, за период с 01.12.2018 по 09.03.2022, проценты, начиная с 10.03.2022 по день фактической оплаты долга. Судом принято решение об удовлетворении исковых требований. Суд установил, что во вводной части решения по делу допущена опечатка, а именно, неверно указана дата принятия и изготовления полного текста мотивированного решения, указано: «10 октября 2022 года», тогда как следовало указать: «14 июня 2023 года». В соответствии с

кредитным договорам от 12.01.2012 <***>, от 16.01.2012 № 125-КР/2012, от 24.02.2012 № 172-КР/2012, от 25.09.2012 № 374-КВ/2012, от 04.10.2012 № 389-КР/2012, от 05.10.2012 № 392- КВ/2012, от 02.11.2012 № 421/2012, от 03.12.2012 № 443-КР/2012, от 21.12.2012 № 474-КР/2012 и от 24.04.2013 № 595/1-КР/2013 и договору новации от 31.12.2013 № 913/1-КР/2013, которые принял на себя новый должник. В силу пункта 4 соглашений данная задолженность включает суммы основного долга, начисленных и не уплаченных на дату перевода долга процентов , пеней, штрафов и иных платежей по кредитным договорам от 12.01.2012 <***>, от 16.01.2012 № 125-КР/2012, от 24.02.2012 № 172- КР/2012, от 25.09.2012 № 374-КВ/2012, от 04.10.2012 № 389-КР/2012, от 05.10.2012 № 392-КВ/2012, от 02.11.2012 № 421/2012, от 03.12.2012 № 443- КР/2012, от 21.12.2012 № 474-КР/2012 и от 24.04.2013 № 595/1-КР/2013 и договору новации от 31.12.2013 № 913/1 -КР/2013 на дату перевода долгов. В пунктах 5 упомянутых соглашений указано, что первоначальный должник обязуется

договора перевода долга недействительным; при участии третьих лиц: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, Кетченеровское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Калмгаз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, администрация) о взыскании долга в размере 2 000 000 рублей по договору перевода долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 000 рублей за период с 01.10.2010 по 31.03.2011. Администрация обратилась со встречным иском о признании договора перевода долга недействительным. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее - министерство), Кетченеровское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия (далее - муниципальное образование), муниципальное унитарное предприятие Кетченеровского сельского муниципального образования «Кетченеровский комунальник» (далее

дов№47 от 19.01.2006г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Байкара» на решение (определение) Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2006г. по делу № А07-56170/05-Г-АЛЛ принятого судьей Акопян Л.Л. (фамилии, инициалы судей, принявших решение/определение/) по иску ООО «СибаГазСпецСтрой» к ООО «Агрофирма «Байкара», администрации муниципального района Баймакский район о взыскании 639000руб. В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «СибайГазСпецСтрой» с иском к ООО «Агрофирма «Байкара» о взыскании долга в сумме 600000руб. на основании договора перевода долга, процентов в сумме 39000руб. за пользование чужими денежными средствами, услуг юриста в сумме 20000руб. Определением арбитражного суда от 05.04.2006г. в качестве второго ответчика привлечена администрация г.Баймака. Решением арбитражного суда от 19.04.2006г. исковые требования удовлетворены частично за счет ООО «Агрофирма «Байкара» и взысканы долг в сумме 550000руб., проценты в сумме 14800руб., в удовлетворении остальной части отказано. С принятым судебным актом не согласен ответчик- ООО «Агрофирма «Байкара» по тем основаниям, которые изложены в апелляционной жалобе, в

делу № А65-7715/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Консиб" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Не согласен с выводом суда, об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов. Ссылается на факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств. Приводит содержание положений пунктов 7 и 8 договора и считает, что с момента подписания соглашений о переводе долга проценты по депозитным договорам подлежит перечислению ответчиком в банк в счет погашения долга по кредитным договорам, а перевод долга с Фонда на ПАО «Тимер Банк» и последующее писание последним своей задолженности перед Фондом не привели к прекращению обязанности Фонда по перечислению в ПАО «Татфондбанк» денежных средств, полученных от ПАО «Тимер Банк». Считает неверным вывод суда о том, что истец, отдавая себе отчет в неправильности действий, продолжал производить начисления, поскольку его действия были определены результатом

Е.М. и Гулевой Г.В., при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2018 г. в городе Архангельске материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СУ-29» на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 апреля 2018 г., которым постановлено: «удовлетворить заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-29» о взыскании денежных средств по агентскому договору, денежных средств по договору о переводе долга, процентов , неустойки, судебных расходов. Принять меры по обеспечению иска ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-29» о взыскании денежных средств по агентскому договору, денежных средств по договору о переводе долга, процентов, неустойки, судебных расходов. Наложить арест на денежные средства, принадлежащие обществу ограниченной ответственностью «СУ-29», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., находящиеся на расчетном счете в Архангельском отделении № № ПАО «Сбербанк России» <данные

№ 2-1092/2023 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 марта 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е., при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что (дата) между истцом и ООО «ГРАНД-ТРЭВЕЛ» в лице директора ФИО3 был заключен договор (№) о реализации туристического продукта по бронированию отеля на о. Бали. Цена договора была определена в

Дело №... 33-3010/2020 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 февраля 2020 г. г. Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Абдуллиной С.С., при ведении протокола секретарем Ильясовым Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об уступке прав требований и переводе долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением судьи Краснокамского межрайонного суда РБ от 13 декабря 2019 года исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности возвращено, разъяснено о праве обратиться в арбитражный суд. Не соглашаясь с определением судьи, ИП ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему. До рассмотрения материала по частной жалобе ИП ФИО1 в суд

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о переводе долга, процентов , установил: администрация муниципального образования «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о переводе долга, процентов. В обоснование заявленных требований указано, что между МО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства ООО «<данные изъяты> по погашению задолженности по платежам за пользование земельным участком перед МО «Город Архангельск» в размере <данные изъяты> руб. Соглашением о рассрочке

Дело № 2-315/2019 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 мая 2019 года г. Благовещенск Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Залуниной Н.Г., при секретаре Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марковское» к ФИО3 В., ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.В., о взыскании денежных средств по договору о переводе долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ООО «Марковское» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.В.., о взыскании денежных средств по договору о переводе долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марковское» дало нотариальное согласие на совершение сделки по переводу долга в сумме 783 936 рублей 89 копеек с К.Т.М. на ФИО3 и ФИО2 по договору о