Перевод жилого дома в многоквартирный дом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждения в материалах дела. Предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира № 2, расположенная на 1-м этаже многоквартирного дома № 53 по Среднеохтинскому пр., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2012. Предприниматель обратился в районную межведомственную комиссию администрации с заявлением о согласовании проекта перепланировки квартиры. Администрация своим письмом от 18.09.2013 № 178 уведомила предпринимателя об отказе в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием проекта переустройства и/или перепланировки требованиям законодательства: отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, так как в результате устройства входа уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме . Несогласие с отказом администрации явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наружная стена дома, в котором обустраивается дверной проем на месте

без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие действия должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичным образом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме ( ч.3 ст.36 ЖК РФ). Ввиду того, что перевод жилого помещения в нежилое требует разрушения части внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшения размера общего имущества, согласие всех собственников необходимо. В соответствии с пунктом 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае реконструкции многоквартирного дома застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, выдача разрешения на реконструкцию в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома и реконструкция многоквартирного дома, а также выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного жилого дома нарушает

№ 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги « Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации от 28.06.2012 № 5387; доказательств, подтверждающих наличие у общества полномочий на подачу заявления в интересах собственников помещений многоквартирного дома, не имеется, и последним пропущен срок для оспаривания постановления администрации от 15.03.2019 № 1014, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198 АПК РФ, статей 22, 24, 36, 40, 161, 162 ЖК РФ, статей 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установив, что произведенные собственниками двух квартир работы повлекли уменьшение размера общего имущества,

и перепланировки здания (жилого дома) с кадастровым номером 25:28:050052:170, расположенного по адресу: <...>, площадью 374,0 кв. м, с целью дальнейшего использования и постановки на государственный кадастровый учет как многоквартирный дом не обращался (не обращались). Таким образом, основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета явилось отсутствие документа, подтверждающего изменение целевого назначения спорного объекта капитального строительства, факт отсутствия которого, по мнению регистрирующего органа, был подтвержден ответом органа местного самоуправления. Ответчик полагает, что решение о переводе жилого дома в многоквартирный дом объекта недвижимости относится к компетенции органа местного самоуправления и только на основании данного решения может быть осуществлена регистрация таких изменений. Вместе с тем, данный вывод регистрирующим органом был сделан без учета конкретных обстоятельств и намерений лица, испрашивающего услугу по государственному учету. Согласно Положению «Об учреждении управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока и утверждении Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока», утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 29.08.2012 N 905

с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в Администрацию был представлен полный комплект документов, необходимых в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется лишь при производстве реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо при переустройстве и (или) перепланировке помещений, невозможных без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако, из представленного на согласование проекта перепланировки жилого помещения и заключения специалиста следует, что в результате выполнения работ по перепланировке квартиры Заявителя границы жилого помещенья не

устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только путем его реконструкции. При этом в случае, если при переводе жилого помещения в нежилое возникает необходимость произвести реконструкцию, в результате которой происходит уменьшение общего имущества многоквартирного дома, заинтересованное лицо должно получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме . Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и

54.1330.2011, в котором отсутствовал абзац об устройстве выхода на лестничную клетку. Проектная документация по строительству многоквартирного дома, по адресу <...> не предусматривала устройство входных групп на первом этаже многоквартирного дома на лестничную клетку, что не противоречило указанному СП 54.13330.2011 в действующей редакции на момент разработки проектной документации при проектировании. В связи с тем, что несущие стены 1-го этажа в проектах переводе из нежилого в жилое помещение остаются в проектных положениях и не имеют непроектных проемов, конструктивные и эксплуатационные свойства многоквартирного дома не нарушены, не присоединяют части общего имущества многоквартирного дома , соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, поэтому переустройство согласно вышеназванным проектам не является реконструкцией, и согласия собственников при этом не требуется. Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица

2 статьи 23 ЖК РФ ввиду непредставления с заявлением приложений к представленному протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.09.2021 – письменных решений (бюллетеней для голосования) собственников помещений, что не позволяет установить кворум общего собрания. Согласно п. 1 части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу принятия решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение правомочно (имеет кворум): при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем 2/3 голосов от общего числа голосов таких собственников. В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего

передала истцу в долевую собственность <данные изъяты> долей дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истец не заявляла о переводе жилого дома в многоквартирный, не подавала заявления о переводе части дома в квартиру. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом права собственности является именно доля в жилом доме, не содержится информации о статусе строения как многоквартирного дома, нет сведения о передачи конкретной квартиры. Истец указывает в исковом заявлении, что перевод жилого дома в многоквартирный дом с постановкой каждой квартиры на кадастровый учет нарушает право истца на выкуп земельного участка, так как при статусе многоквартирного дома и регистрации права собственности на выделенную квартиру, нет возможности выкупить землю около дома. Истец считает, что необходимо исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости, имеющих кадастровые номера №, №, №, ссылаясь на положения ст.14,ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При

заключении брака ....... № ___ от "__"__ __ г., выданным Климовским ЗАГС Московской области. Постановлением нотариуса Калязинского нотариального округа Тверской области от "__"__ __ г. ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю земельного участка и долю жилого дома (квартиру), находящихся по адресу: <адрес>, было отказано, в связи с неразрешимыми противоречиями между правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, а именно, отсутствие документов, подтверждающих изменение разрешенного использования земельного участка, и документов, подтверждающих перевод жилого дома в многоквартирный дом . Из копии регистрационного дела на жилое помещение с кадастровым № ___, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г. и полученного регистрационного удостоверения № ___, выданного в соответствии с постановлением Калязинского городского Совета народных депутатов № ___ от "__"__ __ г., Администрация Калязинского района передала в совместную собственность квартиру, общей площадью ....... кв. метра, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4. Право

стороны ответчика. Представитель ответчика Управления Росреестра по Республики Татарстан и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО15 и ФИО7 в судебное заседание не явились. Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, принял решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе представитель ИК МО города Казани просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что действующим законодательством не предусмотрен перевод жилого дома в многоквартирный дом . Кроме того, размещенный под спорным объектом капитального строительства земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство. Признание спорного объекта многоквартирным жилым домом противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того, отсутствует разрешения на строительство такого объекта. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему. В соответствии

изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии с Жилищным кодексом полномочия по определению условий и порядка перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые предоставлены органам местного самоуправления в области жилищных отношений (ст. 14 Жилищного кодекса РФ). Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, включая перевод жилого дома в многоквартирный дом , предусмотрен ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных