момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Линовой Е.В. к административной ответственности) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система 180Р1Х, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система 180Р1Х, должна осуществляться с использованием детских удерживающих
закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159). Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», положениями Закона № 159, Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», исходили из того, что перевозка детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, осуществлялась истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки данной категории граждан является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Не оспаривая вывод судов об ответственности публично-правового образования за финансирования установленных льгот для детей сирот,
защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком (исполнитель) обязательств по оказанию транспортных услуг по перевозке детей , выразившихся в не предоставлении автобусов по выставленным учреждением заявкам. Ссылки заявителя на непредставление истцом необходимых для осуществления перевозки документов подлежат отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что ответчик (исполнитель) своевременно уведомил истца (заказчик) как необходимости предварительного представления соответствующих документов, так и об отказе от выполнения заявок истца. Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнения ответчиком (исполнитель) обязательств по оказанию транспортных услуг по перевозке. Доводы заявителя, сводящиеся к обоснование невозможности предоставления транспортных средств для перевозки детей , направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «РД Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
дела усматривается, что спорное имущество - школьный автобус был приобретен Управлением образования Администрации Балтийского муниципального района в рамках федеральной целевой программы посредством софинансирования за счет средств федерального, областного и местного бюджета. Учитывая невозможность передать специализированное транспортное средство (автобус) для перевозки детей на праве собственности образовательной организации, указанное имущество было временно учтено на счете Предприятия, в целях обеспечения сохранности и учета муниципального имущества до принятия решения о передаче школьного автобуса для осуществления специальных перевозок. Поскольку перевозка детей школьным автобусом не входила в число видов экономической деятельности Предприятия, имущество передавалось безвозмездно и не являлось вкладом в уставный капитал, не предназначалось для целей ведения хозяйственной деятельности и извлечения прибыли, а предназначалось для решения задач Управления образования Администрации Балтийского муниципального района по перевозке школьников, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует положениям статей 49, 295 ГК РФ, статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Исходя из вышеназванных
л. д. 11 – 12). Между ООО «Вернисаж» (исполнитель) и МБОУ гимназия (заказчик) заключен договор на оказание туристических услуг от 11.10.2016 (т. 1, л. д. 28 – 31), по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик приобретает пакет экскурсионных услуг по программе: «Музей иллюзий и Лабиринты на ВДНХ» 15.10.2016 на 40+4 человек в соответствии с программой обслуживания. 12.10.2016 в ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от МБОУ гимназия поступило уведомление о том, что 15.10.2016 планируется перевозка детей МБОУ гимназия к месту экскурсии – ВДНХ, город Москва на автобусе «Неоплан», peгистрационный номер К307СХ 71RUS, предоставленном ООО «Вернисаж», под управлением водителя Зайчикова В.Л., имеющего водительское удостоверение с разрешенными категориями «B, C, D, E». Технический осмотр автобуса пройден 02.08.2016. В автобусе имеются: талон технического осмотра, лицензионная карточка, диагностическая карта, уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, схема маршрута с указанием опасных участков, график движения, ведомость с указанием числа пассажиров. Автобус экипирован двумя огнетушителями, медицинской аптечкой,
момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Линовой Е.В. к административной ответственности) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система 180Р1Х, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система 180Р1Х, должна осуществляться с использованием детских удерживающих
исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Как усматривается из материалов дела, водителями транспортных средств ПАЗ 320412-05 регистрационный знак Р187КЕ72, ГАЗ 322153 регистрационный знак Р966КР72 осуществлялась перевозка детей к месту проведения отдыха в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Таким образом, обществом допущено нарушение требований Закона № 67-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела, и заявителем по
и прекращении производства по делу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей. Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Как усматривается из материалов дела, 3 марта 2019 года в 11 часов 05 минут около дома № 54 по ул. М. Джалиля в с. Татарская Каргала Сакмарского района Оренбургской области Хамзин И.Р., управляя автомобилем Lada-215010, г/н
полагая, что они не получили надлежащей оценки, дополнительно указывая на ошибочное толкование судьей положений п.22.9 Правил дорожного движения. Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п.22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразие предписания,
полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Возражений на жалобу не поступило. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Сазыкина И.И., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения суда, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Согласно п. 22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Сазыкина И.И. к административной
как индивидуальному предпринимателю, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении правонарушение выразилось в том, что Комаров С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты> года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут в дер. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области осуществлял организованную перевозку группы детей на автобусе «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты> в отсутствие знаков « Перевозка детей », чем нарушил требование пункта 22.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 26 июня 2017 года, принятым по жалобе Комарова С.В., постановление начальника ОГИБДД полиции МО МВД России «Печорский» <данные изъяты> от 29 марта 2017 года было изменено путем переквалификации совершенного им деяния на часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения. В
