порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гражданина, административным органом установлено, что общество допустило нарушение части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пунктов 6, 21 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов), а именно: потребитель Аничкин П.Б. обратился по телефону к представителю общества с заказом о перевозке личных вещей (холодильника). Автомобиль был подан на адрес проживания Аничкина П.Б., но во время погрузки холодильника водителем было повреждено напольное покрытие (паркет) в квартире, где проживает Аничкин П.Б.; не была выдана транспортная накладная, подтверждающая заключение договора о перевозке груза. По данным основаниям общество было привлечено к ответственности оспариваемым постановлением от 09.04.2018 № Ю78-00-03-0464-18. Суды, рассмотрев материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами перевозок грузов, КоАП
к категории воинских грузов не относятся, данное мнение так же изложено в абз. 1 письма Департамента корпоративных финансов ОАО «РЖД» от 01.08.2017 № исх-4499/ЦФ (копия прилагается). Таким образом, расчет за осуществление перевозки домашних вещей военнослужащих в контейнерах следовало производить в соответствии с постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, то есть без применения тарификации, предусмотренной для перевозки воинских грузов. На основании изложенного у Истца образовалась вынужденная переплата за период с 01.09.2017 по 31.01.2018: перевозка личных вещей 242 648 рублей 12 копеек. В результате выставленных Ответчиком счетов общая сумма переплаты Истцом по Государственному контракту за перевозку грузов В целях досудебного разрешения спора Истец обратился к Ответчику письмом от 26.03.2018 № 87/15-504 (копия прилагается) о корректировке выставленных счетов за воинские железнодорожные перевозки, ответ на которое (копия письма от 06.04.2018 № 4382/ДТЦФТО прилагается) послужил поводом для направления Истцом в адрес Ответчика претензии от 09.06.2018 № 87/15-1031 (копия прилагается), с предложением урегулирования вопроса
вещи военнослужащих к категории воинских грузов не относятся, данное мнение так же изложено в абз. 1 письма Департамента корпоративных финансов ОАО «РЖД» от 01.08.2017 № исх4499ЩФ. Таким образом, расчет за осуществление перевозки домашних вещей военнослужащих в контейнерах следовало производить в соответствии с постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, то есть без применения тарификации, предусмотренной для перевозки воинских грузов. Истец считает, что у него образовалась переплата за период с 06.02.2017 по 31.08.2017 ( перевозка личных вещей - 222 595 руб. 20 коп). В результате выставленных Ответчиком счетов общая сумма переплаты Истцом по Государственному контракту за перевозку грузов, ГСМ и личных вещей составила 13 553 357 руб. 28 коп. В соответствии с пунктом 3 Особенностей тарификации перевозок под действующим тарифом понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и
домашние вещи военнослужащих к категории воинских грузов не относятся, данное мнение так же изложено в абз. 1 письма Департамента корпоративных финансов ОАО «РЖД» от 01.08.2017 №исх-4499/ЦФ. Таким образом, расчет за осуществление перевозки домашних вещей военнослужащих в контейнерах следовало производить в соответствии с постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, то есть без применения тарификации, предусмотренной для перевозки воинских грузов. На основании изложенного у Истца образовалась вынужденная переплата за период с 01.09.2017 по 31.01.2018: перевозка личных вещей 155 446 руб. 12 коп. В результате выставленных Ответчиком счетов общая сумма переплаты Истцом по Государственному контракту за перевозку грузов, ГСМ и личных вещей составила 3 001 278 руб. 08 коп. В целях досудебного разрешения спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 08.06.2018 № 87-13/650, с предложением урегулирования вопроса по возврату излишне оплаченных Истцом денежных средств. Информацию, изложенную в письме Ответчика от 25.06.2018 №ВС ТЦФТО-05-14/18/352 (копия прилагается), Истец не может рассматривать
2023 года, о возмещении убытков, в которой истец сообщил ответчику о том, что сумма убытков им признана в размере 70 000 рублей (14 марта 2023 года заключено соглашение о добровольной компенсации причиненного ущерба), также экспедитор посчитал возможным отнести указанную сумму к убыткам в рамках заявки, выполняемой ИП Кузьминой О.А. Между истцом и ФИО4 (получатель груза и заявитель претензии об утери сумки) 27 февраля 2023 года заключен договор № 3584, предметом которого является - перевозка личных вещей (с описью), включающий в себя два маршрута: г. Сургут - г. Тюмень, и г. Тюмень - г. Белокуриха. Таким образом, по маршруту г. Сургут - г. Тюмень перевозку осуществлял ИП ФИО3 (водителем которого является ФИО5), а конечный маршрут данной заявки г. Тюмень - г. Белокуриха, был осуществлен водителем ИП ФИО2 (ФИО6). Погрузка личных вещей в рамках заявки осуществлялась в г. Тюмень ночью, описи, на основании которой являлось бы возможным произвести соответствующую сверку груза,
именно подало в ГСУ СК РФ по РК рапорт за подписью ФИО6 о возмещении расходов в размере 104992 рублей 86 копеек, связанных с перевозкой личных вещей (имущества) из <адрес> в <адрес> в связи с переездом к новому месту прохождения службы, к которому приложило заведомо фиктивные документы, а именно акт № от ДД.ММ.ГГГГ и расписку в получении денежных средств за оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения, согласно которым индивидуальным предпринимателем ФИО7 осуществлена перевозка личных вещей ФИО6 из <адрес> в <адрес>, транспортные услуги оплачены в сумме 105000 рублей. Вместе с тем, преступный умысел неустановленного лица не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам – подлинность предоставленных документов вызвала сомнение у руководителя финансово-экономического отдела ГСУ СК РФ по РК, в связи с чем оплата за возмещение расходов, связанных с перевозкой имущества, ФИО6 не осуществлялась. При этом ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 на имя первого заместителя руководителя ГСУ СК РФ по
получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членов их семей. Решением от 22.08.2018г. № 257646/18 ФИО1 произведена компенсация в размере \\\ руб. \\ коп., из них \\\ руб. \\ коп. оплата стоимости проезда и \\\ руб. оплата стоимости провоза багажа. С решением в части выплаты в размере \\\ руб. компенсации расходов, связанных с провозом багажа истец не согласна. Учитывая отсутствие железнодорожного сообщения по маршруту АДРЕС, а также то, что перевозка личных вещей истца была осуществлена по маршруту АДРЕС автомобильным транспортом (за исключением такси) имеются основания для компенсации фактически понесенных истцом расходов на оплату стоимости провозимого с собой багажа по кратчайшему маршруту. Для осуществления указанной перевозки багажа истец заключила с ИП ФИО договор на оказание транспортных услуг на сумму \\\ руб. для доставки личных вещей из АДРЕС (контейнерная) и договор на оказание транспортных услуг на сумму \\\ руб. для доставки личных вещей из АДРЕС. На основании
С названными выше выводами согласился заместитель начальника УМВД России по Калининградской области, о чем свидетельствует резолюция на докладной записке от < Дата >. Как следует из отметок в паспорте ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в г. Комсомольск-на-Амуре он был снят < Дата >, в этот же день был зарегистрирован по месту жительства в г. Калининграде. Истец полагает полученный им отказ в возмещении расходов на провоз багажа (личного имущества) незаконным, так как перевозка личных вещей из г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в г. Калининград была непосредственно связана с его переводом на новое место службы по личным обстоятельствам, связанным в том числе со смертью супруги и наличием на иждивении двух малолетних детей. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в
