Весь регламент 18. ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции Молоко и молочная продукция, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях. Весь регламент 19. ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции Объектами технического регулирования являются: а) продукты убоя и мясная продукция б) процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции. Весь регламент 20. ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачнуюпродукцию Табачная продукция: а) образцы табачной продукции, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза лабораториями, изготовителями табачных изделий и (или) импортерами (продавцами) и предназначенные для контроля качества и безопасности, для измерений в соответствии с международными стандартами, проведения межлабораторных сравнительных испытаний, измерений нормируемых параметров в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза, калибровки оборудования, сравнительных тестов, проведения дегустаций, изучения дизайна; б) образцы табачной продукции, ввозимые на
хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив факт не соответствия спорной продукции требованиям
проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса. Ответственность за совершение вышеперечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции », Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой
подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачнуюпродукцию ». Суд установил нарушение продавцом (предпринимателем) требований технических регламентов к табачной продукции (правилам идентификации табачной продукции и нанесения информация для потребителей табачных изделий) и соблюдение административным органом процессуальных требований. Принимая решение о привлечении
следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО «ПЭК» (экспедитор) и ООО «Сигарный Дом Фортуна» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № МВПК 398, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору (пункт 1.1 договора). В соответствии с электронной заявкой ООО «СДФ», которая содержится в личном кабинете истца на сайте (https://new.pecom.ru/), ООО «ПЭК» приняло на себя обязательства организовать перевозку табачной продукции со склада отправителя товара – ООО «СДФ», находящегося по адресу: <...> на склад грузополучателя – Филиала ООО «СДФ», находящегося по адресу: <...>, литер. Б. Дата оформления груза –07.02.2019, ориентировочное время прибытия – 10.02.2019. Пунктом 3.1.2 договора установлено, что прием груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной экспедитором на основании сведений, предоставленных клиентом. Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтверждается экспедиторской распиской от 07.02.2019, товарными накладными от 07.02.2019 №№ 88842674, 88851674, товарно-транспортной накладной от 06.02.2019 №
принцип свободы договора. Из представленных в материалы дела документов (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2015, сообщения ОП по Нестеровскому району от 17.03.2017 №1334) следует, что 23.06.2014 в ходе реализации оперативных материалов, сотрудниками 3-го отдела УБЭП и ПК У МВД России по Калининградской области, перед т.п МАПП «Чернышевское» при производстве осмотра транспортного средства марки «Скания» г.н. 0516ХА/39 (АВ 0339/39), обнаружена табачная продукция, имеющая (при визуальном осмотре) внешние признаки контрафактности. По факту перевозки табачной продукции , не имеющей федеральных специальных марок, в крупном размере, в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Трикс» (грузоотправитель) и ООО «Татуртранс», отделом дознания по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский» 19.11.2014 возбуждено уголовное дело №160250/14 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.1 УК РФ. Указанные факты не получили никакой судебной оценки в вынесенном решении. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности»,
января 2019 г. между ООО "Первая экспедиционная компания" («Экспедитор) и ООО «Сигарный Дом Фортуна» («Клиент») был заключен договор транспортной экспедиции № МВПК 398, согласно которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитору (п. 1.1 Договора). В соответствии с электронной заявкой ООО «СДФ», которая содержится в личном кабинете истца на сайте (https://new.pecom.ru/), ООО «ПЭК» приняло на себя обязательства организовать перевозку табачной продукции со склада отправителя товара - ООО «СДФ», находящегося по адресу: <...> вл.10, стр.3 на склад грузополучателя - Филиала ООО «СДФ», находящегося по адресу: <...>, литер.Б. Дата оформления груза - 07.02.2019 г., ориентировочное время прибытия - 10.02.2019 г. Пунктом 3.1.2 Договора установлено, что прием груза подтверждается Экспедиторской распиской, заполненной Экспедитором на основании сведений, предоставленных Клиентом. Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтверждается экспедиторской распиской от 07.02.2019 г., товарными накладными от 07.02.2019 г. №№ 88842674,
требованиями уголовно-процессуального закона, выслушал представителя заявителя, прокурора, исследовал все представленные материалы, проверил все изложенные в жалобе доводы, и с учетом установленных обстоятельств и данных, которым дана правильная оценка, а также положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Судом из представленных и исследованных в судебном заседании материалов установлено, что транспортные средства - тягач с прицепом, на которых осуществлялась перевозка табачной продукции производства Республики Беларусь, на незаконность удержания которых была подана жалоба в суд, в рамках уголовного дела, возбужденного по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, признаны вещественным доказательством по делу. При этом как верно установлено судом ФИО15 с ходатайством о передачи ей транспортного средства под сохранную расписку к следователю не обращалась. Оценив данные факты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что следователем не допущено совершение незаконных действий, и принадлежащие ФИО16 транспортные средства удерживается на
лист ему выдан механиком «Оптимасервис». Из сведений, представленных ФГУП «Главное промышленно-строительное управление ФСИН России», следует, что данным предприятием с ООО «Оптимасервис» заключены договоры комиссии на реализацию табачных изделий и продуктов питания в Амурской области, в том числе – в г. Благовещенске. Исходя из изложенного, суд находит установленным, что 28.12.2020 на стационарном посту весового и грузового контроля, расположенном на 124 километре федеральной автомобильной дороги Р-297 на подъезде к г. Благовещенск ООО «Оптимасервис» фактически осуществлялась перевозка табачной продукции и предметов личной гигиены в рамках исполнения заключенного с ФГУП «Главное промышленно-строительное управление ФСИН России» договора комиссии. Изложенное свидетельствует о том, что у ООО «Оптимасервис» имелась реальная возможность представить должностному лицу органа Ространснадзора истребуемые сведения, в том числе: копию путевого листа, информацию о должностном лице, ответственном за перевозку грузов, копии договора, связанного с перевозкой груза, однако всех мер по соблюдению требований, установленных ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Оптимасервис» принято
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: Анненков А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 28 декабря 2020 года. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, так как мировым судьей не было учтено то, что перевозка табачной продукции без маркировки Российской Федерации осуществлялась им для личных целей, что свидетельствует об отсутствии факта оборота продукции. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Анненков А.А. и его защитник Романенко Р.И. доводы изложенные в жалобе поддержали. Изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление подлежащим частичному изменению. Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном
числе приобретение, хранение, перемещение по территории государств ( сторон соглашения). В данном случае, приобретение, хранение и перемещение по Российской Федерации, в частности по территории Алтайского края, табачных изделий, без маркировки специальными ( акцизными ) марками, подтверждается не только объяснениями ФИО2, пояснившего об обстоятельствах приобретения, месте хранения и маршруте перемещения ( в данном случае из г. Рубцовска в сторону г. Барнаула Алтайского края по трассе А-322), но и протоколом осмотра автомобиля, на котором осуществлялась перевозка табачной продукции . Учитывая объем табачных изделий, а именно сигареты в количестве 7500 пачек, на сумму 600 000 рублей, довод ФИО2 о личном употреблении суд признает не состоятельным Довод о том, что табачная продукция была изъята в рамках уголовно- процессуального законодательства на основании возбужденного уголовного дела, мировым судьей был надлежащим образом проверен, которому дана оценка, и с которой соглашается суд при рассмотрении жалобы. Так установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился рапорт
