Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (истец, г. Печора, далее – компания) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2021 по делу № А29-15639/2019 Арбитражного суда Республики Коми по иску общества к администрации муниципального района «Печора» (г. Печора, далее – администрация) о взыскании 16 082 140 рублей 19 копеек выпадающих доходов от осуществления в период навигации 2017 года грузопассажирских перевозокводнымтранспортом на переправе через реку Печора с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – министерство), установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2020 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2021, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью неправомерного бездействия администрации. В кассационной жалобе компания просит о
№ 304-ЭС22-17510 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 по делу № А46-1853/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания» о взыскании долга и неустойки по договору перевозки груза воднымтранспортом , по встречному иску о взыскании убытков в связи с утратой груза, упущенной выгоды, фактических затрат на перевозку, установил: решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Определением от 24.02.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2022,
округа от 17.08.2015 по тому же делу, и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" (г. Владивосток, далее - общество "Ойл-Компакт") к Дальневосточному управлению государственного морского надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Владивосток, далее – управление) о признании незаконным решения, принятого приказом от 28.10.2014 № 170-ЛД об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним воднымтранспортом , морским транспортом опасных грузов, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 признано незаконным решение управления от 28.10.2014 № 170-ЛД. Дополнительным решением от 20.03.2015 Арбитражный суд Приморского края обязал управление в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать обществу "Ойл-Компакт" лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Постановлением Арбитражного суда
правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, между АО «Инфотек Балтика» (агент) и ООО «Нова» (принципал) заключен агентский договор № 0107/С от 01.07.2014, согласно которому агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение организовывать оказание следующих услуг: перевалка груза в порту г. Архангельск и все связанные с этим сопутствующие услуги по перевалке и хранению; перевозка водным транспортом из порта перевалки и хранения груза до места выгрузки в районе порта Сабетта и все связанные с этим сопутствующие услуги; ледокольная проводка; подготовка причалов в морском порту Сабетта; перевалка груза в морском порту Сабетта и все связанные с этим сопутствующие услуги по перевалке и хранению. Принципал согласно пунктам 3.2., 3.3., 4.1- 4.3. договора обязан своевременно и полностью возмещать агенту понесенные им затраты, возникшие у агента, в связи с исполнением договора и своевременно и
размере 6 600 000 рублей. Срок оказания услуг с 31.07.2018 по 31.12.2018. По согласованию сторон сроки оказания услуг могут изменяться с учетом технической или погодной составляющих путем заключения дополнительного соглашения (пункт 5.2). В Приложении № 2 предусмотрено, что срок выполнения работ начинается с момента поступления денежных средств на счет исполнителя. Перевозка, погрузка, выгрузка выполняется в поэтапном режиме: мобилизация спецтехники водным транспортом – 2 суток, погрузка на баржу (1 713,4 т) – 10 суток, перевозка водным транспортом – 20 суток, демобилизация груза – 2 суток, выгрузка груза с водного транспорта (1 713,4 т) – 10 суток. В пункте 4.4 договора стороны указали, что статьи 359, 360, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации (право на удержание имущества заказчика) при исполнении настоящего договора не применяются. Согласно пункту 4.1, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с договором хранения ответчик принимает
21.03.2017 в 10 час.30 мин. Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил. Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 0107/С от 01.07.2014. Согласно пункту 1.1 договора агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение организовывать оказание следующих услуг: перевалка груза в порту г. Архангельск и все связанные с этим сопутствующие услуги по перевалке и хранению; перевозка водным транспортом из порта перевалки и хранения груза до места выгрузки в районе порта Сабетта и все связанные с этим сопутствующие услуги; ледокольная проводка; подготовка причалов в морском порту Сабетта; перевалка груза в морском порту Сабетта и все связанные с этим сопутствующие услуги по перевалке и хранению. Принципал согласно пунктам 3.2., 3.3., 4.1- 4.3. договора обязан своевременно и полностью возмещать агенту понесенные им затраты, возникшие у агента, в связи с исполнением договора и своевременно и
оценив представленные в материалы дела доказательства (проект освоения лесов арендуемого ответчиком лесного участка от 2008 года, карты арендуемого ответчиком лесного участка, схемы расположения границ лесного участка, являющейся приложением № 1 к договору аренды от 15.04.2008) в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции установил, что арендуемые ответчиком кварталы лесного фонда расположены на расстоянии свыше 100 км от ближайшего погрузочного пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом (станция Мураши Кировской области), перевозка водным транспортом или сплав древесины невозможны. Следовательно, при определении размера арендной платы по договору аренды на 2009 - 2013 год в силу прямого указания Постановления № 310 истцу при выборе разряда такс следовало учитывать расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием. Таким образом, с учетом всех составляющих расчета арендной платы, принимая во внимание средневзвешенный лесотаксовый разряд - 4,95, размер ежегодной арендной платы составляет 4 227 968 руб., при условии разбивки его
по маршруту <Адрес> и за оказание погрузочно-разгрузочных работ, что соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно информации, предоставленной ПАО «ЛОРП», стоимость провоза груза для личных (бытовых) нужд в навигацию Дата года, отправляемого во внутриводном сообщении из <Адрес> до <Адрес> составила 63433,20 руб. (л.д. 110). Из сведений, предоставленных ПАО «ЛОРП», стоимость услуг по перевозке грузов для личных (бытовых) нужд ФИО1 по маршруту <Адрес> согласно договору Номер от Дата по накладной Номер, составила 166206,00 руб., из которых: перевозка водным транспортом по маршруту <Адрес>, с учетом погрузочно-разгрузочных работ в <Адрес>, составила – 63498,00 руб.; перевозка по железной дороге по маршруту <Адрес> перевалка – <Адрес>, с учетом перевалки груза с водного транспорта на ж/д в <Адрес>, составила 102708,00 руб.; Стоимость услуг ПАО «ЛОРТ» по перевозке 1 тонны груза по маршруту <Адрес> в навигацию Дата составляла 9259,20 руб. с учетом НДС (л.д. 132). Согласно справке ООО «АЯМтранссервис» перевозка домашних вещей весом до 5 тонн, по маршруту
ответственностью Научно-производственное объединение «Зюраткуль» за совершение административных правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Не согласившись с указанными постановлением ООО НПО «Зюраткуль» обратилось в Саткинский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что в материалах дела по административному правонарушению в отношении ООО НПО «Зюраткуль» не содержится обязательный признак состава вменяемого административного правонарушения ( перевозка водным транспортом пассажиров без лицензии) - конкретные данные перевозки пассажиров, включая их фамилии, имена, отчества, платежные документы пассажиров об оплате ими перевозки, пункты отправки и назначения пассажиров, не содержится доказательств о том, что ООО НПО «Зюраткуль» реализует билеты на маломерные суда, получателем платы, равно как и систематической прибыли от реализуемых услуг, на потребление которых выдается входной билет в комплекс «Сонькина лагуна» является ИП ФИО ИНН <***>, не осуществляет деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров,
изъяты> руб. по закупке матрасов Советских ГОСТ 90*190 СВО - заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения 31.12.2020, по состоянию на 28.01.2022 по данному контракту отражен статус «исполнение», документы, подтверждающие исполнение контракта не загружены; - № на сумму <данные изъяты> руб. по закупке нефтепродуктов регуляр-92 - заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения 31.12.2015, по состоянию на 28.01.2022 по данному контракту отражен статус «исполнение», документы, подтверждающие исполнение контракта не загружены; - № на сумму <данные изъяты> руб. по закупке перевозка водным транспортом автобус ПАЗ - заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения 30.09.2015, по состоянию на 28.01.2022 по данному контракту отражен статус «исполнение», документы, подтверждающие исполнение контракта не загружены; - № на сумму <данные изъяты> руб. по закупке перевозка водным транспортом автобус ПАЗ - заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения 30.09.2015, по состоянию на 28.01.2022 по данному контракту отражен статус «исполнение», документы, подтверждающие исполнение контракта не загружены; - № на сумму <данные изъяты> руб. по закупке капитальный ремонт пустующих квартир
маршруту п........... – порт .......... составлял .......... руб. без НДС. Согласно справки транспортной компании – филиала ПАО «********» от 05.09.2017 стоимость провоза багажа по маршруту ст.******** – перевалка ********. ж.д. – ст.********. ж.д. (г...........) составляла .......... руб., в том числе тариф РЖД -.......... руб., стоимость предоставления контейнера и вагона .......... руб. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации расходов связанных с провозом багажа составляет .......... руб. (.......... руб. ( перевозка водным транспортом п........... – п...........) + .......... руб. (перевозка ж/д транспортом ст.******** – ст.********) – .......... руб. (выплаченная часть компенсации). Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2018 года по данному делу изменить в части размера подлежащей взысканию компенсации расходов на провоз багажа. Взыскать с Витимского района водных путей и судоходства – филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна
