приема-передачи объекта, а также предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры на охрану объекта, техническое обслуживание охранно-пожарной и тревожной сигнализации, оказание услуг по уборке объекта и прилегающей к нему территории, вывоз ТБО, интернет-услуг, пользования городскими телефонными линиями. До заключения арендатором соответствующих договоров либо в случае невозможности заключения таких договоров, такие расходы оплачиваются арендатором в течение 5 банковских дней с даты перевыставления арендодателем соответствующего счета. Указанные затраты в стоимость арендной платы не включены. Неисполнение обязательств по внесению платы за пользование имуществом за период с 01.06.2011 по 30.03.2013, а также наличие задолженности по коммунальнымплатежам и платежам за обслуживание помещений явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Разрешая спор и оценивая договор аренды недвижимого имущества, суды руководствовались статьями 8, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением
наличии соответствующих первичных документов. Установлено, что предприниматель не является энергоснабжающей организацией, он не занимается сбытом энергии, а перевыставляет полученные счета – фактуры конечным потребителям. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объект налогообложения при этом не возникает. Таким образом, отношения между арендатором и арендодателем по поводу оплаты электроэнергии и иных коммунальных услуг являются арендными отношениями. При включении коммунальных расходов (в том числе расходов по оплате электроэнергии) в сумму арендной платы перевыставление коммунальных платежей приравнивается к арендной плате. В этой ситуации арендодатель выставляет счет-фактуру, и арендатор принимает НДС к вычету. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В обоснование своих требований общество представило суду договор аренды зданий от 22.01.2007 № 2, в соответствии с которым ОАО «Стройдормаш» несло обязанности по оплате энергии и коммунальных услуг перед ОАО «Геостроймаш». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что коммунальные расходы (в том числе расходы по оплате электроэнергии) включались в сумму арендной платы, соответственно перевыставление коммунальных платежей приравнивается к арендной плате. В этой ситуации арендодатель выставляет счет-фактуру, и арендатор правомерно принимает НДС к вычету. Правильность такого подхода подтверждается имеющейся судебно-арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-11295/07-С2 от 21.02.2008). Учитывая изложенное, суд признает требования налогоплательщика в данной части обоснованными. Что касается остальной суммы налоговых вычетов, то, отказывая в их применении, налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях налогоплательщика признаков необоснованной налоговой выгоды. О данном обстоятельстве, свидетельствует,
проведения камеральной проверки первичной налоговой декларации по УСН за 2013 год на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ было направлено заявителю сообщение от 13.05.2014 № 74679 об установлении занижения налоговой базы в связи с выявленными несоответствиями и требованием представить пояснения или уточненную налоговую декларацию (том 3 л.д. 6). 24.06.2014 в налоговый орган от Предпринимателя поступило заявление с приложением копий агентских договоров и пояснений о том, что при сдаче помещений в аренду происходит перевыставление коммунальных платежей арендаторам (том 3 л.д. 7). 10.07.2014 Инспекцией на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ у заявителя была запрошена книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН (том 3 л.д. 8). Данное право требования книги учета доходов и расходов предоставлено налоговым органам вне зависимости от факта проведения камеральной проверки в отношении конкретного лица. Книга учета представлена в Инспекцию заявителем 05.08.2014. 08.08.2014 заявителем была представлена в налоговый орган уточненная
покупок (т.1, л.д. 145-150, т.2 л.д.1-39) подтверждают оплату по счетам-фактурам, выставленным отдельно на оплату электроэнергии и услуг связи и арендной платы. Тот факт, что субарендодатель (ЗАО ТД «ЧОЗ») в данном случае не является энергоснабжающей организацией и услуг связи, не имеет правового значения в целях определения налогооблагаемой базы по НДС. Отношения между арендатором и арендодателем по поводу оплаты электроэнергии и иных коммунальных услуг являются арендными отношениями. При включении коммунальных расходов в сумму арендной платы перевыставление коммунальных платежей приравнивается к арендной плате. В этой ситуации арендодатель выставляет счет-фактуру и арендатор принимает НДС к вычету. Суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендатора, не являются доходом арендодателя, поскольку компенсируются приобретенные арендодателем услуги по содержанию сданных в субаренду помещений, а не осуществляется перепродажа этих услуг арендатору. Поскольку субарендодатель осуществил передачу субарендатору полученной им электроэнергии и услугам связи и по отпущенным коммунальным платежам производилась оплата, ООО «Металлком-Строй» имеет право на применение налоговых вычетов
42260,19 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также предложила уплатить 211300.94 руб. налога на добавленную стоимость и 60763.69 руб. пени.Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных ИП ФИО6 счетов - фактур. Заявитель считает, что если арендодатель не является поставщиком коммунальных услуг, то арендатор вправе принять к вычету суммы налога по представляемым счетам - фактурам, так как перевыставление коммунальных платежей приравнивается к арендной плате и утверждает, что способы составления счетов-фактур не могут иметь принципиального значения. По мнению заявителя, необоснованна ссылка налогового органа на то, что расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию арендуемого имущества оплачивались арендатором сверх сумм арендной платы. Данный довод опровергается условиями договора аренды от 01.01.2006 г., где прямо указано, что переменная часть арендной платы представляет собой расходы на коммунальные услуги, потребленные в расчетном периоде. Налоговым органом также не учтено, что счета-фактуры,
5Разд.Ill Правил - Приложение 2 к Протоколу) В перечень работ и услуг, поручаемых УК, согласно Приложению № к Протоколу помимо всего прочего входит заключение гражданско-правовых договоров по вопросам обеспечения общего имущества и помещений собственников необходимыми услугами/работами и в целях надлежащей эксплуатации Здания. В соответствии с Калькуляцией общей стоимости услуг (Приложение № к Протоколу) утверждена стоимость за различные услуги, оказываемые УК, в том числе стоимость услуг по управлению Объектом, перевыставлению счетов на коммунальное обеспечение объектов, вознаграждение УК, также отмечается, что коммунальные платежи рассчитываются исходя из фактического потребления и тарифов организаций поставщиков. Таким образом, исходя из содержания Протокола, Истец заключил договоры с ресурсноснабжающими организациями на оказание ими услуг по обеспечению коммунальными услугами Здания с последующим перевыставлением счетов на коммунальное обеспечение собственникам соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает возможным отказать в связи с применением к взысканию данной задолженности сроков исковой давности. Как установлено ранее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны установили наличие фактической задолженности по коммунальным платежам согласно акту взаиморасчетов в размере 393493рубля, с учетом применения срока исковой давности по платежу на сумму 15237 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед истцом составляет 378256 рублей. По мнению суда, истцом не представлено доказательств соблюдения им условия о перевыставлении счета по оплате коммунальногоплатежа ранее ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, суд полагает, что начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ равной 378256 рублей подлежит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 21125,33 рублей. Проценты за пользование денежными средствами в размере оставшейся суммы задолженности в размере 97806 рублей по коммунальным платежам не оплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению и взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств перевыставления счетов по данной задолженности ответчику,
г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Шевченко Г.М., судей Мартыновой Т.А., Стексова В.И., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования ФИО1 к ООО «ИнТехСервис-Плюс» об обязании произвести разделение лицевого счета, перевыставление счетов, о взыскании 160 рублей, взыскании компенсации морального вреда, наложении штрафа, удовлетворить частично. Обязать ООО «ИнТехСервис-Плюс» произвести перерасчет оплаты коммунальныхплатежей с момента передачи квартиры в г. Кирове ФИО1 - с 18 октября 2010 года. Взыскать с ООО «ИнТехСервис-Плюс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 3 800 рублей. ФИО1 в иске к ООО «ИнТехСервис-Плюс» об обязании произвести разделение лицевого счета,
соответствии с условиями которых счета за потребленные коммунальные услуги и работы по обслуживанию всего имущества, распложенного в здании, выставляются на имя О «Донавтовокзал», с последующим перевыставлением ответчику за ее помещения, и это стороной ответчика не отрицалось. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по внесению оплаты за коммунальные услуги, а также расходов по содержанию имущества у ответчика за период с 22.01.2019 по 31.03.2020 образовалась задолженность в размере 154 271, 85 руб., согласно расчету истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Учитывая, что ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждении полной оплаты за коммунальные услуги, по содержанию ее имущества, потребляемые ее помещением, а представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, произведенные ответчиком платежи по оплате за коммунальные услуги по ее помещению в спорный период учтены истцом при расчете суммы задолженности, что следует из окончательного расчета – счета, то
