арендной платы, коммунальных и эксплуатационных услуг за объект производится с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта, а также предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры на охрану объекта, техническое обслуживание охранно-пожарной и тревожной сигнализации, оказание услуг по уборке объекта и прилегающей к нему территории, вывоз ТБО, интернет-услуг, пользования городскими телефонными линиями. До заключения арендатором соответствующих договоров либо в случае невозможности заключения таких договоров, такие расходы оплачиваются арендатором в течение 5 банковских дней с даты перевыставления арендодателем соответствующего счета. Указанные затраты в стоимость арендной платы не включены. Неисполнение обязательств по внесению платы за пользование имуществом за период с 01.06.2011 по 30.03.2013, а также наличие задолженности по коммунальным платежам и платежам за обслуживание помещений явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Разрешая спор и оценивая договор аренды недвижимого имущества, суды руководствовались статьями 8, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57
взаимозачет. У ИП ФИО1 с учетом переплаты в размере 77 471 руб. 11 коп. перед ООО «Ювимед+» образовалась задолженность на 01.07.2020 в размере 403 329 руб. 43 коп. (т.1, л.д.13). В связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика, истец направил в его адрес претензию от 22.06.2020 (т.1, л.д.11-12).В ответ на претензию предприниматель сообщил, что каких-либо поручений на заключение агентом договоров с ресурсоснабжающими организациями от своего имени не давал, а также на учет и перевыставление затрат за их потребление. Каких-либо документов, предусмотренных пунктами 2.7.4 и 3.5 договора, с момента заключения не получал. Тем не менее, при предоставлении подтверждающих документов о понесенных расходах за поставку энергоресурсов в здание ТК Чайка готов компенсировать пропорционально занимаемой площади (т.2, л.д.89-90).Истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 38 от 30.07.2020 с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней (т.1, л.д. 8-10). Ответа на требование не последовало. На момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты денежных
МП «Бытовик» от 14.12.2011 № 170 и от 01.10.2010 № 134/Д-210РУ-5, ООО «Теплосбыт» от 17.08.2012 № 50/Т/12. Таким образом, все начисления Приволжскому линейному управлению МВД РФ по Саратовской области на транспорте по договорам возмещения затрат были проведены ОАО «РЖД» на основании актов выполненных работ, подписанными с вышеуказанными теплоснабжающими организациями. Как следует из представленных договоров с теплоснабжающими организациями в 2010-2011 г. объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Саратов, <...>, в них не указан (отсутствовал), следовательно, перевыставление затрат по вышеуказанному объекту не производилось. Управление нежилыми помещениями, расположенными по данному адресу в качестве управляющей организации осуществляет ООО «Феникс плюс». В связи с отсутствием договорных отношений с данной организацией, ООО «Феникс плюс» не предъявляло ОАО «РЖД» счета за потребленную тепловую энергию, соответственно ОАО «РЖД» не перевыставляло их для оплаты Приволжскому ЛУ МВД РФ по Саратовской области на транспорте, которое пользовалось указанным недвижимым имуществом, не возмещая расходы за потребленную тепловую энергию. При рассмотрении дела в
гаражно-строительный кооператив «Юго-Западный» (далее – истец, заявитель, ГСК «Юго-Западный», Кооператив) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сахаргиул (далее – ответчик) о взыскании 52 652 рублей 46 копеек членских взносов за период (с учетом уточнений от 13.03.2018) с 01.04.2015 по 31.08.2015 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> административно-производственное здание № 1 (АПЗ № 1), 41 282 рублей 12 копеек долга по акту от 29.07.2015 № 126/9 за перевыставление затрат по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 141 580 рублей 22 копейки долга по актам от 21.08.2015 № 144/9 и от 21.08.2015 № 145/9 за перевыставление затрат по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию сетей хозяйственно-фекальной канализации за 2013 год и за 2014 год. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены внешний управляющий ФИО3, закрытое акционерное общество «Ярославское районное управление «ЖКХ»
задолженность ООО «НефтеПродуктСервис» в сумме 1 651 728,47 руб. - оплата ООО «Нефтепродукт-Маркет» за оказанные услуги подоговору № 19/01-03 от 19.01.2015, которая складывается из следующихперечислений: - платежное поручение №23 от 17.02.2015 на сумму 500 000,00 руб. платежное поручение №184 от 20.05.2015 на сумму 190 206,00 руб. платежное поручение №193 от 29.05.2015 на сумму 700 000,00 руб. платежное поручение №195 от 29.05.2015 на сумму 300 000,00 руб. В акте сверки эти суммы отражены в « перевыставление затрат » ООО «НефтеПродуктСервис» графе кредит. - задолженность ООО «Нефтепродукт - Маркет» в сумме 1651728,47 руб. которая складывается из: 1. из оказанных ООО «НефтеПродуктСервис» услуг на сумму 1 606 285.58 руб. по договору №19/01-03 от 19.01.2015, отражена в разделе ООО«НефтеПродуктСервис» графе кредит, 2. переплаты ООО «НефтеПродуктСервис» за оказанные услуги на сумму 45 442, 79 руб. по договору №01/07-01/У/14 от 01.07.2014 отражена в разделе ООО «НефтеПродуктСервис» графе кредит. В акте сверки сумма 1 651 728,47 руб.
от 10.02.2009г. в сумме 101 000 руб., договор займа от 13.03.2009г. в сумме 150 000 руб., договор займа от 14.04.2009г. в сумме 74 705,45 руб., договор займа от 15.04.2009г. в сумме 4000 руб., договор займа от 12.05.2009г. в сумме 64353,02 руб., договор займа от 13.05.2009г. в сумме 45761 руб., договор займа от 13.05.2009г. в сумме 45761 руб., договор займа от 30.09.2010г. в сумме 2 060021,91 руб., проценты по договорам займа 9 706 325,86 руб., перевыставление затрат (материалы, услуги), штрафные санкции за 2008г. от 30.09.2009г. 675 529 руб., штрафные санкции за 2009г. от 30.09.2009г. 1 110 202 руб. Возражая против удовлетворения иска ФИО6, ООО «АМД» заявлено о подложности доказательств - соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений об установлении срока действия договоров займа до 31.12 2015 г. (л.д.146 т.3, л.д.1-3 т.4). Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить время (дату, период времени) выполнения печатных текстов, подписей
от 10.02.2009г. в сумме 101 000 руб., договор займа от 13.03.2009г. в сумме 150 000 руб., договор займа от 14.04.2009г. в сумме 74 705,45 руб., договор займа от 15.04.2009г. в сумме 4000 руб., договор займа от 12.05.2009г. в сумме 64353,02 руб., договор займа от 13.05.2009г. в сумме 45761 руб., договор займа от 13.05.2009г. в сумме 45761 руб., договор займа от 30.09.2010г. в сумме 2 060021,91 руб., проценты по договорам займа 9 706 325,86 руб., перевыставление затрат (материалы, услуги), штрафные санкции за 2008г. от 30.09.2009г. 675 529 руб., штрафные санкции за 2009г. от 30.09.2009г. 1 110 202 руб. Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о непредставлении ответчиком доказательств исполнения обязательств по 24 договорам займа. При этом суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца задолженности по остальным договорам займа, поскольку в отношении них заключение 01 февраля 2011 года соглашения о переводе
Согласно пункта 2.4 раздела 2 агентского договора Принципал обязан: «Своевременно и в полном объеме оплачивать Агентам счета за пользование: электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, за уборку прилегающей территории» - подпункт 2.4.1, и «Ежегодно выплачивать вознаграждение Агентам за оказанные услуги в размере 1 000 руб. (НДС не предусмотрен)» - подпункт 2.4.2. 3) Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 4) Регистры бухгалтерских счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 5) Счета-фактуры, Акты, документы, подтверждающие перевыставление затрат , счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля документально подтверждены взаимоотношения между ООО «Агроторг» и № и сдача в аренду собственного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, номера на поэтажном плане 1а. 3. 4, 5, 6, 7, 8. 10. 13. общей площадью помещения 578,5 кв. м. Так же, согласно данных расчетного счета №, открытого № филиале «Поволжский» АО «ГЛОБЭКСБАНК», налоговым органом установлено, что за
Согласно пункта 2.4 раздела 2 агентского договора Принципал обязан: «Своевременно и в полном объеме оплачивать Агентам счета за пользование: электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, за уборку прилегающей территории» - подпункт 2.4.1, и «Ежегодно выплачивать вознаграждение Агентам за оказанные услуги в размере 1 000 руб. (НДС не предусмотрен)» - подпункт 2.4.2. 3) Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 4) Регистры бухгалтерских счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 5) Счета-фактуры, Акты, документы, подтверждающие перевыставление затрат , счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля документально подтверждены взаимоотношения между ООО «Агроторг» и ФИО2, и сдача в аренду собственного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, номера на поэтажном плане 1а. 3. 4, 5, 6, 7, 8. 10. 13. общей площадью помещения 578,5 кв. м. Так же, согласно данных расчетного счета №, открытого ФИО2, в филиале «Поволжский» АО «ГЛОБЭКСБАНК», налоговым органом установлено, что
000 рублей; № от ** о внесении платы в размере 35 000 рублей и № от ** о внесении платы в размере 7 000 рублей (л.д.165). Как следует из счетов (л.д. 49-52), представленных стороной истца, и выставленных ответчику, ответчик данные счета получил, претензий по перевыставлению затрат за февраль – сентябрь 2019 г. не высказал, однако, данные счета выставлены в нарушение условий договора аренды от **, в котором отсутствуют сведения о том, что сторонами оговаривалось перевыставление затрат . В судебном заседании установлено неисполнение ответчиком требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора аренды за пользование объектом недвижимости, что также не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от ** за период с ** по **, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, в меньшем размере, чем заявлено стороной истца, поскольку суд не может согласиться с расчетом,
