Перезаключение договора аренды дополнительным соглашением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что в пункте 3.3 договора от 23.01.2012 № 03-07/494-12 стороны согласовали, что изменения размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления и государственной власти порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору). Размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом в течение срока действия договора аренды не может быть ниже размера арендной платы, установленной органами местного самоуправления. Следовательно, установление арендной платы для предпринимателя за пользование помещением в меньшем размере будет противоречить условиям договора. Кроме того судами установлено, что определенный дополнительным соглашением от 14.01.2013 № 03-13/179-13 размер арендной платы на 2013 год, был рассчитан неправильно в связи с ошибочным применением значения коэффициента К3.1. Суды нижестоящих инстанций, принимая во внимание, что размер арендной платы, указанный в уведомлении, соответствует порядку определения размера арендной платы за арендованное помещение, установленному Положением о расчете

новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска. Апелляционный суд сделал следующие выводы: общество, реализовав свое право на перезаключение договора на новый срок без проведения торгов по правилам части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и подписав дополнительное соглашение к спорному договору, выразило согласие на установление ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда и должно исполнять данное условие договора, которое оно подписало без возражений; льготная ставка арендной платы, предусмотренная пунктом 1 Постановления № 800-ПП, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии обращения в Межведомственную комиссию и при наличии положительного решения данной комиссии; Департамент не наделен правом принятия таких решений в отсутствие положительного решения Межведомственной комиссии независимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к нему; в отсутствие обращения общества комиссия не вправе самостоятельно устанавливать льготную ставку, следовательно, начисление арендных платежей происходит исходя из условий договорно-обязательственных отношений, связывающих

при наличии льготной ставки, предусмотренной Постановлением № 800-ПП для субъектов малого предпринимательства. Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что арендатор в спорный период перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки. Суд апелляционной инстанции, посчитав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отменил решение от 29.07.2019 и отказал Обществу в иске. Апелляционный суд сделал следующие выводы: Общество, реализовав свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без проведения торгов по правилам части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и подписав дополнительное соглашение к спорному договору аренды, выразило согласие на установление ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда и должно исполнять данное условие договора, которое оно подписало без возражений; льготная ставка арендной платы, предусмотренная пунктом 1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с 20.10.2015, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии обращения в Межведомственную комиссию и при наличии положительного решения данной

ограниченной ответственностью"Парус" (далее – Ответчик) о взыскании 8 356 635 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате, 1 855 229 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 16 от 01.11.2008. Ответчик в судебном заседании 27.11.2012 заявил ходатайство о назначении комплексной технико-почерковедческой экспертизы с целью разъяснения следующих вопросов: 1. Выполнена ли подпись от имени ген. директора ФИО4 на письме адресованном ООО «Парус» в адрес ООО «Сампо» о перезаключении договора аренды; Дополнительном соглашении № 3от 30.09.2009 к Договору аренды № 16; Акте № 00000168 от 30.11.2009; Акте № 00000184 от 31.12.2009; Акте № 00000009 от 31.01.2010 самим ФИО4 или другим лицом, либо с использованием специальных технических средств? 2. Выполнен ли текст Дополнительного соглашения № 3 на двух сторонах листа в одно время, одним текстом и с использованием одной множительной техники? Какова последовательность нанесения текста на Дополнительное соглашение №3? Представитель ответчика просил поручить проведение экспертизы одному

в адрес ООО «Сампо» о перезаключении договора аренды; Дополнительном соглашении №3 от 30.09.2009 к Договору аренды № 16 от 01.11.2008; Акте № 00000168 от 30.11.2009; Акте № 00000184 от 31.12.2009; Акте № 00000009 от 31.01.2010 самим Бойковым Антоном Сергеевичем или другим лицом? 3.2. Нанесены ли оттиски печатей ООО «Парус» в названных документах печатью ООО «Парус»? 5. Направить в адрес ООО «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт» оригиналы письма ООО «Парус» в адрес ООО «Сампо» о перезаключении договора аренды; Дополнительного соглашения №3 от 30.09.2009 к Договору аренды № 16 от 01.11.2008; Акта № 00000168 от 30.11.2009; Акта № 00000184 от 31.12.2009; Акта № 00000009 от 31.01.2010, свободные и экспериментальные образцы подписи ФИО4 и оттисков печати ООО «Парус». 6. Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд до 13.05.2013. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок сообщить суду не позднее 10 дней с даты проведения экспертизы. 9. Установить размер вознаграждения эксперту

на 25 лет (до 21.04.2019). Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Динского района. Дополнительным соглашением от 01.01.2003 к договору от 28.10.1994 № 801 сторонами изменен номер договора (на № 0700000691), а также порядок расчета арендной платы за арендуемый земельный участок. В пункте 2.6 дополнительного соглашения стороны предусмотрели обязанность в срок до 01.09.2003 перезаключить договор аренды и зарегистрировать его в установленном порядке. В случае неисполнения условия о перезаключении договора аренды и его регистрации договор аннулируется (пункт 2.7 дополнительного соглашения ). Дополнительным соглашением от 11.04.2011 № 2 к договору аренды от 28.10.1994 № 0700000691 предусмотрена обязанность в срок до 15.05.2011 заключить соглашение к договору аренды земельного участка с администрацией и зарегистрировать его в установленном законом порядке. Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании договора аренды от 28.10.1994 № 0700000691 незаключенным, ссылаясь на то, что общество в нарушение условий дополнительных соглашений и действующего законодательства использует земельный участок без

составляет 106 000 руб. Пунктами 3.1.1 договора установлен размер платы за пользование помещением за указанный период по месяцам и предусмотрено внесение платы ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 3.3 договора изменения размера арендной платы в установленном порядке органами местного самоуправления и государственной власти порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору). За несвоевременное перечисление арендной платы предусмотрено пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора). Предмет аренды передан арендатору по акту от 19.01.2012. Дополнительными соглашениями от 21.06.2012 № 03-13/102-12, 23.07.2012 № 03-13/115-12 и 14.01.2013 № 03-13/179-13 к договору стороны согласовали право арендатора сдавать часть помещения в субаренду, а также установили арендную плату на 2012 год в размере 123 739 руб. 66 коп. в год, и на 2013 год - в размере 144 612 руб.12 коп. в год. Дополнительным соглашением от 15.01.2014

ответчиком в материалы дела представлено разрешение № №. Суд установил, что в период действия договора аренды между сторонами на земельном участке, являющемся предметом договора, располагались линейные объекты. Дополнительным соглашением № от ( / / ) к данному договору, срок действия договора аренды продлен до ( / / ). Согласно пункту 4 указанного дополнительного соглашения к договору арендатор обязуется по истечении срока аренды и при отсутствии желания на перезаключение Договора № аренды части земельного участка от ( / / ) и дополнительного соглашения , либо получения отказа арендодателя на перезаключение договора аренды № в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора аренды и дополнительного соглашения освободить участок за исключением земель, занятых опорами ВЛ, подлежащих выкупу. Из приложения N 3 "Расчет арендной платы" к указанному договору следует, что стороны согласовали размер арендной платы по формуле ГАП=Ст х ПЛ, АП (ГАП /N) х n, где ГАП - годовая арендная плата,

договор аренды (л.д.27), 21 января 2013 года помимо заявления о перезаключении договора с обоснованием позиции, заявителем было представлено для подписи 2 экземпляра Дополнительного соглашения, датированного 20 января 2013 года, в котором предлагалось изменить п.3 договора - срок аренды на 49 лет (с 01 августа 2002 года по 31 июля 2015 года), с правом его пролонгации договора, адреса сторон договора (л.д.28-29, 30-31). Из содержания заявлений ФИО1 следует, что все обращения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области вытекали из уже сложившихся между ними правоотношений и направлены на их иное оформление и внесение изменений в их содержание. Таким образом, заявителем оспаривается бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области по незаключению охранно-арендного договора на предложенных им условиях и как способ восстановления нарушенного права заявлено требование об обязывании подписать предоставленное заявителем дополнительное соглашение к охранно-арендному договору №2018 от 01 августа 2002 года. Дело