Чертаново, д. 5, корп. А, кв. 245. Для проведения регистрационных действий была изготовлена нотариальная доверенность на ФИО14, ФИО13, ФИО15. Однако, ввиду неправомерных действий со стороны ФИО1 регистрация ипотеки произведена не была. В связи с указанным, после подписания Договора уступки прав (цессии) ФИО6 также изготовила доверенность в адрес вышеуказанных лиц с целью завершения процедуры регистрации залога. Учитывая, что ФИО1, не произвел ни одного платежа в счет погашения процентов по договору займа от 04.08.2021, период начисления процентов по договору займа составляет с 05.08.2021по 11.04.2022, период начисления пени на сумму просроченных процентов с 07.09.2021 по 11.04.2022, суд апелляционной инстанции посчитал, что по состоянию на 11.04.2022 (дата признания заявления ФИО1 обоснованным и введении процедуры реализации имущества) задолженность перед кредитором составляет: сумма основного долга в размере 5 200 000,00 руб.; сумма задолженности по уплате процентов в размере 1 495 890,41 руб.; пени за просрочку уплаты процентов 1 616 160,00 руб. Суд апелляционной инстанции, пришел к
Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 1-01-10-08/09 от 10.08.2009, в том числе: сумма займа в размере 70 000 руб., проценты по договору займа – 7801 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1570 руб. 80 коп. От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, с приложением расчета, почтовой квитанции; просит увеличить период начисления процентов по договору займа с 12.08.2009 по 23.04.2010, увеличить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2009 по 23.04.2010, просит взыскать с ответчика заем в сумме 70 000 руб., проценты по договору займа в сумме 17605 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3815 руб., также просит взыскать уплаченную госпошлину в размере 2881 руб. 17 коп.; ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований просит не рассматривать (подпись в протоколе). Представитель
пользование чужими денежными средствами, образовавшихся по договору займа № 80/З от 20.05.10. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 809, 811 ГК РФ. Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: сумма процентов за пользование займом была зафиксирована на момент подачи искового заявления и дальнейшее начисление процентов не предусмотрено. Период начисления процентов по договору займа определен до 01 августа 2010 года. Истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании процентов. Исходя из изложенного, ответчик просит суд отказать в исковых требованиях в полном объеме. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ. 20 мая 2010 года между истцом (займодавцем) и
в общем размере 129 375 руб., пени за невозврат займов в общем размере 8 550 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 979 руб. Определением суда от 21.01.2019 года исковое заявление принято к производству. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб. Также представитель истца уточнил период начисления процентов по договору займа № 26/10/002 и просил считать период до 18.01.2019 года. Уточнения приняты судом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с уточнением исковых требований. Завяленное ходатайство признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу. Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа от 06.08.2018 № 06/08/001 и от
делу № А41-9828/16, с учетом Определения Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 года об исправлении опечатки, взыскано с ООО "РАМФУД" в пользу ООО "АЛТЕК" задолженность по договору займа от 10.09.2015г. № 1з-2015-09-1 в размере 35.323.224 руб. 79 коп., в том числе: - 28.275.000 руб. 00 коп. - основной долг; - 2.739.189 руб. 04 коп. - проценты за пользование займом за период по 05.04.2016 г.; - 4.309.035 руб. 75 коп. -дополнительный доход. Соответственно, период начисления процентов по договору займа от10.09.2015 г. № 1з-2015-09-1 в размере 763 812,33 руб. с 06.04.2016 г. по 02.06.2016 г. составляет 58 дней. Между ООО «АЛТЕК» и ООО «РАМФУД» заключен договор займа от 08.10.2015 г. №1з-2015-10-1. В соответствии с п. 1.1. Договора займа ООО «АЛТЕК» передает в собственность ООО «РАМФУД» денежные средства в рублях в сумме 8 100 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке
*** месяцев за период с *** по *** в размере *** руб., итого по двум договорам *** руб., а также судебные расходы в размере *** руб. (оплата помощи представителя *** руб. и государственная пошлина *** руб.), а всего *** руб. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил для участия в деле своего представителя. Представитель истца адвокат Павлов Б.М. иск поддержал по вышеизложенным основаниям. Уточнил период начисления процентов по договору займа от *** – с *** по *** Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Поскольку данное признание иска не противоречит закону, соответствует ст. 809, 810 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1
действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, представил в материалы дела письменные возражения на заявление об увеличении размера исковых требований, в судебном заседании пояснил суду, что ответчик не оспаривает взыскание истцом процентов на сумму займа, так как до настоящего времени задолженность в размере .... ФИО3 не погашена. При этом представитель ответчика ФИО6 в письменных возражениях указал, что не согласен с расчетом, который произведен в заявлении об увеличении размера исковых требований, так как период начисления процентов по договору займа с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 197 дней, а не 234 дня, как указал представитель истца, сумма денежных средств, переданных по договору займа -.... И, соответственно, сумма процентов составляет .....=(.... * .... дней. С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ч. ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд
требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 2 000000 руб., проценты по договору 419 506 руб. 84 коп., пени 912000 руб., расходы по уплате госпошлины – 24 857 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. В апелляционной жалобе ООО «Альянс» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. Апеллянт полагает, что суд неправильно рассчитал период начисления процентов по договору займа , поскольку, согласно положениям гражданского законодательства и договора займа, данный период ограничен 15.04.2013 – датой возврата займа, общая сумма задолженности, согласно представленному им расчету составляет 118356 руб. 16 коп. В апелляционной жалобе также указано, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ, поскольку взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна составлять 237369 руб. 86 коп. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах
рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18 410 рублей, указав в обоснование своих доводов, что 12 октября 2011 года ответчик ФИО3 взял у него в долг сумму в размере 1 145 000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до 15 ноября 2014 года, что подтверждается распиской от 12 октября 2011 года. В указанный срок ответчик ему долг не вернул, на его предложения о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Период начисления процентов по договору займа составляет 1848 дней, размер банковской ставки составляет 10%, таким образом сумма процентов по договору займа с учетом уточнения исковых требований составляет 579 715 руб. Период просрочки долга составляет 405 дней, размер банковской ставки за этот период менялся, таким образом, с учетом уточненных требований сумма процентов на за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 219 545, 78 рублей. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил, на требования истца вернуть основную
