информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152) обеспечена защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2). Статьей 7 данного Закона также установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Законов № 126 и №152, суды, признавая правомерными оспариваемые требование и решение налогового органа, исходили из того, что спорная информация не сопоставима с понятием тайны телефонных переговоров, является обезличенной, не связанной с конкретными абонентами; запрошена налоговым органом в рамках исполнения своей компетенции по контролю за соблюдением действующего законодательства, ограниченной запретами
обусловлен функциями полиции (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции)). Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных). Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей. Вместе с тем статья 17 Закона о полиции допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям – в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а
возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Кроме того, отказ в предоставлении запрашиваемой информации может привести к необоснованному продлению процедуры банкротства гражданина, затягиванию сроков проведения финансового анализа и подготовки заключения о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства, а также сделать невозможным принятие оперативных мер к возможному ограничению его прав по распоряжению имуществом. Из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта. Действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым, исполняя решение суда о признании должника банкротом. Иное толкование управлением норм права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке. Руководствуясь статьями
времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому признал постановление о привлечении Общества к административной ответственности незаконным. Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом Арбитражного суда Ивановской области о признании постановления судебного пристава‑исполнителя от 16.10.2009 незаконным. При этом суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что Закон о судебных приставах и Закон об исполнительном производстве предоставляют судебным приставам‑исполнителям право получать персональные данные без согласия их субъектов, так как операторы связи, владеющие сведениями, составляющими тайну частной жизни абонентов‑граждан, тайну связи, персональные данные, не включены в число субъектов, у которых судебный пристав‑исполнитель может запросить конфиденциальную информацию. В соответствии с изложенным Второй арбитражный апелляционный суд отменил мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ивановской области в части выводов о праве судебного пристава‑исполнителя запрашивать персональные данные без согласия их субъекта. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского округа не нашел оснований для ее
персональных данных без согласия собственников квартир в домах, находящихся в управлении ЗАО «Сибирский Коммунальник», составлен акт от 28.06.2013 №А-18/03-10, на основании которого вынесено предписание 28.06.2013 № П-55-0050. В предписании указано, что в нарушение требований статьи 7 и без наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ЗАО «Сибирский Коммунальник» 04.06.2013 передало ОАО «Омскгоргаз» персональные данные без согласия собственников квартир в домах, находящихся в управлении ЗАО «Сибирский Коммунальник». Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают их права и законные интересы
данных. Таким образом, по общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ). Согласно статье 3 Закона № 152-ФЗ, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Статьей 7 Закона № 152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 9 Закона № 152-ФЗ согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). При этом обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона № 152-ФЗ). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных
№ 530 получен отказ в предоставлении персональных данных, со ссылкой на отсутствие права предоставлять запрашиваемую информацию. Полагая, что отказы в предоставлении указанных выше сведений являются незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ресурсоснабжающей организации как добросовестного участника гражданского оборота, АО «НТЭСК» обратилось в суд с рассматриваемым требованием. Установив, что МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» как оператор, получивший доступ к персональным данным собственников и нанимателей жилых помещений, не вправе раскрывать (передавать) заявителю персональные данные без согласия субъектов персональных данных, которыми выражено согласие на их предоставление третьим лицам, в частности, ресурсоснабжающим организациям, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых отказов нормам действующего законодательства, отказав в удовлетворении заявленных требований. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие
работе с личным составом МВД по Республике Башкортостан. Из Управления по работе с личным составом МВД по Республике Башкортостан поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений по мотиву, что запрашиваемая информация о сотрудниках органов внутренних дел относится к персональным данным. В соответствии со статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению административного истца, ответ и отказ административного ответчика в предоставлении запрашиваемых сведений являются неправомерными. В связи с этим административный истец, обратившись в суд, заявил вышеуказанные административные исковые требования. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения,
Доступ к информации со степенью «Строго конфиденциально» имеет узкий круг сотрудников компании. Информация не может быть передана за пределы компании без разрешения высшего руководства компании и согласования безопасности. Типы сведений конфиденциального характера: - персональные данные, которыми является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) – Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Компания обязана не раскрывать эту информацию третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъектов персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом; - сведения об абонентах ПАО «<...> и оказываемых им услугах связи. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными сотрудникам Компании в соответствии с ГДС с ПАО «<...> при обслуживании абонентов ПАО <...> являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся, в частности, фамилия,
членстве юридических лиц. Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что информация это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, а доступ к информации - это возможность получения информации и ее использования. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что член кооператива, в том числе строительного кооператива, безусловно, имеет право на ознакомление с документами о финансово-хозяйственной деятельности соответствующего кооператива.По смыслу ч.2 ст.123.2 ГК РФ вопросы деятельности кооператива регулируются его уставом. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ЖСК № 1312 не отказывал в предоставлении запрашиваемых документов, а пригласил ознакомиться лично ФИО4 в
Считает отказ незаконным, нарушающим права и интересы истца на реализацию права получение персональных данных, необходимых для исполнения договоров энергоснабжения, заключенных ПАО «Красноярскэнергосбыт» и физическими лицами для обращения за судебной защитой. Административный истец просил признать незаконным бездействие отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», выразившееся в не предоставлении персональных данных, необходимых для исполнения договоров энергоснабжения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ «О персональных данных»; возложить обязанность предоставлять персональные данные без согласия субъектов персональных данных, необходимых для исполнения договоров энергоснабжения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в которой выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии заключенных договоров энергоснабжения с субъектами персональных данных, в отношении которых были запрошены сведения. Указывает, что с учетом способа заключения договоров,
содержащиеся в ЕГРН идентичны. С данным выводом суда не согласна, поскольку данные, содержащиеся в ЕГРН и информация, которая указывается в решении собственника в соответствии с требованиями Приказа № 44/пр не тождественны. Согласно Федеральному закону «О персональных данных» все персональные данные об участниках общего собрания собственников помещений в МКД являются конфиденциальными. Согласно ст. 7 Федерального закона №152-ФЗ операторы и другие лица, получившие доступ к персональным данным не имеют права раскрывать третьим лицам или распространять персональные данные без согласия их владельцев, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтом сотрудники Службы не имеют права предоставлять третьим лицам информацию, содержащую персональные данные, без согласия их владельцев. Поясняет, что в Шелеховском городском суде Иркутской области рассматривается гражданское дело №2-841/2021 по иску Л., И. о признании незаконным протокола общего собрания собственников МКД № 5 от 12 октября 2020 г., в рамках данного дела все документы представлены. Просит решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 августа
