года; бухгалтерский баланс Общества за 2008 год (форма № 1), отчет о прибылях и убытках Общества за 2008 год (форма № 2), отчет об изменениях капитала Общества за 2008 год (форма № 3), отчет о движении денежных средств Общества за 2008 год (форма № 4), приложение к бухгалтерскому балансу Общества за 2008 год (форма № 5), пояснительную записку к бухгалтерской отчетности за 2008 год, а также аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации; персональные данные генерального директора Общества ФИО2 в связи с подачей в отношении него заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по факту клеветы в мой адрес при подписании искового заявления и в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Оренбургской области по делу № А47-5515/2011; выписку из реестра акционеров по состоянию на 18 октября 2011г. (2 экземпляра); сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «РТП», назначенное на 21 марта 2008 года; доказательства уведомления меня о проведении данного
проводить рассылки через сервис данной организации. Учитывая установленную статьей 152 ГК РФ презумпцию, что сведения, наносящие ущерб чести, достоинству и деловой репутации считаются ложными, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, текст вышеназванного распространенного письма соответствует определению ложности и недостоверности. Доказательств обратного ООО «АвтоВЛ» не представлено. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо корейской компании от 17.09.2014 (том 1 л.д. 118), в обоснование того, что именно эта компания, а не ООО «АвтоВЛ», используя персональные данные генерального директора ООО «АвтоВЛ» ФИО3, осуществила рассылку указанной в деле информации, и не считает данную информацию ложной или порочащей деловую репутацию ООО «АвтоВладКар», а также указание ООО «АвтоВЛ» на то, что именно корейская компания создала сайт с наполнением, похожим на сайт ООО «АвтоВладКар», и что заявитель к спорному наполнению контента не имеет отношения, а также ссылка ООО «АвтоВЛ» на объяснение ФИО3 по факту доступа к своим персональным данным (том 1 л.д. 115-116), установленные выше судами
Москва, где и осуществляется деятельность общества. Счетов в других банках ответчик никогда не имел и не имеет. Узнав о существовании счета № <***> в Филиале «САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», г. Санкт-Петербург, генеральный директор ООО "САНСПЕКТР" незамедлительно обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» для приостановления операций по счету и выяснения подробностей его открытия. Как следует из представленных АО «АЛЬФА-БАНК» по данному факту документов, счет клиента № <***> был открыт по Системе «Альфа- Офис» неустановленными лицами, используя персональные данные генерального директора ООО "САНСПЕКТР" и учредительные документы общества. Так, суду были представлены: подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 18.09.2020; Устав ООО "САНСПЕКТР"; карточка с образцами подписей и оттиска печати, использованных при открытии расчетного счета; подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг; решение № 1 Единственного учредителя ООО "САНСПЕКТР"; копия паспорта ФИО2 Визуальный осмотр этих документов и сравнение с документами, прошедшими государственную
России», г. Москва, где и осуществляется деятельность общества. Счетов в других банках ответчик никогда не имел и не имеет. Узнав о существовании счета № <***> в Филиале «САНКТПЕТЕРБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», г. Санкт-Петербург, генеральный директор ООО "САНСПЕКТР" незамедлительно обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» для приостановления операций по счету и выяснения подробностей его открытия. Как следует из представленных АО «АЛЬФА-БАНК» по данному факту документов, счет клиента № <***> был открыт по Системе «АльфаОфис» неустановленными лицами, используя персональные данные генерального директора ООО "САНСПЕКТР" и учредительные документы общества. Суду были представлены: - подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 18.09.2020; Устав ООО "САНСПЕКТР"; карточка с образцами подписей и оттиска печати, использованных при открытии расчетного счета; подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг; решение № 1 Единственного учредителя ООО "САНСПЕКТР"; копия паспорта ФИО4 Визуальный осмотр этих документов и сравнение с документами, прошедшими государственную
других банках ответчик никогда не имел и не имеет. В судебном заседании представитель ответчика, а также лично ФИО3, пояснили, что как только узнали о существовании счета № <***> в Филиале «САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», г. Санкт-Петербург, незамедлительно обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» для приостановления операций по счету и выяснения подробностей его открытия. Как следует из представленных АО «АЛЬФА-БАНК» по данному факту документов, счет клиента № <***> был открыт по Системе «Альфа-Офис» неустановленными лицами, используя персональные данные генерального директора ООО "САНСПЕКТР" и учредительные документы общества. Так, суду были представлены: подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 18.09.2020; Устав ООО "САНСПЕКТР"; карточка с образцами подписей и оттиска печати, использованных при открытии расчетного счета; подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг; решение № 1 Единственного учредителя ООО "САНСПЕКТР"; копия паспорта ФИО2 Визуальный осмотр этих документов и сравнение с документами, прошедшими государственную
данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Действия некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» квалифицированы по статье 19.7 КоАП РФ верно. Заявитель в своей жалобе приводит доводы о том, что судом не были полностью исследованы обстоятельства дела, а именно судами не проверена обоснованность запроса о предоставлении документов № 56-18-10/6604 от 13.07.2018. Также заявитель полагает, что указанные в запросе персональные данные генерального директора фонда Б., а именно паспортные данные, дата рождения, место рождения, адрес места регистрации, ИНН, как и табель учета рабочего времени за декабрь 2017 не являются сведениями, необходимыми для проведения контрольных мероприятий, более того, по мнению заявителя, запрос был направлен в фонд не в рамках каких-либо контрольных мероприятий. Запрашиваемые сведения, по мнению заявителя, не являются для Управления необходимыми для осуществления его законной деятельности. Указанные доводы не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не
исполнило требования управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> (Краснодарстат), содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором Краснодарстат просило в трехдневный срок с момента получения определения представить: сведения физическом лице, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении: должностного лица ответственного в ООО «ККЗ» за предоставление первичных статистических данных; в случае отсутствия такового лица на предприятии предоставить паспортные и персональные данные генерального директора ООО «ККЗ» ФИО2 Представитель ООО «ККЗ» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ККЗ», вину признал в полном объеме, просил назначить минимально возможное наказание. Краснодарстат также просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных
причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в Краснодарстат не поступали. Непринятие по постановлению (представлению) органа (должного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в срок, установленный ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ. Для решения вопроса о возбуждении административного делопроизводства необходимы данные о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, в частности, паспортные и персональные данные генерального директора ФИО3, которыми располагает АО «РТСК». Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направлен по юридическому адресу организации заказным письмом от 15.11.2019г. № с уведомлением №, согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено 22.11.2019г. В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для
преобразования в ОАО «Иркутскгеофизика». В реорганизованном обществе он занимал прежнюю должность <данные изъяты>, так как выразил свое согласие на продолжение работы. <дата изъята> на основании приказа <номер изъят> от <дата изъята> он уволен из ОАО «Иркутскгеофизика» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение персональных данных работника, ставших известными работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. По мнению работодателя, он разгласил персональные данные генерального директора ОАО «Иркутскгеофизика» К.П.А. в своем интервью газете <данные изъяты>, <дата изъята>. Считает свое увольнение незаконным, полагая возможным увольнение за разглашение персональных данных тех работников, которым такие сведения стали известны в связи с исполнением ими трудовых обязанностей. При заключении трудового договора он подписал обязательство о неразглашении сведений, но его должностные обязанности сводились к <данные изъяты> и не были связаны с личными сведениями работников, он не имел возможности ознакомится с персональными данными генерального директора, пользуясь
