А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства города Михайловска», г. Михайловск, ОГРН <***>, к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ставрополь о признании недействительным предписания №П-26/7/20-нд/-/1/1818 от 18.03.2016 в части указания на то, что в уполномоченный орган представлены недостоверные сведения о месте нахождения базы данных информации, содержащей персональные данные граждан РФ и требования по устранению данного нарушения, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, доверенность от 11.04.2015, представителя заинтересованного лица ФИО2, доверенность №4-Д от 18.01.2016, УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства города Михайловска», г. Михайловск (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ставрополь (далее – управление, заинтересованное лицо) о
С Т А Н О В И Л: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства города Михайловска» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – Управление) о признании недействительным предписания №П-26/7/20-нд/-/1/1818 от 18.03.2016 в части указания на то, что в уполномоченный орган представлены недостоверные сведения о месте нахождения базы данных информации, содержащей персональные данные граждан РФ и требования по устранению данного нарушения. Решением суда от 15.11.2016 заявленные требования Предприятия удовлетворены, признано недействительным предписание Управления от 18.03.2016№П-26/7/20-нд/-/1/1818 в части указания на то, что в уполномоченный орган представлены недостоверные сведения о месте нахождения базы данных информации, содержащей персональные данные граждан РФ и требования по устранению данного нарушения. С Управления в пользу Предприятия взыскано 3000р судебных расходов. Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит
реестра требований кредиторов и Методические рекомендации входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве). В нарушение требований по составлению типовых форм реестра требований кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 в реестре от 08.06.2017 в таблице № 4 раздела 2 в графах № 5 и № 7, таблице № 11 части 2 в графах № 5 и № 9, таблице № 17 части 4 в графах № 5 и № 9 неверно отражены сведения, указано «Сведения являются персональными данными гражданинаРФ . Согласия на обработку и распространение нет». В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае арбитражный управляющий ФИО1, действуя в рамках Закона, должен был исполнить обязанность по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений, так как
именно: 1) Заявление ВРИО директора ООО «ССС» ФИО2 б/н б/д в адрес Роскомнадзор, АО «Рента-Банк», ООО «Эстерлина», АО «Лираль-индустрия пластмасс», ООО «ИФК «Лираль», ФИО1: «Базы персональных данных заемщиков, проверяемые по списку перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности и терроризму в ООО МКК «ССС Экспресс», захвачены с 21.03.18 и до сих пор удерживаются группой компаний «Лираль» во главе с ФИО1, что фактически является кражей персональных данных гражданРФ , а также трудовые книжки и личные дела сотрудников. ООО МКК «ССС Экспресс» снимает с себя какую-либо ответственность за сохранность персональных данных Базы архива заемщиков граждан РФ у ООО МКК «ССС Экспресс» и в случае ее утраты, хищения и/или распространения, использования в преступных целях вся ответственность за противоправные действия по краже и удержанию базы персональных данных заемщиков ООО МКК «ССС Экспресс» возлагаются на руководителя группы компаний «Лираль» ФИО1, что возможно должно быть квалифицировано
форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее -Методические рекомендации). В нарушение требований по составлению типовых форм реестра требований кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 в таблице № 4 раздела 2 в графах № 5 и № 7, таблице № 11 части 2 в графах № 5 и № 9, таблице № 17 части 4 в графах № 5 и № 9 неверно отражены сведения, указано «Сведения являются персональными данными гражданинаРФ . Согласия на обработку и распространение нет». В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом В данном случае арбитражный управляющий ФИО1, действуя в рамках Закона, должен был исполнить обязанность по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений, так как
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 марта 2014 года <...> народов 20) Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> < персональные данные> гражданина РФ , <данные изъяты> <персональные данные> зарегистрированного: <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ФИО1 <дата> в <...> часов на лестничной площадке 2 этажа в 1-м подъезде <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, тем самым совершил административное правонарушение,
Председательствующий Сорокина Е.А. Дело № 22-388/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ярославль 21 февраля 2022 года Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В., при секретаре Поповой С.Б., с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Берковской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина РФ , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, у с т а н о в и л: ФИО2 осужден приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2014 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года; постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого
Судья Соловьева И.Е. Материал № 22к – 3256/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Ростов-на-Дону 21 июля 2015 года Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., с участием: с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В., адвоката Мойшиной Т.С., представившей ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2015г., при секретаре Орловой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года, которым производство по жалобе ФИО1, персональные данные, гражданина РФ , в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вынесенного следователем по особо важным делам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 1., прекращено. Выслушав адвоката Мойшину Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настоящего Д.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2010 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п.п. А.Б.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 мая 2014 года г.Лангепас (ул.Дружбы народов 20) Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты> < персональные данные> гражданина РФ , с высшим образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> <персональные данные>, проживающего: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ФИО1 <дата> в <...> часов в помещении кафе <данные изъяты> <персональные данные> <адрес> то есть в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, мешал официанту
