Персонифицированный учет при увольнении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанной статьи сведения для индивидуального ( персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Из пункта 2 статьи 11 названного закона следует, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены этим законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) ряд сведений, в числе которых страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем

СЗВ-ТД об увольнении, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт неуказания сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М (исх.) за февраль 2020 года. Пенсионный фонд обязан принимать решение об индексации пенсии на основании всей совокупности сведений индивидуального ( персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает составе отчетов СЗВ-М и то, принимая только одну форму СЗВ-М за февраль 2020 года и не принимая как более ранние, так и более поздние формы СЗВ-М. Истец, располагая на момент принятия решения об индексации сведениями о том, что указанное лицо продолжало работать в организации, имел возможность проверить, что было в действительности: факт увольнения застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений за февраль 2020 года. Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате

страхователем по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п. Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н. Согласно письму Исполнительной дирекции ПФР «Обзор практики применения законодательства в части персонифицированного учета за 1 квартал 2017 года» от 16.05.2017 № 08-26/6907 работодатель предоставляет сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» после установленного законом срока по причине поступления работодателю решения суда, согласно которому работник восстановлен на работе вследствие незаконного увольнения . В соответствии с п. 24 Инструкции, индивидуальные сведения предоставляются страхователем на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица. При поступлении решения суда, согласно которому застрахованное лицо должно быть восстановлено на работе вследствие незаконного увольнения, страхователь обязан внести соответствующие изменения в первичную учетную документацию по учету

персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2021 года произведена замена истца с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – учреждение). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, излишнее осуществление фиксированных выплат к страховой пенсии Рахвалову В.И. в период с 01.02.2020 по 31.12.2020 являлось следствием виновных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении

форме СЗВ-М с типом «исходная» за июнь 2018 года, в которой сведения о застрахованном лице Шеховцевой Р.Н. отсутствовали, тем самым страхователь своевременно, установленным законом способом, представив сведения индивидуального ( персонифицированного) учета, подтвердил факт прекращения работы застрахованного лица-пенсионера Шеховцевой Р.Н. в отчетный период. Фонд полагает, что отсутствие сведений за июнь 2018 года в отношении указанного работника, являющегося пенсионером, послужило основанием для правомерного вывода о прекращении работы данным застрахованным лицом. В связи, с чем управлением правомерно 27.08.2018 принято решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Полагает, что поступление сведений о работе застрахованного лица-Шеховцевой Р.Н. за июль 2018 года и последующие периоды правомерно расценено управлением как заключение новых трудовых отношений после увольнения застрахованного лица. Заявитель отмечает, что практика увольнения и последующего трудоустройства застрахованных лиц-пенсионеров, в том числе, на ту же должность в той же организации, что и до увольнения, имеет широкое

по делу А56-68075/2014 АО «Управляющая компания «Квантум» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна. Конкурсный управляющий обратилась в Отделение ПФР с запросом о предоставлении документов (вх от 10.02.2015), в котором просила ответчика представить сведения, указанные, указанные в пункте 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ранее представленные АО «Управляющая компания «Квантум» за 2011-2013 г.г. о каждом работнике (застрахованном лице), включая следующие сведения: фамилию, имя и отчество; дату приема на работу; дату увольнения ; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования (л.д. 29-30). Письмом от 16.02.2016 № 09-26/1155 Отделение ПФР отказало конкурсному управляющему в предоставлении указанных сведений

установлено, что Булатова Г.А. с <дата> занимала должность ведущего специалиста отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности. Оплата труда производилась согласно занимаемой должности, о чем свидетельствуют табеля учета использования рабочего времени, ведомости начислений оплаты труда, расчетный листок за декабрь 2016 года. Однако Булатова Г.А. была уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности, которую не замещала на момент увольнения <дата>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением требований трудового законодательства. В силу части 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В связи с этим исковые требования о восстановлении истца в должности ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия

судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что непредложение истице 2-х вышестоящих вакантных должностей (ведущий специалист-эксперт отдела персонифицированного учета, специалист – эксперт отдела персонифицированного учета) о нарушении ее трудовых прав не свидетельствует. В то же время, вывод суда о том, что Микитухо О.В. не могла занять равнозначную должность «старший специалист» в отделе перерасчета пенсий, по тем основаниям, что должностные обязанности по указанной должности отличны от должностных обязанностей «старшего специалиста» отдела персонифицированного учета, которую занимала истица до увольнения , фактическим обстоятельствам дела не соответствует. Согласно должностной инструкции старшего специалиста отдела персонифицированного учета, для занятия этой должности к работнику предъявляются следующие квалификационные требования: наличие высшего образования по специальности, соответствующей функциям и конкретным задачам, необходимым для исполнения своих должностных обязанностей и стаж работы не менее трех лет; уметь владеть навыками делового письма; владеть качествами ответственного исполнителя; владеть компьютерной и другой оргтехникой, знать и уметь применять программное обеспечение, необходимое для исполнения должностных

руб. 14 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2018 года и дополнительное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года, - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Беляева А. Е. об обязании представить в МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу сведения персонифицированного учета и перечислить страховые взносы за период с 01 января 2017 года по 09 апреля 2017 года, обязании внести в трудовую книжку сведения об увольнении , взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Принять в указанной части новое решение. Обязать ООО «Гарант» в течение одного месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения предоставить в МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу сведения персонифицированного учета и перечислить страховые взносы в отношении Беляева А. Е. за период с 01 января 2017 года по 09 апреля 2017