Первичные документы в электронном виде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, и восстановление этого срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий в срок. Подачей первичной кассационной жалобы в последний день срока, установленного на обжалование, предприниматель лишил себя возможности исправить допущенные недостатки в пределах этого срока, что было бы возможным при проявлении разумной осмотрительности. Причин, которые бы помешали при первоначальном обращении с кассационной жалобой своевременно исполнить требования, необходимые для подачи документов в электронном виде , предприниматель не приводит, последствием чего является отказ в восстановлении срока. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается. Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: отказать индивидуальному предпринимателю

вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, и восстановление этого срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий в срок. Подачей первичной кассационной жалобы в последний день срока, установленного на обжалование, учреждение лишило себя возможности исправить допущенные недостатки в пределах этого срока, что было бы возможным при проявлении разумной осмотрительности. Причин, которые бы помешали при первоначальном обращении с кассационной жалобой своевременно исполнить требования, необходимые для подачи документов в электронном виде , учреждение не приводит, поэтому срок не может быть восстановлен, а жалоба – подлежит возврату без рассмотрения по существу. В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба с настоящим определением не возвращается. Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

претензии, складские документы, акты сверки расчетов, товарно-транспортные накладные, иную документацию, в том числе деловую переписку с контрагентами) за период с 31.07.2017 по настоящее время; 7) оборотно-сальдовые ведомости общества по субсчетам №№ 58, 60, 62, 66, 67, 75, 76 за период с 31.07.2017 по настоящее время с указанием наименования контрагента, предоставить надлежащим образом заверенные копии договоров, первичных документов, актов сверок, актов взаиморасчетов, иных первичных документов; также указать наименование контрагентов, которым перечислялись авансы в счет будущей поставки продукции либо будущего оказания услуги и прочее; в том числе в электронном виде в формате Excel); 8) полную (с указанием всех статей движения денежных средств) расшифровку строки 1250 Бухгалтерского баланса общества «Денежные средства и денежные эквиваленты» за 2017, 2018, 2019 годы по направлениям (с указанием: поставщиков, заказчиков, налогов, возвратов покупателям, займов и прочее). Документы, истребуемые в электронном виде, в том числе в формате Excel, передать на электронном носителе. В удовлетворении остальной части иска отказано. С

с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Следовательно, суду апелляционной инстанции необходимо было проверить, соответствуют ли содержащиеся в заключении сведения действительности. В постановлении апелляционной инстанции от 26 января 2015 года во втором абзаце страницы 7 содержится указание на то, что истец подтвердил стоимость своих затрат на оказанные услуги, представив первичные документы в электронном виде . Однако оценка указанным документам в нарушение требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте не дана. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года приняты с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права, которое

для уточнения требований управляющим. 12.07.2016 от управляющего поступило заявление об уточнении заявления. В судебном заседании 18.07.2016 от управляющего выступал его представитель, о необходимости отложения судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу не заявлял, и по результатам судебного заседания судом объявлена резолютивная часть определения суда. Таким образом, у управляющего с 16.05.2016 по 18.07.2016 имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование своих доводов по заявлению. При этом управляющем в материалы дела поступили первичные документы в электронном виде . Управляющий не представил суду первой инстанции доказательств несения расходов на оплату услуг оценщика. Учитывая вышеперечисленное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части взыскания 220 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика. Доводы о том, что выводы суда первой инстанции были сделаны не исходя из имеющихся у заявителя документов, доказывающих все произведенные им затраты по каждому из спорных эпизодов, апелляционным судом во внимание не

содержанию контейнерных площадок (пункт 1.2. договора). В соответствии с п. 2.1.3 договора №194 от 01.05.2017 заказчик обязан ежемесячно получать лично, либо через уполномоченное лицо, счета-фактуры и акты выполненных работ в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. По окончании расчетного периода исполнитель направляет заказчику счет-фактуру и два экземпляра акта выполненных работ до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Один экземпляр акта, подписанный и заверенный печатью, возвращается исполнителю. Исполнитель имеет право направить первичные документы в электронном виде на электронный адрес, указанный в договоре . Согласно пункту 2.1.4. договора №194 от 01.05.2017 заказчик обязан принимать по акту выполненные исполнителем работы (услуги) в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость оказанных услуг по договору за месяц определяется на основании тарифов, указанных в п.3.1 и общей площади жилых помещений (пункт 3.2. договора№194 от 01.05.2017) . Список многоквартирных домов, в которых оказываются услуги, согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы". Как следует из содержания пункта 6 типового договора (пункт 10 контракта), что потребитель оплачивает оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором оказана услуга обращению с твердыми коммунальными отходами Истцом ответчику были направлены первичные документы в электронном виде через оператора ЭДО ООО "Компания Тензор"; 03.02.2021 первичные документы были направлены ответчику почтой сопроводительным письмом № 674 от 02.02.2021 (получено ответчиком 25.02.2021). Однако полученные документы ответчиком не были подписаны и возвращены в адрес истца, в то же время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период ответчиком не заявлялись. В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для

№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2021г. составляет 52 495 руб. 82 коп,что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг). 10.03.2021г. истец направил вышеуказанные первичные документы для подписания Ответчику (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует с п. 10 Договора, где стороны установили, что «Стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством Российской Федерации первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между Сторонами» так и совместно с претензионным письмом. Согласно п. 9 договора, потребитель вправе самостоятельно получить у Регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно

с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83212 руб. 90 коп., что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно актами оказанных услуг). ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» направил вышеуказанные первичные документы для подписания ответчику (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует с п. 10 договора, где стороны установили, что «стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством Российской Федерации первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между сторонами» так и совместно с претензионным письмом (л.д.38-44). Согласно п. 9 договора, потребитель вправе самостоятельно получить у Регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а

установлено судом, в указанный в предъявленном ФИО4 обвинении период он являлся адвокатом, в силу этой деятельности осуществлял консультации лиц по вопросам, относящимся к его компетенции, либо предоставлял специалистов, которым являлась Свидетель №4, для оформления налоговой отчетности. Не опровергнуты стороной обвинения и показания ФИО4 о том, что между ним и ФИО1 имелись договорные отношения, в рамках которых он предоставил специалиста - Свидетель №4, которая оформляла налоговые декларации и отчеты на основании представленных ей первичных документов в электронном виде , при этом он не был информирован о том, что документы, предоставляемые Свидетель №4 для последующего оформления деклараций, содержали заведомо ложные сведения. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 являлся пособником, то есть содействовал иным лицам в совершении незаконного приобретения права на чужое имущество в виде необоснованного возмещения акциза из бюджета РФ, не представлено. Строго следуя требованиям Уголовно-процессуального закона, суд отдельно