Первое заседание представительного органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 45. Полномочия представительных органов местного самоуправления, избранных в соответствии с настоящим Положением Представительные органы местного самоуправления, избранные в соответствии с настоящим Положением, обладают полномочиями в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Представительный орган местного самоуправления считается правомочным при избрании не менее чем двух третей от установленного числа депутатов. Первое заседание представительного органа местного самоуправления открывает председатель избирательной комиссии муниципального образования. Если устав муниципального образования не принят или в нем не определен порядок начала работы представительного органа местного самоуправления, то на первом заседании из состава депутатов избирается председательствующий, принимается временный регламент. Заседания представительного органа местного самоуправления правомочны при участии не менее чем двух третей от установленного числа депутатов. Решения представительного органа местного самоуправления принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов. Временный регламент действует до принятия устава

и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления 1. Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители и по их поручению другие прокуроры вправе присутствовать на заседаниях палат Федерального Собрания Российской Федерации, их комитетов и комиссий, Правительства Российской Федерации, представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. 2. Прокурор субъекта Российской Федерации, города, района, приравненные к ним прокуроры, их заместители и по их поручению другие прокуроры вправе присутствовать на заседаниях представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления соответствующего и нижестоящего уровней. 3. Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

выборам в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 представлены письменные возражения. ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям. Порядок проведения выборов в представительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 67-ФЗ, в данном случае также уставом города Москвы и Избирательным кодексом города Москвы. Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной

год, утвержденный решением Курского городского Собрания от 25.12.2008 №139-4-ОС» без внесения каких-либо изменений или дополнений рассмотрен и принят единогласным решением депутатов. Рассмотренный постоянными комитетами проект решения о согласовании участия МО «Город Курск» в ОАО «Горсвет» без положительного заключения Контрольно-счетной палаты города Курска включен в повестку дня восемнадцатого очередного заседания Курского городского Собрания IV созыва от 26.11.2009 и принят в целом без внесения изменений и дополнений единогласно депутатами Курского городского Собрания, что подтверждается протоколом заседания представительного органа от 26.11.2009 и аудиозаписью к нему. Между тем, из материалов дела следует, что решение КГС от 26.11.2009 №243-4-ОС «О внесении изменений и дополнений в план (программу) приватизации муниципального имущества города Курска на 2009 год, утвержденный решением Курского городского Собрания от 25.12.2008 №139-4-ОС», подписанное главой города Курска ФИО6, в пункте 1 было дополнено строками «2909-3032 согласно приложению». При этом приложение к данному решению КГС в строке 3032 содержало информацию о муниципальном имуществе - 425

судом в судебном заседании 17.05.2019, был заявлен в связи с ввозом ответчиком на территорию Российской Федерации спорных товаров по декларациям на товары № 10113110/271117/0161980 и №10113094/211217/0022694. То обстоятельство, что размер компенсации был конкретизирован истцом применительно к каждой из названных деклараций, не свидетельствует об изменении оснований требований, то есть и в первоначальной редакции, и с учетом уточнений исковое требование о взыскании компенсации было обусловлено одними и теми же фактами правонарушения. Вместе с тем, как указывалось выше, в постановлении от 13.02.2019 суд кассационной инстанции указывал апелляционному суду на необходимость с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации определить размер компенсации, исходя из того, являются ли спорные товары оригинальными или поддельными. Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов

прочих земельных участков официально установлена п.1.1.2 Положения о земельном налоге на территории г.Шелехова, утвержденного решением Думы г.Шелехова от 30.10.08г. №125-рд ( в редакции изменений, внесенных решением Думы г.Шелехова от 20.01.11г. №3-рд). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7 в судебном заседании 16.07.12г. с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 16.07.12г. №149. Представил в материалы дела копии протоколов заседаний Думы Шелеховского муниципального района от 17.12.09г., от 20.05.09г., от 20.01.11г. Как следует из представленных протоколов, представительным органом рассматривались вопросы по изменению налоговой ставки в отношении земельных участков, занятых под гаражными кооперативами. Вопросы по изменению или отмене налоговой ставки для прочих земельных участков на заседаниях Думы не обсуждались. В судебном заседании 16.07.12г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.07.12г. После перерыва в судебном заседании 18.07.2012г. представители Общества ФИО1, ФИО2 на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили

отношении прочих земельных участков не предусматривалось. Изменена только фразеология сочетания слов, повлекшая необходимость правильного толкования принятой нормы. В связи, с чем действующие налоговые ставки по п.1.1.2. Положения о земельном налоге остались в силе, то есть: - 0,5 % в отношении земельных участков, предоставленных для размещения гаражных кооперативов при условии не осуществления деятельности приносящей доход; - 1,5 % в отношении прочих земельных участков. Указанные фактические обстоятельства также подтверждаются протоколами заседаний Думы города Шелехова от 17.12.2009, 20.05.2010, из которых следует, что представительным органом Шелеховского городского поселения рассматривались вопросы только по изменению налоговой ставки в отношении земельных участков занятых под гаражными кооперативами. Вопросы по изменению или отмене налоговой ставки для прочих земельных участков на заседаниях Думы не оговаривались. Так, из протокола заседания Думы г.Шелехова от 17.12.2009 следует, что при обсуждении вопроса о внесении изменений и дополнений в пункт 1.1.2 «Налоговые ставки» Положения о земельном налоге на территории г.Шелехова, утвержденного решением Думы г.Шелехова

лица возможно, если это предусмотрено в уставе муниципального образования. Как было указано выше, из Устава Утуликского муниципального образования (сельского поселения) следует, что Дума Утуликского сельского поселения не наделена, в отличие от Администрации этого поселения, правами юридического лица. Предметом деятельности представительных органов муниципального образования является осуществление публичной власти для достижения поставленных перед ними целей. Публично-правовые правоспособность и дееспособность таких органов по общему правилу наступают одновременно в момент их учреждения как органов местного самоуправления ( первое заседание представительного органа муниципального образования в полномочном составе, вступление в должность главы муниципального образования, принятие решения представительного органа об учреждении органа местного самоуправления и о назначении его руководителя). Таким образом, обсуждая вопрос о процессуальной право-дееспособности Думы Утуликского сельского поселения Слюдянского района Иркутской области, не обладающего статусом юридического лица, учитывая, что в соответствии со статьей 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в

лица возможно, если это предусмотрено в уставе муниципального образования. Как было указано выше, из Устава Быстринского муниципального образования (сельского поселения) следует, что Дума Быстринского сельского поселения не наделена, в отличие от администрации этого поселения, правами юридического лица. Предметом деятельности представительных органов муниципального образования является осуществление публичной власти для достижения поставленных перед ними целей. Публично-правовые правоспособность и дееспособность таких органов по общему правилу наступают одновременно в момент их учреждения как органов местного самоуправления ( первое заседание представительного органа муниципального образования в полномочном составе, вступление в должность главы муниципального образования, принятие решения представительного органа об учреждении органа местного самоуправления и о назначении его руководителя). Таким образом, обсуждая вопрос о процессуальной право-дееспособности Думы Быстринского сельского поселения Слюдянского района Иркутской области, не обладающего статусом юридического лица, учитывая, что в соответствии со статьей 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в

города федерального значения, внутригородского района, то наделение их статусом юридического лица возможно, если это предусмотрено в уставе муниципального образования. Как было указано выше, из Устава следует, что Дума Култукского городского поселения Слюдянского района обладает правами юридического лица. Предметом деятельности представительных органов муниципального образования является осуществление публичной власти для достижения поставленных перед ними целей. Публично-правовые правоспособность и дееспособность таких органов по общему правилу наступают одновременно в момент их учреждения как органов местного самоуправления ( первое заседание представительного органа муниципального образования в полномочном составе, вступление в должность главы муниципального образования, принятие решения представительного органа об учреждении органа местного самоуправления и о назначении его руководителя). Таким образом, обсуждая вопрос о процессуальной право-дееспособности Думы Култукского городского поселения Слюдянского района, обладающей статусом юридического лица, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление предъявлено к надлежащему ответчику – публичному представительному органу муниципального образования - Думе Култукского городского поселения Слюдянского района, принявшему оспариваемый нормативно

октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), так и положениям абзаца второго части 2 статьи 48 Устава муниципального образования, поскольку вступление в должность вновь избранного главы муниципального района связывается с моментом принесения им присяги, которое может быть осуществлено лишь на заседании Земского Собрания Чусовского муниципального района Пермского края нового созыва. При этом не учитывается, что первое заседание представительного органа муниципального района в соответствии с частью 1.2 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ и частью 10 статьи 27 Устава муниципального образования должно быть проведено не позднее 30-и дней со дня избрания Земского Собрания нового созыва в правомочном составе. Кроме того, действующим законодательством предусмотрены случаи досрочного прекращения полномочий главы муниципального района (части 6, 6.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ). В судебном заседании представитель