С КОРРУПЦИОННЫМИ РИСКАМИ Первый вице-президент Старший вице-президент Старший вице-президент - начальник филиала Главный бухгалтер Статс-секретарь - вице-президент Вице-президент Вице-президент - начальник департамента Вице-президент - начальник филиала Вице-президент - начальник структурного подразделения Вице-президент - директор ОАО "РЖД" Директор ОАО "РЖД" Директор ОАО "РЖД" - генеральный директор филиала Корпоративный секретарь ОАО "РЖД" Заместитель корпоративного секретаря ОАО "РЖД" Руководитель Административно-организационного аппарата ОАО "РЖД" Первый заместитель руководителя Административно-организационного аппарата ОАО "РЖД" Начальник Контрольно-аналитической службы президента ОАО "РЖД" Первый заместитель начальника Контрольно-аналитической службы президента ОАО "РЖД" Начальник департамента Первый заместитель начальника департамента Начальник управления (за исключением управления в составе Административно-организационного аппарата ОАО "РЖД" или департамента) Первый заместитель начальника управления (за исключением управления в составе Административно-организационного аппарата ОАО "РЖД" или департамента) Генеральный представитель ОАО "РЖД" в иностранном государстве Начальник структурного подразделения ОАО "РЖД" Первый заместитель начальника структурного подразделения ОАО "РЖД" Начальник железной дороги Первый заместитель начальника железной дороги Начальник филиала Первый заместитель начальника филиала Генеральный
ФЕДЕРАЦИИ, ПРАВОМОЧНЫХ ПОЛУЧАТЬ В КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ СПРАВКИ ПО ОПЕРАЦИЯМ И СЧЕТАМ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ПО ОПЕРАЦИЯМ, СЧЕТАМ И ВКЛАДАМ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ Список изменяющих документов (в ред. Приказа МВД России от 30.09.2016 N 609) N п/п Должность 1 2 1. Министр внутренних дел Российской Федерации 2. Заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации <1> 3. Начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации 4. Первый заместитель начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации 5. Заместитель начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации 6. Начальник Главного управления уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации 7. Первый заместитель начальника Главного управления уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации 8. Заместитель начальника Главного управления уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации 9. Начальник Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел
изменяющих документов (в ред. Приказов МВД России от 27.09.2012 N 892, от 03.04.2014 N 298, от 12.12.2016 N 821, от 06.06.2018 N 354) N п/п Наименование должности Объем сведений 1 2 3 I. Центральный аппарат МВД России 1. Министр внутренних дел Российской Федерации В полном объеме 2. Первый заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации 3. Заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации 4. Начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России 5. Первый заместитель начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России 6. Заместитель начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России 7. Начальник управления в составе Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России 8. Заместитель начальника управления в составе Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России 8.1. Начальник Главного управления по противодействию экстремизму МВД России 8.2. Первый заместитель начальника Главного управления по противодействию экстремизму МВД России 8.3. Заместитель начальника
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сокращены сроки предоставления государственных услуг, а также предусмотрена подача заявлений на получение государственных услуг с использованием личного кабинета и Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). 2. Разработка новых административных регламентов по предоставлению государственных услуг с учетом новелл в законодательстве Российской Федерации о таможенном деле 3. Проведение разъяснительной и иной профилактической работы. Д.Б. Жуков, начальник Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля; С.А. Амельянович, первый заместитель начальника Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля; начальники РТУ и ТНП; заместители начальников РТУ и ТНП; начальники таможен. По мере необходимости 4. Проведение операций, связанных с прибытием на таможенную территорию ЕАЭС автомобильным транспортом. 1. Принятие необоснованного решения по результатам проведения взвешивания транспортного контроля (возврат грузового транспортного средства на сопредельную территорию без возбуждения дела об АП, фальсификация результатов взвешивания, удаление результатов взвешивания из программного средства к весовому оборудованию). 2. Фальсификация результатов таможенного контроля
внутренних дел Российской Федерации 1 18. Начальник Департамента информационных технологий, связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 19. Начальник Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 20. Начальник Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 21. Начальник Договорно-правового департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 22. Начальник Организационно-аналитического департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 Генерал-лейтенант юстиции 23. Первый заместитель начальника Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 Генерал-майор полиции 24. Начальник Оперативного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 25. Начальник Управления оперативно-разыскной информации Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 26. Начальник Управления по организации дознания Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 27. Начальник Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 27.1. Утратил силу с 1 октября 2016 года. - Указ Президента РФ от 20.09.2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 87-АД05-3 ^августа 2005 года г. Москва Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Костромской таможни по делу об о привле- чении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ, установил: Постановлением первого заместителя начальника Костромской таможни от 3 сентября 2003 года ФИО2 подвергнут штрафу в размере 1/3 стоимости товара на сумму рублей коп. за хранение и использование ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства, в отношении которого таможенное оформление не завершено. Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2004 года постановление Костромской таможни от 3 сентября 2003 года остав- лено без изменения. Судья Костромского областного суда 30 марта 2004 года жалобу Прокофьева А.И.,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД20-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва ^ июня 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее - ООО «Комплекс», Общество) Астахова П.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 27 сентября 2018 года № 0356043010518092700099116, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 11 марта 2019 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 10 июля 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 года, состоявшиеся в отношении ООО «Комплекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД14-805 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Москва 13 ноября 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу первого заместителя начальника Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2014 года по делу № А71-10351/2013, вынесенные в отношении ООО «Зодчий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением первого заместителя начальника Инспекции Государственного строительного надзора
первым заместителем Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области ФИО1 и не истребование документов подтверждающих его полномочия суд правомерно признал необоснованным в силу следующего. Право должностных лиц Управления давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания предусмотрено положением об Управлении от 15.05.2006 года № 540 «Об Управлении по региональным тарифам администрации Волгоградской области». В материалах дела имеется «Должностной регламент» утвержденный Главой Администрации Волгоградской области 31.10.2006 года, из которого следует, что первый заместитель начальника Управления вправе выносить предписания по устранению нарушений законодательства о тарифах, рассматривать дела об административных правонарушениях. Таким образом, оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, без превышения должностных полномочий. Доводы общества, содержащиеся в его кассационной жалобе, рассмотрены судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
соглашения. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом». На основании ст.ст. 138, 139, 140, 141, 142, 150 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А56-17114/2014. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ нам известны и понятны. Представитель ООО «Балт Форвард»ФИО5 Первый заместитель начальника Октябрьской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 Производство по делу в этой части прекратить. Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из бюджета РФ 6 813 руб. 05 коп. госпошлины по иску. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.В. Сотов Судьи В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина
с 2013 по 2016 год, все работы производимые по федеральным и региональным договорам и контрактам, заключенным между генеральным подрядчиком ОАО «РЖД» ООО «Строительный трест № 8» и ООО «БалтМостСтрой» (ИНН <***>), имеющим все необходимые разрешения, допуски и членство СРО, фактически производились ООО «БалтМостСтрой» (ИНН <***>), неимеющим никаких разрешительных документов, разрешений, допусков и членства СРО для исполнения обязательств по вышеуказанным договорам и контрактам»; – фрагмент № 6: «Директор ООО «Строительный трест 8» Толстокорый Д.А., первый заместитель начальника службы пути ФИО7, первый заместитель начальника Калининградской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центрального подразделения инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО6, подписывающие акты приемки-передачи выполненных работ, зная, о вышеуказанной ситуации получали вознаграждение в виде денежных средств от руководителей ООО «БалтМостСтрой» ФИО8 и ФИО5 Е.»; – фрагмент № 7: «Для обналичивания денежных средств руководством ООО «БалтМостСтрой» использовались следующие организации: ООО «Л и Ко», ООО «Сулейман», ООО «Неман», ООО «Обелиск», ООО «Вариант», ООО «Евроцемент», ООО «Химпром», ООО
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ издан не государственным органом или государственным должностным лицом, а должностным лицом коммерческой организации. Приказ должностного лица такой организации не может быть оспорен в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц». Довод кассационной жалобы о том, что первый заместитель начальника Забайкальской железной дороги в силу своих должностных обязанностей исполняет функции органа ОАО «РЖД» и является иным органом, предусмотренным статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверен, однако учтен быть не может. Должностные лица коммерческих организаций иными органами, акты которых подлежат обжалованию в порядке статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются. В кассационной жалобе также указывается на то, что при вынесении оспариваемого приказа первый заместитель начальника дороги ФИО5 фактически
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61 http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Казань Дело № А55-18863/2010 07 июля 2011 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Афанасьева И.Н., судей Салиховой З.И., Филимонова С.А., при участии представителей: истца – ФИО1, первый заместитель начальника юридической службы (доверенность от 27.12.2010 № 45-211), ФИО2, руководитель группы учета энергоносителей (доверенность от 25.03.2011 № 45-52), ответчика – ФИО3 (доверенность от 08.11.2010 №Д/10-566), в отсутствие: третьего лица – извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ первого заместителя начальника Департамента взаимодействия с клиентами и рынком – начальника отдела заключения договоров на передачу и расчетов за услуги по передаче электроэнергии публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Огласив жалобу, заслушав защитника Сысоева М.М., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия УСТАНОВИЛ: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 апреля 2018 года первый заместитель начальника Департамента взаимодействия с клиентами и рынком – начальник отдела заключения договоров на передачу и расчетов за услуги по передаче электроэнергии публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2018 года указанное постановление оставлено без
<адрес> 20 июля 2017 года Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В., с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе первого заместителя начальника Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> Г. на постановление судьи Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. Первый заместитель начальника Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>, начальник управления по охране объектов животного мира Департамента природных ресурсов <адрес> (далее – Департамент) Г. не согласился с постановлением судьи. В своей жалобе ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы первый заместитель начальника ФИО7 указывает, что: - суд неполно исследовал и неверно оценил доказательства по делу. Не согласен с выводом судьи, что не установлены время и место совершения ФИО5 административного
и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Решением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 16 июля 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, первый заместитель начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 просит решение судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей городского суда сделан неверный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку и.о. начальника управления экономического развития администрации Локомотивного городского округа Челябинской области ФИО1 муниципальный контракт был 2 заключен с нарушением срока, установленного действующим законодательством. И.о. начальника управления экономического развития администрации Локомотивного городского округа Челябинской области ФИО1, первый заместитель начальника Главного контрольного
ФИО5 При секретаре ФИО6 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о просит признать сведения, указанные ФИО3 в заявлении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года «… При этом, самым активным должностным лицом, который длительное время «прикрывал» фигурантов по уголовным делам и отменял проверки, являлся первый заместитель начальника УВД полковник полиции ФИО2 В настоящее время ФИО7 уволен из органов внутренних дел в отставку», «…В настоящее время ФИО2, как руководитель ритуальной службы, халатно относится к своим обязанностям и создает условия для совершения хищений и растрат», «Зато, чтобы не допустить возможной проверки, меры противоправного характера принял ФИО2 Как стало известно, он, как прежде оказал давление не только на начальника УВД, но и на Прокуратуру, Отдел следственного комитета и другие органы, включая должностных лиц
