о начислении за оказанные коммунальные услуги (ресурсы). Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска, установив, что спорный период нормативный акт субъекта федерации, предусматривающий субсидирование компенсации затрат, связанных с предоставлением коммунальных услуг (ресурса) по электрообогреву полов, не действовал; соответствующие услуги предоставлялись обществом по тарифам для населения, исходя из рекомендаций, данных в протоколе совещаний у первого заместителя Председателя Правительства Саха (Якутия) от 24.04.2018 № Пр-12-Пб; данный протокол нормативно-правовым актом не является, содержит поручения соответствующим органам о совершении определенных действий. Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Согласно пункту 4 части 4 Закона о защите конкуренции основаниями для проведения внеплановой проверки антимонопольным органом являются, в частности, поручения Правительства Российской Федерации. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый приказ о проведении в отношении управления внеплановой выездной проверки издан во исполнение поручения первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 № ИШ-П9-7245 об обеспечении исполнения плана мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов в сферах жилищного строительства и производства строительных материалов. Это поручение предписывало территориальным органам ФАС России провести проверки, среди прочих, органов государственной власти субъектов Российской Федерации на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства в сферах жилищного строительства и производства строительных материалов. Управление обоснованно включено в круг проверяемых субъектов как орган власти, связанный
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, спорный приказ антимонопольного органа «О проведении внеплановой выездной проверки» в отношении Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по соблюдению требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции») был издан во исполнение поручения первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 № ИШ-П9-7245 об обеспечении исполнения плана мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов в сферах жилищного строительства и производства строительных материалов, а также поручения ФАС России от 29.01.2013 № ИА/2803-ПР/13 о проведении проверок по исполнению названных мероприятий. Управление включено в круг проверяемых субъектов как орган власти, связанный с предоставлением прав на земельные участки для жилищного строительства. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили
2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и нарушает права Общества в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики. По мнению административного истца, анализ действующего законодательства в области тарифообразования указывает на то, что условия учета расчетной предпринимательской прибыли сетевой организации отличны от условий учета, предъявляемых организациям, в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, что не соответствует Концепции внедрения механизмов тарифообразования для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, на долгосрочный период, утвержденной первым заместителемПредседателяПравительства Российской Федерации ФИО4 29 июня 2021 г. № 6571п-П51 (далее - Концепция), разработанной в целях синхронизации подходов к тарифному регулированию в сферах электроэнергетики, водоснабжения, теплоснабжения. В отличие от организаций в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации учитывается в необходимой валовой выручке только крупных территориальных сетевых организаций, чья необходимая валовая выручка превышает 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций региона. Такой подход, как считает административный истец, является дискриминационным
официальному опубликованию, возлагается на соответствующие органы исполнительной власти Омской области. Таким образом, органы исполнительной власти Омской области имеют правовые основания для заключения договоров на размещение в средствах массовой информации правовых актов, подлежащих официальному опубликованию в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете в части бюджетных ассигнований, выделенных им на руководство и управление в сфере установленных функций государственных органов Омской области. По существу отсутствие субсидий на цели опубликования актов истца для ответчика подтвердил и первый заместитель председателя Правительства Омской области в своем письме от 30.05.2013. Истец не отрицает, что субсидирование ответчика осуществляется через третье лицо – Главное управление информационной политики, которое является для ответчика распорядителем бюджетных средств. Однако согласно Положению «Об организации деятельности Главного управления информационной политики Омской области», утвержденному Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 № 47, данное управление обеспечивает официальное опубликование правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области (раздел 3 подпункт 6.1). Обязанность публиковать акты истца в положении
участка к вышеуказанной категории земель общество неоднократно обращалось в администрацию Верх-Тулинского сельсовета, администрацию Новосибирского района, правительство Новосибирской области с ходатайствами о его переводе в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения». Администрация Верх-Тулинского сельсовета дала свое согласие (письмо от 24.04.2015 № 117) на перевод земельного участка из одной категории в другую. Администрация Новосибирского района и первый заместитель председателя правительства Новосибирской области разъясняли заявителю о порядке перевода земельного участка из одной категории в другую, а также порядок предъявления заявления о продлении действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в том числе для целей перевода спорного земельного участка из одной категории в другую. Впоследствии, 18.07.2016 (входящий номер 1991), общество обратилось в администрацию Новосибирского района с заявлением, в котором просило рассмотреть возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:19:062303:434 в аренду, а также рассмотреть
Забайкальского края (далее - органы местного самоуправления) отнесены по решению вопроса местного значения - организации в границах поселений, муниципальных районов, городских округов электроснабжения населения (статья 1). В срок до 01.01.2015 органы местного самоуправления передают в государственную собственность Забайкальского края находящиеся в муниципальной собственности объекты имущества, иные материальные ресурсы, необходимые для исполнения органами государственной власти Забайкальского края полномочий по организации электроснабжения населения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5). Первый заместитель председателя Правительства Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского обращались к главе городского округа «Город Чита», и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита», и.о. комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита» с изложенными в письмах от 04.12.2014 №А-20-11991, от 25.08.2014 №02-16/6297, от 26.01.2015 №159-8, от 20.11.2014 №02-16/8742, от 21.10.2016 №01-16/8959, от 09.11.2016 №01-6/945, предложениями о передачи находящихся в собственности городского округа «Город Чита» объектов электросетевого хозяйства в собственность Забайкальского края. Руководителем
к вышеуказанной категории земель общество неоднократно обращалось в администрацию Верх- Тулинского сельсовета, администрацию Новосибирского района, правительство Новосибирской области с ходатайствами о его переводе в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения». Администрация Верх-Тулинского сельсовета дала свое согласие (письмо от 24.04.2015 № 117) на перевод земельного участка из одной категории в другую. Администрация Новосибирского района и первый заместитель председателя правительства Новосибирской области разъясняли заявителю о порядке перевода земельного участка из одной категории в другую, а также порядок предъявления заявления о продлении действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в том числе для целей перевода спорного земельного участка из одной категории в другую. Впоследствии, 18.07.2016 (входящий номер 1991), общество обратилось в администрацию Новосибирского района с заявлением, в котором просило рассмотреть возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:19:062303:434 в аренду, а также рассмотреть
по инициативе Министерства экономического развития – если инвестор не выполняет обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора (пункт 4.2.1). Обществу выдано свидетельство серии 06 №023 со сроком действия с 02.11.2015 по 02.11.2018. В целях контроля за ходом реализации инвестиционных проектов, реализуемых инвесторами, имеющими свидетельство соответствия статусу организации, осуществляющей инвестиционную деятельность на территории Республики Ингушетия распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 15.02.2018 №73-р была образована комиссия и утвержден ее состав в количестве восьми человек, в том числе первый заместитель Председателя Правительства РИ (председатель комиссии), заместитель министра экономического развития РИ (секретарь комиссии) и членами комиссии заместители: председателя Комитета промышленности, транспорта и связи РИ; министра сельского хозяйства и продовольствия РИ; министра имущественных и земельных отношений РИ, министра финансов РИ и генеральный директор автономной некоммерческой организации «Агентство инвестиционного развития РИ. По результатам проверки данной комиссии (акт от 22.08.2019) комиссия пришла к выводу о рассмотрении вопроса об аннулировании выданного Обществу свидетельства статуса инвестора в связи с тем, что
высшего исполнительного органа государственной власти Саратовской области. Должности вице-губернатора – первого заместителя Председателя Правительства области, первого заместителя Председателя Правительства области, заместителя Председателя Правительства области и министра финансов относятся к числу государственных должностей области и входят в Сводный перечень государственных должностей Саратовской области, утвержденный Законом Саратовской области от 30 марта 2007 года № 51 –ЗСО «О государственных должностях Саратовской области». Согласно части 1 статьи 6 Закона Саратовской области «О Правительстве Саратовской области» вице-губернатор – первый заместитель Председателя Правительства области, первый заместитель Председателя Правительства области, заместитель Председателя Правительства области и министр финансов входят в состав Правительства Саратовской области. Правительство Саратовской области в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ, частью 1 статьи 1 Закона Саратовской области «О Правительстве Саратовской области» является постоянно действующим высшим коллегиальным органом исполнительной власти области. В целях обеспечения принципа непрерывности исполнительной власти порядок формирования Правительства области, утвержденный статьей 6 Закона
граждан и организация личного приема граждан в Правительстве Калининградской области осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Частьь 1 пункта 87 Регламента Правительства определено, что документы, поступившие в адрес Губернатора и Правительства, зарегистрированные в Административном управлении, направляются Губернатору или уполномоченному им лицу. Пунктом 90 Регламента Правительства установлено, что лицами, уполномоченными Губернатором для принятия решения по входящим документам, докладам по исполнению резолюций, являются первый заместитель Председателя Правительства , первый заместитель Председателя Правительства – Руководитель аппарата Правительства, заместители Председателя Правительства, руководитель секретариата Губернатора, заместитель Руководителя аппарата Правительства (по решению первого заместителя Председателя Правительства – Руководителя аппарата Правительства) – применительно к членам Правительства, руководителям органов исполнительной власти и структурных подразделений аппарата Правительства. Пунктом 127 Регламента Правительства установлено, что подготовка и исполнение поручений Губернатора организуется членами Правительства, руководителями органов исполнительной власти и структурных подразделений аппарата Правительства. Обращение ФИО1 от 12.03.2020 года решением руководителя
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В., при секретаре Чапургиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, выразившегося в отсутствии ответа на коллективное обращение граждан, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что Дата собственники квартир жилых домов Адрес обратились к губернатору Пензенской области с заявлением. Дата данное заявление было принято аппаратом Правительства Пензенской области. Первый заместитель Председателя Правительства Пензенской области А.Н. сообщил ему, что коллективное обращение граждан направлено для рассмотрения начальнику Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области С.Д. О результатах рассмотрения обращения ему должны были сообщить в срок до Дата . Однако ответа на обращение не последовало. По указанным основаниям просил суд признать незаконными бездействия начальника Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области С.Д., выразившиеся в отсутствии ответа на коллективное обращение граждан, понудить начальника Управления по регулированию тарифов
