каждые 500 м на всем его протяжении, на выделенной полосе для маршрутных транспортных средств - на расстоянии не менее 25 м от разметки 1.23.1. При наличии примыканий или пересечений разметку 1.24.4 повторяют после каждого перекрестка. Разметку 1.24.4 наносят посередине каждой полосы, предназначенной для движения в данном направлении, основанием в сторону движущихся по ней транспортных средств". Пункт 6.2.33. Восьмой абзац. Исключить слова: "размещенных на переносной стойке". Пункт 7.1.2 дополнить абзацем: "Не допускается пересечение транспортных и пешеходныхпотоков в одной фазе светофорного цикла регулирования". Пункты 7.2.2, 7.2.3, 7.2.15, 7.2.18 изложить в новой редакции: "7.2.2 Светофоры Т.2 применяют для регулирования движения в определенных направлениях в случаях, когда транспортный поток, движущийся по их разрешающемуся сигналу, не имеет в пределах перекрестка пересечений (слияний) с транспортными потоками других направлений. Светофоры Т.2 допускается оборудовать табличкой белого цвета размером 400 x 400 мм с изображением черной стрелки(ок), дублирующей изображения стрелки(ок) светофора (рисунок В.23). 7.2.3 Светофоры Т.1 с дополнительной(ыми)
по вызову и найма "от бордюра" такси; развитие инфраструктуры пешеходной и велосипедной транспортной доступности объектов городских агломераций; создание интеллектуальных транспортных систем управления автомобильным транспортом, в том числе с использованием глобальной навигационной системы ГЛОНАСС и высокоэффективных информационно-телекоммуникационных технологий продолжение выполнения мероприятий, реализация которых осуществлялась в период до 2020 года 6. Создание единой системы и информационной среды мультимодального технологического взаимодействия различных видов транспорта, грузовладельцев, других участников транспортного процесса, таможенных и государственных контрольных органов Транспортный комплекс создание автоматизированной системы управления транспортным комплексом; разработка Национальной платформы интеллектуальных транспортных систем; внедрение в рамках Национальной платформы интеллектуальных транспортных систем: глобальных навигационных систем в транспортном комплексе; электронных систем управления и безопасности в транспортном комплексе; систем управления и навигационного обеспечения на автомобильном транспорте, включая международные перевозки; систем управления и навигационного обеспечения на морском и речном транспорте; систем управления транспортными процессами и навигационного обеспечения железнодорожного транспорта; систем управления транспортными потоками на автомагистралях и на городских улично-дорожных сетях, в том
ЦЕЛЯХ ЛИКВИДАЦИИ И ПРОФИЛАКТИКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МКДТП Рисунок Д.1 - Размещение знаков приоритета на главной дороге перед перекрестком, на котором главная дорога изменяет направление а) б) Рисунок Д.2 - Установка знаков 2.4 и 2.5 при выезде на пересекаемую дорогу: а - на съезде развязки в разных уровнях; б - на Т-образном перекрестке Рисунок Д.3 - Применение ТСОДД на перекрестке при изменении направления главной дороги Рисунок Д.4 - Планировка регулируемого перекрестка с бесконфликтной очередностью пропуска пешеходных и транспортных потоков а) б) Рисунок Д.5 - Установка ТСОДД на кольцевых пересечениях: а - мини-кольцевое пересечение; б - кольцевое пересечение со средним или большим диаметром Рисунок Д.6 - Установка ТСОДД при обустройстве нерегулируемого пешеходного перехода Рисунок Д.7 - Комплексное обустройство ТСОДД нерегулируемого пешеходного перехода вблизи детских учреждений Рисунок Д.8 - Установка ТСОДД при обустройстве нерегулируемого пешеходного перехода в населенном пункте Рисунок Д.9 - Установка ТСОДД в зоне нерегулируемого пешеходного перехода на участке дороги вне населенного
одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); 1.12 - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика); 1.13 - указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге; 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов; 1.15 - обозначает место, где велосипедная дорожка пересекает проезжую часть; 1.16.1 - обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы; (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478) (см. текст в предыдущей редакции) 1.16.2 - обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления; 1.16.3 - обозначает островки в местах слияния транспортных потоков; 1.17 (цвет - желтый) - обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси; 1.18 - указывает разрешенные на
осуществляет деятельность посредством работы зоомагазина «Бетховен» по адресам: <...>, <...>. В нарушение требований законодательства индивидуальный предприниматель ФИО1 разместил рекламную вывеску Зоомагазина «Бетховен» без соответствующего разрешения Администрации г. Томска (доказательства иного в материалах дела отсутствуют). Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя ФИО1 полученными в прокуратуре района 16.01.2012, а также в судебном заседании, причиной несанкционированного размещения данной рекламной конструкции является то, что в связи с проводимыми работами по строительству транспортной развязки в районе 4-ой поликлиники нарушился транспортный и пешеходный поток , и, как следствие, снизился поток покупателей зоомагазина «Бетховен». Данные обстоятельства вынудили ФИО1 как индивидуального предпринимателя принять меры к привлечению покупателей зоомагазина, в том числе путем размещения баннера об акции: «до 31 декабря при покупке аквариума рыбки в подарок!» по адресу: <...> на конструкции входа в подземный пешеходный переход. При этом рекламная вывеска размещена в ноябре 2011 г. и демонтирована в начале января 2012 г. лично индивидуальным предпринимателем ФИО1. Согласно отзыву на заявление индивидуальный
экспертов». Проанализировав возможные схемы маршрута движения транспортных средств, осуществляющих доставку грузов к зданию №82 по Народному бульвару, и выявив их недостатки, эксперты полагали, что представляется возможным движение транспортных средств по следующим схемам: а) по территории ЗАО «Автопаркинг-Центральный»; б) со стороны пересечения ул. 50-летия Белгородской области – Народный бульвар согласно представленной в приложении 3 схеме, преимуществами которой являются: движение транспортных средств по пешеходной зоне представляется более безопасным, чем по тротуарам, так как в данном случае пешеходный поток рассредоточен по большей площади; не требуется предусматривать зону для разворота транспортных средств, которая несет определенную степень опасности ввиду присутствия пешеходов; пешеходы обладают преимуществом в перемещении по отношению к транспортным средствам, поэтому водитель несет полную ответственность за безопасность дорожного движения; направление движения рассматриваемых транспортных средств и автомобилей ООО «ТК «Экотранс» совпадает, тем самым исключается вероятность затруднения их встречного разъезда. Эксперты указали, что с целью воспрепятствования проезда других транспортных средств требуется установка шлагбаума в месте въезда
рыночной стоимости объекта оценки. Таким образом, при применении сравнительного и доходного подхода экспертом не соблюден принцип достоверности информации, используемой в отчете, чем нарушены требования пункта 19 ФСО № 1. В нарушение пункта 19 ФСО № 1 при применении доходного подхода местонахождение объекта оценки экспертом не учтено, соответствующая корректировка не применена. Между тем, объект оценки имеет менее удачное расположение по сравнению с объектами-аналогами, а именно: находится в подвальном помещении, где отсутствует дневное освещение, имеет низкий пешеходный поток в виду расположения входа в торговые помещения со двора). Экспертизой установлено, что в расчете арендной платы для торговых площадей завышена расчетная ставка аренды за квадратный метр в месяц, так как изначально в арендную плату аналога № 1 коммунальные платежи были включены (т.1 л.д. 121-122). Данные обстоятельства повлияли на достоверность расчета чистого операционного дохода, привели к завышению его показателя и рыночной стоимости объекта оценки методом прямой капитализации в целом. На основании пункта 12 федерального стандарта
оценки, но воздержался от его использования, так как указанное помещение, несмотря на то, что расположено в одном доме с объектом оценки, имеет другой ситус (то есть экономическую характеристику местоположения) и не может быть признано аналогом в рамках сравнительного подхода. Так, применительно к указанному помещению по местонахождению: угол ул. Восстания и ул. ФИО7, находящемуся непосредственно на пересечении, на перекрестке оживленных транспортно-пешеходных магистралей, дополнительное влияние на рыночную стоимость помещения оказывает расположение относительно перекрестков улиц, так как пешеходный поток выше и дополнительным фактором является светофорное регулирование, которое создает ситуацию ожидания для потенциальных покупателей, чего нет на других отрезках улиц. Для помещения торгового назначения данный фактор оказывает существенное значение на величину рыночной стоимости применительно к ценообразующей характеристике местоположения объекта. Таким образом, из выявленных сведений о 29 объектах недвижимости, являющихся неоднородной совокупностью с высоким разбросом значений рыночной стоимости, что подтверждается приведенными в заключении эксперта сведениями о величине коэффициента вариации, были выбраны объекты-аналоги для оцениваемого нежилого
маршрутных транспортных средств, а именно: на ул. Ленина № 61 высота снежного вала составила 1,5 м, снежный вал располагается непосредственно у самого остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на ул. Ленина № 61 около пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «Муромцевская СОШ №1» высота снежного вала составила 1,2 м, расстояние от снежного вала до пешеходного перехода – 5 м; на ул. ФИО2 № 73 высота снежного вала составила 1,05 м, отсутствует подход к пешеходному переходу, направляющему пешеходный поток к детскому саду № 7, обочина дороги не расчищена, что угрожает безопасности дорожного движения. В судебном заседании должностное лицо - руководитель бригады по благоустройству Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области ФИО1 участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 47), в телефонограмме (л.д. 48), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает
безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Как установлено при рассмотрении дела, 23 августа 2017 года на автомобильных дорогах местного значения, расположенных в г. Сысерть по адресам ул. Орджоникидзе, 48 (в непосредственной близости от МАОУ СОШ №23) и микрорайон «Новый», д. 25 (в непосредственной близости от МАОО СОШ №1), выявлено отсутствие искусственных дорожных неровностей, пешеходных ограждений, позволяющих обеспечить пешеходный поток учащихся по тротуарам, отсутствие дорожных знаков 5.20 и 1.17 ПДД РФ, отсутствие светофоров типа Т.7 и освещения перед пешеходными переходами. Указанные факты зафиксированы в актах выявленных недостатков в содержании дорог и, по сути, защитником не оспариваются (л.д. 16-17). В соответствии с Уставом, Администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного
на **** км Западно- Сибирской железной дороги допускается понижение настила внутри колеи ниже головки рельса, имеются зазоры в настиле, существенная разница высот различных частей пешеходного перехода. Кроме того, имеющихся пешеходных переходов недостаточно для удовлетворения потребности граждан, пользующихся услугами перевозки железнодорожным транспортом, а также граждан, пересекающих железнодорожные пути в границах ***. Согласно акту обследования и размещения пешеходных переходов на *** от ****, на **** км *** имеется место несанкционированного перехода граждан через железнодорожные пути (сложившийся пешеходный поток ). Указанное место (3204 км) находится в непосредственной близости от вокзала ***, в данном месте ОАО «РЖД» уложены настилы для перехода граждан от вокзала ко 2-й платформе, однако далее (через 5 железнодорожных путей общего пользования) настил отсутствует. По результатам проведенной выездной прокурорской проверки установлено, что количество граждан, пересекающих железнодорожные пути в несанкционированном месте (в районе вокзала станции Чулым) составляет 203 человека в час. Следовательно, граждане, проживающие в ***, вправе требовать обустройства пешеходного моста на
замер данных интенсивности пешеходных потоков на ул. Юбилейной в направлении регулируемых пешеходных переходов на пересечении с ул. Коммунальной и Рижским проспектом в период с 08 час. 05 мин. по 08 час. 35 мин. и с 13 час. 15 мин. по 13 час. 45 мин. Из акта, составленного по результатам замеров, следует, что в период с 08 час. 05 мин. по 08 час. 35 мин. на ул. Юбилейной между домами № 50 и № 60 пешеходный поток составлял 29 чел/час, между домами № 81 и № 71 пешеходный поток составлял 36 чел/час. В период с 13 час. 15 мин. по 13 час. 45 мин. на ул. Юбилейной между домами № 50 и № 60 пешеходный поток составлял 49 чел/час, между домами № 81 и № 71 пешеходный поток составлял 68 чел/час (л. д. 112). Таким образом, учитывая степень интенсивности пешеходных потоков и количество полос движения автомобильного транспорта на указанном участке дороги,
