10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», суды пришли к выводу о наличии оснований для признания данного обременения отсутствующим. При этом суды сочли доказанным, что обременение недвижимого имущества в пользу ответчика нарушает права и законные интересы истца. Поскольку исходя из буквального толкования судами условий указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.1.12 устанавливает запрет на последующую ипотеку спорного имущества без письменного согласия залогодержателя, указание в данном пункте на письменное согласие залогодержателя не может рассматриваться в качестве условия для последующей ипотеки в смысле, придаваемом абзацем вторым пункта 2 статьи 43 Закона об ипотеке. Учитывая, что такое согласие не было получено, при этом действие предшествующего договора не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности государственной регистрации обременения в пользу ответчика. Данный вывод судов согласуется с положениями абзаца первого пункта 2 статьи 43 Закона об ипотеке, согласно которому последующая
доказательств нарушения прав, либо охраняемых законом интересов истца в результате применения обеспечительных мер. Суды указали, что на момент принятия обеспечительных мер, нежилое здание, являющееся предметом обеспечительных мер было передано в залог открытому акционерному обществу "Банк Инвестиционный Капитал" по договору о залоге недвижимого имущества от 03.12.2013 № 2003/410-ЗН. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства не отчуждать передаваемое в залог имущество, не осуществлять его последующую ипотеку либо иным образом распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя (п. 5.3.6 договора); не сдавать вышеуказанное имущество в наем (аренду), не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять имущество имущественными правами третьих лиц без предварительного письменного согласия залогодержателя (п. 5.3.7 договора). Доказательств обращения к залогодержателю за получением такого согласия истец не представил, и принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимого имущества не
что ограничение, которое имело место в отношении имущества прежнего залогодателя, перешло к предпринимателю одновременно с приобретением заложенного недвижимого имущества. Судами учтены положения пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», пункта 1.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.07.2011 № 115300/0011-7/2, согласно которому распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду/субаренду полностью или частично либо в безвозмездное пользование, без предварительного письменногосогласиязалогодержателя не допускаются. Поскольку в представленном соглашении об установлении сервитута отсутствуют сведения об ограничении указанного объекта недвижимости договором ипотеки и не представлено согласия залогодержателя на заключение соглашения об установлении сервитута, оснований для удовлетворения требований о признании отказа в государственной регистрации сервитута не имеется. Выводы судов основаны на исследовании и оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, переоценка которых не входит в
Общества. Залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем обязательств по оплате акций по договору купли-продажи от 05.04.2018 (пункт 1.2 договора). Согласно 2.1 договора залогодатель может осуществлять все права, удостоверенные заложенной ценной бумагой, за исключением того, что: - не вправе принимать решений (не голосовать по вопросам повестки дня собрания) о реорганизации и ликвидации эмитента, об увеличении или уменьшении уставного капитала эмитента, а также об осуществлении любых действий, которые могут повлечь уменьшения доли заложенных акций эмитента, без письменного согласия залогодержателя ; - доходы, получаемые в виде дивидендов, распределяются в равных долях между залогодателем и залогодержателем, то есть по 50% каждой стороне; - остальные доходы от заложенных акций, до полной оплаты по договору купли-продажи, принадлежат залогодержателю. В соответствии с пунктом 2.1.4 залогодатель предоставляет право залогодержателю участвовать в исполнительных и управленческих органах эмитента, участвовать в собраниях и голосовать от имени залогодателя полным пакетом акций в количестве 66 567 штук. Пунктом 2.2 договора установлено, что акции
из обжалуемых актов, нежилое помещение № 10, расположенное по адресу: Россия, <...>, общей площадью 1816,3 кв. м (кадастровый номер 24:50:010234:0044:04:401:001:003770 570:0016:20010), принадлежащее ООО «Коммерц Строй» на праве собственности, передано последним в залог С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V), закрытое обществом с ограниченной ответственностью (залогодержатель) по договору ипотеки от 15.11.2007 в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств ОАО «РТМ» (заемщика) по договору займа от 15.11.2007. Согласно пункту 5.4 договора ипотеки залогодатель (ООО «Коммерц Строй») не вправе без предварительного письменногосогласиязалогодержателя (C.R.R.B.V) совершать сделки, направленные на заключение договоров субаренды или предоставления прав пользования в отношении любой части предмета ипотеки; продажу, передачу, уступку или отчуждение в отношении предмета ипотеки (или его части) в пользу третьих лиц; или прекращение фактического владения предметом ипотеки, за исключением заключения договоров аренды объектов или их какой-либо части, о чем залогодатель в течение 15 дней с момента подписания соответствующего договора аренды обязуется уведомить залогодержателя. ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) по краткосрочному договору
договоре в качестве индивидуально-определенных вещи фактически не позволяют отграничить их от товаров в обороте, реализация которых относится к основной деятельности залогодателя, и они не были обособлены от аналогичных товаров в обороте, следует рассмотреть возможность квалификации такого договора, как договора залога товаров в обороте. Поскольку АО «БМ-Банк» не представил доказательств того, что объекты, переданные в «твердый» залог правопредшественнику АО «БМ-Банк», были обособлены от аналогичных товаров в обороте, что при их отчуждении залогодателем получено предварительное письменное согласие залогодержателя (пункт 2.1.2 договора залога от 29.09.2015) и, принимая во внимание, что основной деятельностью должника являлась продажа автомобилей (сеть автосалонов), судами сделан обоснованный вывод, что должником и АО «БМ-Банк» заключен договор товаров в обороте, а не договор залога движимого имущества (договор от 29.09.2015). Приведенные в кассационной жалобе доводы банка не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору
размере 67 000 000 руб., оплачивается Покупателем путем перечисления на безотзывный покрытый аккредитив в лень заключения Договора в банке и на условиях, которые Стороны совместно определят при заключении Договора, Продавец получает денежные средства после перехода права собственности на Помещение к Покупателю. Соглашением установлен срок заключения договора купли-продажи до 05.03.2022 включительно при условии выполнения Продавцом обязательств, предусмотренных пунктом 5 Договора. В соответствии с п. 5. Договора Продавец к дате заключения Сторонами Договора обязуется: получить письменное согласие Залогодержателя на заключение Договора на условиях. предусмотренных настоящим Соглашением; заключить договор аренды с Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО3» (продуктовая сеть «Верный»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КИП 772901001 (далее - «Арендатор», в соответствии с которым Арендатору во временное возмездное владение и пользование передается Помещение. Продавец в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Договора и внесения Покупателем платежа, указанного в пункте 3.2. настоящего Соглашения, на Аккредитив нотариуса в качестве оплаты цены
свидетельства о регистрации вносятся записи о неисполнении залогодателем конкретных обязательств по договору о залоге и указываются данные залогодержателя. При регистрации таких машин государственные инспекции гостехнадзора совершают действия по заполнению реестров, книги регистрации в соответствии с установленным порядком по регистрации залога, а также выдаче (при отчуждении) новому владельцу (последующему залогодателю) свидетельства о регистрации залога машин. Согласно 5.6. Основанием для снятия с учета заложенных машин в результате их списания (утилизации), а также прекращения залога служит письменное согласие залогодержателя , заверенное в установленном порядке. Согласно 5.7. Снятие с учета заложенных машин, на которые обращено взыскание по решению суда или третейского суда, производится на основании решений этих органов. Судом установлено, что на ФИО1 зарегистрированы и поставлены на государственный регистрационный учет транспортные средства: трактор Т4А, ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н №; трактор Т4А, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №; трактор Т4,ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н №; трактор Т4А, ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н №; трактор К-701,ДД.ММ.ГГГГ г.в, г\н №; трактор МТЗ -82,
требованиями к администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, которая находится в ипотеке у ПАО Банк ВТБ. Административным истцом на согласование в администрацию <адрес> было подано заявление о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, к которому приобщены все документы, предусмотренные законом. Решением (распоряжением) №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала в согласовании, поскольку не было представлено письменное согласие залогодержателя жилого помещения. Просит признать решение (распоряжение) №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению такого документа; также просит обязать административного ответчика выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании. В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В судебное заседание
СОГБУ МФЦ в городе Смоленске с письменным заявлением об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по <адрес> от <дата> №№ <номер> осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до <дата>, в виду того, что не предоставлено письменное согласие залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на совершение регистрационных действий, заключающихся в прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № <номер>. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по <адрес> от <дата> №№ <номер> осуществление действий по государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости приостановлено до <дата>, поскольку ФИО1 не предоставлено предварительное письменное согласие залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на совершение регистрационных действий, заключающихся
заключенного между ФИО3 и ФИО8 (т. 1 л.д. 46-47). ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного регистратора принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по следующим причинам: в орган регистрации прав поступил судебных акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом; к заявлению о государственной регистрации права не приложены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, а именно не представлено письменное согласие залогодержателя на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № не представлены (не поступили) документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственному запросу (т. 1 л.д. 59-60). Основания для приостановления государственной регистрации соответствуют п. 5, 9, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ФИО3 представлены дополнительные документы: уведомление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии необходимости предоставления согласия залогодержателя на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № выписка из Правил землепользования и застройки
с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № регистрационные действия не были осуществлены, поскольку при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными правами и зарегистрированными на вышеуказанный объект недвижимого имущества установлено, что в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации ипотеки на вышеуказанный объект. Залогодержателем является Рыжих <данные изъяты>. В Управление Росреестра по <адрес> не были преданы документы, подтверждающие письменное согласие залогодержателя - ФИО2, на заключение соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, либо совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, в связи с чем, регистрация перехода права на объект недвижимости не была осуществлена, регистрационные действия были приостановлены. Управление Росреестра по <адрес> в своем уведомлении о приостановке регистрации ссылается на то, что в представленном соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что вышеуказанный объект недвижимости обременен правами третьих лиц. Считая данные действия административного ответчика
