Письмо о невозможности удержать налог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 22 августа 2014 г. N СА-4-7/16692 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в связи с многочисленными запросами территориальных налоговых органов по вопросам применения отдельных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) сообщает следующее. По пункту 1. КонсультантПлюс: примечание. Федеральным законом от 02.05.2015 N 113-ФЗ в абзац первый пункта 5 статьи 226 НК РФ внесены изменения с 1 января 2016 года, в соответствии с которыми при невозможности в течение налогового периода удержать исчисленную сумму налога налоговый агент обязан сообщить об этом налогоплательщику и налоговому органу в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. На основании

года (представлена 20.10.2010) в разделе 2 в качестве налогового агента на основании статьи 161 НК РФ, уплатив налог платежным поручением от 20.10.2010 № 7556. После уплаты налога 20.10.2010 компания представила 25.03.2011 в территориальный налоговый орган - Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области – первую уточненную декларацию за 3 квартал 2010 года, в которой размер удержанного и подлежащего перечислению в бюджет НДС налоговым агентом по разделу 2 составил 0 руб., с письмом о невозможности удержать налог с операций по обратной покупке товаров (запасов) из государственного резерва в процессе освежения по причине отсутствия уплаты в денежной форме в виду погашения обязательств между ним и Управлением Росрезерва зачетом. После подачи уточненной декларации и уменьшения суммы НДС, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом в размере 208 727 руб. у компании образовалась переплата по налогу (статус «налоговый агент»), которая была возвращена на основании статьи 78 НК РФ территориальным налоговым органом

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Требование Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Ленинск-Кузнецкий, удовлетворить. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области по изменению п. 4 результативной части вступившего в законную силу решения № 35 от 09.08.2013 согласно письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области № 10-22/02125 от 28.02.2014 о предложении ООО «Стройсервис», г.Ленинск- Кузнецкий, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 3025788 руб. или письменно сообщить налоговому органу о невозможности удержать налог и сумму налога. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», <...> рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

письмо № 737 от 21.06.2013 г.). С учетом изложенного, налоговый агент исполнил обязанность по представлению необходимых сведений о невозможности удержать НДФЛ у ФИО7, в то же время ни инспекция при вынесении оспариваемого решения, ни Управление ФНС России по Республике Коми при рассмотрении апелляционной жалобы не учла данное обстоятельство и не исключила из решения предложение по удержанию неудержанного налога на доходы физических лиц. Поскольку доказательства того, что у налогового агента имеется возможность удержать НДФЛ у данного физического лица налоговым органом не представлены, следовательно, предложение инспекции по удержанию неудержанного налога на доходы физических лиц в данной части является неправомерным. Кроме того, как уже указывалось, в нарушение пункта 5 статьи 226, пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговый агент (Общество) на дату акта проверки - 17.06.2013 г. не представил в налоговый орган по месту своего учета сведения о выплаченных доходах физическим лицам: ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, и невозможности удержать с них налог

"Сумма налога исчисленная". Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, представленные справки по форме 2-НДФЛ, несмотря на то, что вместо признака «1» в них указан признак «2», содержат все аналогичные необходимые показатели 5.1 – 5.7, необходимые для заполнения в соответствии с Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ и ст. 226, 230 НК РФ. Кроме того, обоснованно отклонение судом и ссылки налогового органа на письмо Минфина от 27.10.2011 N 03-04-06/8-290, согласно которому если агент уже подал уведомление о невозможности удержать налог у какого-либо физического лица, это не освобождает его от подачи справки о доходах указанного налогоплательщика, поскольку данное письмо Минфина в силу пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, не является нормативным правовым актом. При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с первой инстанцией, что неверное указание признака «2» вместо

задолженность Н-вых погашена в полном объеме. Вместе с этим, в обоснование поданного иска, истцом было указано, что транспортное средство ФИО6 он не передавал, поскольку последний им уже пользовался и денежные средства в размере 1000 000 руб. от покупателя не получал, поскольку они были переданы последним ФИО5 Также указал, что копии вышеназванных документов (договор купли-продажи автомобиля, справку, мировое соглашение, расписку), представитель общества истцу так и не передал. 27.03.2015 истец получил от ответчика информационное письмо о невозможности удержать налог на доходы физических лиц, исчисленный с полученного ФИО1 в 2014 дохода в виде возникшей материальной выгоды в результате списания задолженности по кредитному договору. В связи с указанным, ФИО1 обратился в ИФНС России № 8 по г.Москве с жалобой на действия налогового агента – общества, из ответа на которую истцу стало известно о наличии заключенного ФИО7 и обществом соглашения о прощении части долга от 26.09.2014, составляющего 2008 997 руб. 86 коп., на тех

судебных расходов. В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по дефектовке в размере 300 руб. 00 коп., расходы за копию отчета в размере 200 руб. 00 коп. Всего взыскано 6500 руб. 00 коп. Указанное решение исполнено. Ответчик направил в его адрес информационное письмо о невозможности удержать налог , указав в качестве дохода, облагаемого по ставке 13%, сумму в размере 6000 руб. 00 коп. С действиями ОСАО «Ингосстрах» он не согласен, считает, их неправомерными. Полагает, что выплаченные ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта суммы, выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению. Просил суд возложить на ответчика обязанность исключить из суммы его налогооблагаемого дохода, доход в размере 6000 руб. 00 коп., обязать ответчика направить

дело в его отсутствии. Представил письменные возражения, об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований. На основании решений суда истцу была выплачена заработная плата. При вынесении решений суд не произвел разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица. Банк, как налоговый агент, не имел возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц. Банк сообщил налоговому органу о суммах, выплаченного дохода, с которого не удержан налог, а также направил истцу письмо о невозможности удержать налог с указанных сумм и необходимости самостоятельной уплаты налога. Налоговые агенты обязаны перечислить в бюджет в порядке, предусмотренном законом, только удержанный налог на доходы физических лиц. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № 2-3406/2019, 2-6720/2019, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, подтверждается материалами дела, а также состоявшимися судебными решениями с данными сторонами, что 07.05.2013 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО5

агент обязан удержать НДФЛ при выплате данных доходов. Кроме того, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не учел, что при вынесении решений по ранее рассмотренным делам суд не произвел разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица. Банк, как налоговый агент, не имел возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц. Банк сообщил налоговому органу о суммах, выплаченного дохода, с которого не удержан налог, а также направил истцу письмо о невозможности удержать налог с указанных сумм и необходимости самостоятельной уплаты налога. Налоговые агенты обязаны перечислить в бюджет в порядке, предусмотренном законом, только удержанный налог на доходы физических лиц. Более того, с ДД.ММ.ГГг. истец находится на больничном листке, не осуществляет свои трудовые функции и не получает заработную плату, т.е. с указанного времени у истца отсутствует доход, с которого ответчик мог бы удержать налог. В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда оставить без изменения.

не может являться доходом работника в 2019, уведомление о невозможности удержать налог по истечении отчетного периода он не получал. Порядок предоставления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц, сообщений о невозможности удержания налога и сумме НДФЛ утвержден приказом ФНС России от 16.09.11 № ММВ-7-3/576@ (далее — Порядок). Ответчик предоставил сведения в нарушение указанного порядка. Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данным в письме ФНС России от 19.010.2015 № БС-4-11/18217 «Об обязанностях налогового агента», при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Таким образом, налоговый агент обязан сообщить о невозможности удержания налога на доходы физических лиц за налоговый период