Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтяжтрубстрой-Инвест» (г. Первоуральск Свердловской области) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2015 по делу № А60-38851/2014, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Уралтяжтрубстрой-Инвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным письма Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Первоуральск» (далее - Комитет) от 22.07.2014 № 2954 об отказе в продлениидоговорааренды земельного участка площадью 6241 кв.м, расположенного по адресу: <...> а также об обязании администрации городского округа «Первоуральск» (далее – Администрация) устранить допущенное нарушение. Арбитражный суд Свердловской области решением от 20.11.2014 удовлетворил заявленные требования. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2015 отменил решение от 20.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказал. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.05.2015 оставил постановление апелляционного суда без изменения. В кассационной
Закон № 159-ФЗ его положения стали распространяться на отношения по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности. Общество 28.02.2019 обратилось к Управлению Росимущества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого федерального имущества в порядке Закона № 159-ФЗ. Управление Росимущества сообщением от 09.04.2019 № 7536-ЕК отказало Обществу в реализации преимущественного права на приватизацию арендованного имущества, сославшись на следующее: срок действия договора аренды истек 30.06.2014; Управление Росимущества письмом от 16.08.2016 сообщило Обществу об истечении срока действия договора аренды и невозможности продлениядоговорааренды на неопределенный срок; использование объектов, ранее переданных в аренду по договору от 04.08.2004, осуществляется в отсутствие законных оснований, следовательно, Общество не обладает преимущественным правом на приобретение из федеральной собственности испрашиваемых объектов недвижимости. Общество, считая, что указанное решение об отказе в реализации преимущественного права не соответствует требованиям закона и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды первой
арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – информационное письмо ВАС РФ № 134), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Суды исходили из следующего: частью 4 статьи 53 Закона № 135-ФЗ было предусмотрено, что до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и заключенных с субъектами малого или среднего предпринимательства до 01.07.2008; установленный частью 4 статьи 53 Закона № 135-ФЗ предельный срок, на который договор аренды имущества мог быть заключен без проведения торгов (до 01.07.2015), является пресекательным, следовательно, возобновленный после 30.06.2014 договор аренды от 04.08.2004 не мог действовать после указанной предельной даты; продление действия заключенного с Обществом договорааренды на новый срок было возможно только по результатам торгов; стороны многократно меняли условия договора аренды, в то время как
процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Общество 23.03.2022 обратилось в Департамент с заявлением о продлении договора с нарушением пункта 4.1.17 договора срока обращения с заявлением о продлении договора аренды (за 90 дней) для завершения строительства на 10 лет. Департамент со ссылкой на Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса письмом от 30.03.2022 №6771/26 отказа в продлениидоговорааренды на 10 лет, указав о возможности заключения договора только с торгов, проводимых в форме аукциона. Общество 25.03.2022 обратилось в Департамент с заявлением о продлении договора аренды в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №58-ФЗ). Письмом от 30.03.2022 №678/26 Департамент отказал в подготовке соглашения о внесении изменений в договор в связи с подачей администрацией
пунктом 5.2 договора аренды по истечении срока аренды при условии добросовестного выполнения его условий, арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на новый срок. В соответствии с пунктом 5.3 договора за месяц до истечения договора аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок. Все условия по своевременной оплате арендатор выполнял в полном объеме в соответствии с условиями договора. По утверждению ООО «ЗапСибВторресурс», 30.05.2021 АО «СибЭнергоснабсбыт» вручено письмо о продлении договора аренды . АО «СибЭнергоснабсбыт» письмом № 01-06/21 от 21.05.2021 сообщило ООО «ЗапСибВторресурс» о прекращении договора аренды (отправлено истцу 01.06.2021 и получено 10.06.2021). Несмотря на переговоры сторон, дальнейшее продление договора аренды не состоялось. ООО «ЗапСибВторресурс» при обращении в суд с иском указало, что с 01.07.2021 АО «СибЭнергоснабсбыт» заключило договор аренды № 313/21 на площадку общей площадью 2 700 (кв. м) с козловым электрическим краном тип К2К, заводской номер 188, расположенную по адресу: Ленинский район,
экологического туризма на срок с 09.11.11 по 09.11.2014. Аналогичные сведения о таком разрешенном использовании земельного участка приведены в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 27 т. 1). Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрена возможность продления договора по соглашению сторон. Согласно пункту 3.4 договора при намерении продлить договор аренды, арендатору необходимо уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора в письменном виде. 15.04.2014 ООО «Регион-Ресурс» направило в адрес Администрации письмо о продлении договора аренды на 3 года, сообщив о ведении на земельном участке проектных работ (л.д. 20 т. 1). Письмом от 12.08.2014 Управление сообщило обществу о принятии Администрацией решения об оказании ему муниципальной услуги и подготовке проекта постановления (л.д. 19 т. 1). В связи с тем, что окончательное решение по заявлению не было получено, заявитель повторно обращался в Администрацию с просьбой продлить договор аренды, что следует из представленных в материалы дела ответов Администрации и Управления от
с п.5.2 договора аренды по истечении срока аренды при условии добросовестного выполнения его условий, арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на новый срок. В соответствии с п.5.3. за месяц до истечения договора аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок. Все условия по своевременной оплате арендатор выполнял в полном объеме в соответствии с условиями договора. Указанные требования арендатором были выполнены и арендодателю 30.05.2021 было вручено письмо о продлении договора аренды . 10.06.2021 ООО «ЗАПСибВторресурс» было получено от АО «Сибэнергоснабсбыт» письмо № 01-06/21 от 21.05.2021 о прекращении договора аренды. Несмотря на переговоры сторон, дальнейшее продление договора аренды не состоялось. В тоже время истцу стало известно о том, что с 01 июля 2021 года АО «Сибэнергоснабсбыт» заключило договор аренды № 313/21 на площадку общей площадью 2700 (кв. м.) с козловым электрическим краном тип К2К, заводской номер 188, расположенную по адресу: Ленинский район, ул. 2-я
при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за тридцать календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора. Истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора сторонами не будет достигнуто соглашение о его пролонгации (пункт 6.2 договора). 22.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Линикер» в адрес мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска направлено письмо о продлении договора аренды от 29.02.2016 № 122088а. Соглашение о продлении договора заключено не было. Письмом от 26.07.2018 № 31/19/08268 департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска сообщил обществу с ограниченной ответственностью «Линикер» о том, что договор аренды продлен быть не может по причине не включения места размещения павильона (земельного участка) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска. На повторное обращение истца от 11.07.2018 с просьбой о продлении договора аренды от 29.02.2016
признании незаконным выраженного в письме №1183 от 12.04.2021 решения об отказе в заключении нового договора аренды земельных участков по истечении срока действия договора аренды №55 от 24.06.2011 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 922,8 га, находящихся в муниципальной собственности. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2022 по делу № А22-3467/2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным как противоречащий подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ответ на письмо о продлении договора аренды земельного участка Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия исх. №1183 от 12.04.2021. Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2022 по делу № А22-3467/2021 Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены
«Транснефть-Дружба») заключен Договор аренды части земельного участка № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора размер арендной платы за часть земельного участка составляет 1110120 рублей за весь срок аренды и перечисляется на счет арендодателя в течение 45 дней со дня подписания договора и акта приема-передачи путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре. По истечении срока действия Договора земельный участок истцу не возвращен. 17.02.2015г. истцом было получено письмо № «О продлении договора аренды земельного участка» сроком до ДД.ММ.ГГГГ с приложением Дополнительного соглашения к Договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, оно не было подписано истцом в связи с тем, что оно содержало условия, отличные от ранее согласованных в Договоре (существенно изменен размер арендной платы). Полагая, что срок действия договора продлен на неопределенный срок, просила взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 991750,82 рубля, в т.ч. 897324,25 рубля
самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ. Постановлением Администрации Иркутского районного муниципального образования от 24.08.2012 № 3987 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка был изменен с: «для установки павильона» на: «для строительства и эксплуатации магазина». Согласно п. 2.1. договора аренды, срок действия договора устанавливается с **/**/**** по **/**/****. Ввиду истечения срока действия договора, Арендатором в Министерство имущественных отношений Иркутской области 25.12.2018 было направлено письмо о продлении договора аренды . Ввиду надлежащего и добросовестного исполнения Арендатором всех обязательств по указанному договору, Министерством имущественных отношений Иркутской области 24.01.2019 было принято решение продлить указанный договор на неопределенный срок. Поскольку истец долгое время владеет и пользуется земельным участком по Договору аренды земельного участка № и не планирует прекращать сложившиеся отношения, истцом было принято решение легализовать расположенный на земельном участке объект недвижимости. В рамках Договора на выполнение кадастровых работ от 01.08.2018, заключенного между истцом и
заключен после окончания срока действия предыдущего договора аренды от 10.06.2013 № 1704. Кроме того, 05.04.2021 истцом получено продление разрешения на строительство № 24-308-479-2017 от 26.12.2017 на указанном земельном участке сроком до 29.03.2024. До 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора. 28.12.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о продлении договора аренды сроком на 3 года, поскольку ответа истец не получила, в мае 2021 года направила ответчику письмо с просьбой дать ответ на ее заявление, 16.06.2021 обратилась с заявлением на почту с просьбой о розыске отправления в адрес ответчика письма от 28.12.2020, 18.06.2021 истец повторно обратилась к ответчику с просьбой дать ответ по вопросу продления срока договора аренды. 28.12.2021 истец получил ответ от Почты России, согласно которому разыскать письмо, направленное истцом от 28.12.2020, не
кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, общей площадью 13581 кв.м. в целях производственной деятельности, на указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности истцу. Срок аренды земельного участка установлен с 01 июня 2020 года по 31 мая 2023 года, задолженности по арендной плате за спорный период времени истец не имеет. До окончания срока действия договора истцом в адрес ответчика было направлено письмо о продлении договора аренды сроком на 3 (три) года. 08 июня 2023 года истец получил от ответчика ответ на письмо об отказе истцу в продлении договора аренды земельного участка. Данными действиями ответчика нарушены права истца, который выразил желание на продление договора аренды. Кроме того, истец как собственник незавершенного объекта строительства имеет преимущественное право на продление договора аренды земельного участка для завершения строительства. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным
изъят, площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, под строительство и эксплуатацию магазина. На момент заключения указанного договора на земельном участке было расположено одноэтажное недвижимое строение – магазин, предназначенный для осуществления деятельности по розничной купле-продаже товаров, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п. 2.1. договора аренды, срок действия договора устанавливается с 28.01.2014 по 28.01.2019. Ввиду истечения срока действия договора, Арендатором в Министерство имущественных отношений Иркутской области 25.12.2018 было направлено письмо о продлении договора аренды . Ввиду надлежащего и добросовестного исполнения Арендатором всех обязательств по указанному договору, Министерством имущественных отношений Иркутской области 24.01.2019 было принято решение продлить указанный договор на неопределенный срок. Несмотря на то, что постройка магазина осуществлялась не Арендатором, п. 4.3.4. Договора аренды позволяет Арендатору возводить на земельном участке здания, строения, сооружения в соответствии правилами, установленными законодательством Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 4.3.1 Арендатор вправе использовать участок на условиях, установленных договором, которые предусматривают строительство
