МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 2 ноября 2011 г. N 02-04-10/4819 Министерство финансов Российской Федерации в дополнение к письму Министерства финансов Российской Федерации от 10 августа 2011 г. N 02-04-09/3641 направляет уточненный механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом), ошибочноперечисленного налогоплательщиком на счет управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (далее - УФК), открытый на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (далее - счет N 40101), и предназначенного для уплаты на счет N 40101 УФК другого субъекта Российской Федерации. Возврат суммы платежа, ошибочно перечисленного налогоплательщиком на счет N 40101 УФК другого субъекта Российской Федерации и учтенного по коду классификации доходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации 100 1 17 01010 01 0000 180 "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный
районный суд г. Санкт-Петербурга, банком были ошибочно перечислены денежные средства на расчетный счет № <***> БИК № 043002001 получателю УФК по Камчатскому краю (МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу). 17.04.2014 денежные средства были возвращены банком плательщику за счет собственных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № 601-1, в результате чего у банка возникла дебиторская задолженность на сумму 60 000 руб. 15.04.2014 банком в адрес МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы , на что 01.07.2014 был получен отказ (исх. № 18/1082 от 03.06.2014). 29.04.2015 банком было направлено повторное письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы, на что 27.07.2015 был получен ответ о том, что возврат ошибочно перечисленных денежных средств в уплату государственной пошлины возможен только по заявлению самого налогоплательщика, представленного в налоговый орган по месту учета. 19.01.2016 УФНС России по Санкт-Петербургу направило запрос в адрес УФНС России по Камчатскому краю о получении информации по
истца не опроверг. Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Как установлено материалами дела, 30 мая 2008г. истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением № 1210 была ошибочно перечислена в качестве оплаты товара по государственному контракту №63/22.04.08 от 15 мая 2008 г., заключенному с ООО НТЦ «Диаком», денежная сумма в размере 495000 рублей (л.д.13). На направленное истцом в адрес ответчика письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы , от ответчика поступило гарантийное письмо, в котором ответчик гарантировал, что денежные средства будут возвращены в срок до 03.09.2008г. (л.д.9-11). Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд. Факт ошибочного перечисления истцом денежных средств ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела. Таким образом, учитывая отсутствие обязательственных отношений сторон по делу в рамках конкретной сделки, в силу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникло неосновательное
в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Хабаровская ремонтно-строительная компания» платежным поручением № 965 от 29.04.2008 перечислило ООО «Дальпроммонтаж» денежную сумму в размере 93 750 руб. по счету № 217 от 29.04.2008 за услуги. 25.08.2009 истец направил письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы . Ответчик возврат денежных средств не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. В соответствии со статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Доказательств наличия у истца каких-либо обязанностей по уплате ответчику
239 439,94 руб., в связи с подписанием филиалом акта сверки. Суд, проанализировав в совокупности материалы дела и нормы права, подлежащими применению при рассмотрении настоящего иска, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, ХКГУП «Крайдорпредприятие» платежным поручением № 3630 от 21.10.2008 перечислило ООО «Регион» денежную сумму в размере 1 000 000,00 руб. в погашение кредиторской задолженности ФХКГУП «ДСУ-2» за выполненные работы согласно акта сверки на 01.10.2008. 31.10.2008 истец направил письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы . Ответчик платежными поручениями № 253 от 31.10.2008, №310 от 01.12.2008, № 311 от 03.12.2008 вернул 320 000,00 руб., в результате образовалась сумма неосновательного обогащения, заявленная ко взысканию. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. В соответствии со статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
имущество <данные изъяты> руб. (1156680 рублей = (20% *5783400 руб.) сумму оставленного имущества за собой + 228 011,09 руб. - сумму превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования). Однако, ФИО1 было перечислено на специальный банковский счет ООО «ВЕЛЕС-МИЛК» лишь 1285200 руб., из которых, за вычетом текущих расходов в размере 202176 руб., ему было ошибочно возвращено <данные изъяты> руб. 23 сентября 2014 года ФИО1 было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы , которое было им получено 24 сентября 2014 года. 13 октября 2014 года ФИО1 платежным поручением № 1 возвратил сумму в размере 293471 руб. Соответственно сумма, подлежащая возврату и являющаяся, неосновательным обогащением ФИО1 по состоянию на 16 февраля 2015 года составляет 889044 руб. (1384691,09 руб. - 495647,00 руб.). Законом о банкротстве установлена очередность погашения требований кредиторов. Как следует из материалов дела о банкротстве ООО «ВЕЛЕС-МИЛК», в реестр требований кредиторов ООО «ВЕЛЕС-МИЛК» включены
при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки. Как установлено в судебном заседании в результате счетной ошибки сумма была перечислена на зарплатный счет Б уже после прекращения его трудовых отношений с ООО К при этом Б направлялось письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы денежных средств, которые однако, до настоящего времени не возвращены. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения от ДАТА г. ООО К перечислила в счет оплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления сумму – 2807 руб. 71 коп. л.д. 4), ДАТА г.
ежемесячной основе участникам, с которыми заключены договоры займа без предоставления компенсации, в виду отсутствия технической возможности в ИС суммы компенсации процентной ставки убирались вручную, в связи с чем была допущена ошибка, в результате чего в список на перечисление компенсации попала гражданка ФИО1, не являющаяся получателем государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки, ей была перечислена сумма компенсации в размере 188775,84 рубля. По факту выявления некорректного перечисления суммы компенсации ДД.ММ.ГГГГ было отправлено письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы в Нижневартовское отделение Сбербанка России, в ответ на которое последним было сообщено, что операции по счетам физических лиц осуществляются только на основании письменного согласия физического лица. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы компенсации и необходимостью связаться с сотрудником АО «Ипотечное агентство – Югры» для разрешения возникшей ситуации. Письмо ФИО1 было получено, однако она просьбу связаться с сотрудником АО «Ипотечное агентство – Югры» оставила без внимания.
денежные средства в сумме 300000 руб. со счета ФИО1 на лицевой счет Железнодорожного РОСП, что подтверждается инкассовым поручением №33274 от 18.10.2017. Перечисление денежных средств произошло при отсутствии денежных средств на счете ФИО1, ввиду технической ошибки операционной программы, позволившей сформировать и провести платеж. 26.02.2018 при поступлении в банк постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, банк установил, что платеж проведен из средств банка. 23.04.2018 банк направил по месту жительства ФИО1 письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы , ответчик устно отказал вернуть средства. Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании доводы исковых требований поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представители третьих лиц УФССП России по Республике Бурятия, МРИ ФНС №2 по Республике Бурятия в судебное
