рамках федеральной целевой программы осуществлялось из средств федерального бюджета в 2012 - 2014 годах на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2011 № 1116-36 «О государственном оборонном заказе на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов». В целях обеспечения и исполнения указанной программы между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Минпромторгом РФ и должником заключены три договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиции на осуществление работ по объекту капитального строительства «Строительство отдельного промышленного производства метилхлорсиланов», из федерального бюджета за период с 2012 - 2014 должнику выделено 837 750 000 руб. Условиями договоров установлен целевой характер бюджетных инвестиций должнику как застройщику для осуществления работ по строительству отдельного промышленного производства метилхлорсиланов, а также порядок возврата аванса в случае невыполнения должником обязательств по договорам. Строительство объекта должником не осуществлялось, выделенные денежные средства не освоены. Установив, что предоставление бюджетных инвестиций связано именно со строительством объекта в рамках федеральной программы, а
принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности Министерства обороны Российской Федерации в части капитального ремонта, строительства (реконструкции) объектов, находящихся в государственной собственности, проведенной в отношении предприятия за 2015 - 2017 годы, казначейством составлен акт и вынесено предписание. Основанием для выдачи предписания послужили выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно: невыполнение мероприятий, предусмотренных соглашениями о расторжении 51 государственного контракта, заключенными между Министерством обороны Российской Федерации и предприятием, в том числе по возврату неотработанных авансов (пункт 1); неправомерное уменьшение суммы неотработанного аванса ФГУП «ГВСУ № 12» на сумму гарантийного депозита, перечисленного ООО «ПМК Русская» на обеспечение гарантийного срока эксплуатации объекта, что привело к занижению дебиторской задолженности ФГУП «ГВСУ № 12»
а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам плановой выездной проверки законности расходования бюджетных средств, выделенных ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на финансирование дорожно-строительных и ремонтных работ, Служба финансового надзора Республики Крым выявила ряд нарушений, выразившихся в частности в отсутствии претензионной работы по государственным контрактам и договорам по фактам невозвращения подрядчиками неотработанного в срок аванса , просрочки выполнения работ. По результатам проверки контрольный орган выдал предписание от 06.02.2017 № 08.1-14/558, согласно которому учреждение обязано: возместить в бюджет Республики Крым сумму ущерба в размере 84 863 571,24 руб., причиненного в связи с невзысканием пени за просрочку выполнения работ по 8 договорам, заключенным с ООО «Дороги Крыма», и
позднее, чем за день до сдачи газетных полос в «Типографию». Согласно пункту 3.1 договора, стоимость полиграфических услуг и бумаги, предусмотренные настоящим договором, «Заказчик» оплачивает «Типографии» по ценам согласно представленной «Типографией» калькуляции. Цены на полиграфические услуги в течение года могут изменяться, о чем «Типография» извещает «Заказчика» не позднее, чем за две недели до изменения цен. Цены на бумагу могут изменяться «Типографией» без предварительного уведомления «Заказчика». «Заказчик» обязуется в срок до 1-го числа каждого месяца вносить плановый аванс в размере 100% стоимости оказываемых полиграфических услуг следующего месяца согласно счету, выставляемому «Типографией». Плановый аванс определяется исходя из планового тиража, согласованного объема и периодичности выхода газет. Один раз в месяц: не позднее 8-го числа каждого месяца, «Типография» предоставляет «Заказчику» счет-фактуру, в которой указывается фактическая стоимость услуг, оказанных «Типографией», с приложением калькуляции. При выходе газеты «Из рук в руки 25 регион» в выходные и праздничные дни «Заказчик» оплачивает «Типографии» за печать газеты с коэффициентом 1,3
заключен договор №101/08 - ПО на оказание полиграфических услуг, по условиям которого заказчик обязуется предоставить типографии подготовленную газету «Приморская газета»: официальное издание органов государственной власти Приморского края» для фотовывода, полученную через интернет, а типография обязуется оказать заказчику полиграфические услуги по печати газеты. Согласно п. 3.1 договора стоимость полиграфических услуг и бумаги, предусмотренную настоящим договором, заказчик оплачивает типографии по договорным ценам согласно представленной типографией калькуляции. Заказчик обязуется в срок до 1-го числа каждого месяца вносить плановый аванс в размере 100 % стоимости оказываемых полиграфических услуг следующего месяца согласно счету, выставляемому типографией. Один раз в месяц: не позднее 8-го числа каждого месяца, типография предоставляет по требованию заказчика счет – фактуру, в которой указывается фактическая стоимость услуг, оказанных типографией с приложением калькуляции. Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменного заявления одной из
пунктом стороны предусмотрели, что заказчик вправе изменить объем тиража, о чем предварительно извещает типографию. В соответствии с подп. «б» п. 2.3 договора выдача тиража в газетную экспедицию почты ежедневно фиксируется в накладных. Согласно п. 3.1 договора стоимость полиграфических услуг и бумаги заказчик оплачивает типографии по договорным ценам согласно представленной типографией калькуляции. Как следует из условий договора, стороны предусмотрели предварительную оплату по договору, согласно которой ответчик в срок до 1-го числа каждого месяца обязан вносить плановый аванс в размере 100 % стоимости оказываемых по договору услуг следующего месяца согласно выставленному истцом счету. Плановый аванс определяется исходя из планового тиража, согласованного объема и периодичности газеты. При выходе газеты в выходные и праздничные дни заказчик оплачивает типографии за печать газеты с коэффициентом 1,3 к договорной оптовой цене (абз. 2, 4 п. 3.1 договора). Один раз в месяц не позднее 8-го числа каждого месяца типография предоставляет по требованию заказчика счет-фактуру, в которой указывается фактическая
А56-00495-0004, II класс опасности); цех плавильный (регистрационный номер А56-00495-0009, III класс опасности); участок трубопроводов теплосети (регистрационный номер А56-00495-0010, IV класс опасности); сеть газопотребления ОАО «НЕКК» (регистрационный номер А56-00495-0011, III класс опасности); склад сырьевой (серной кислоты) (регистрационный номер А56-00495-0012, III класс опасности). Эксплуатация опасных производственных объектов требует круглосуточного наблюдения, дежурства квалифицированного персонала, в связи с чем своевременная выплата заработной платы является важнейшей обязанностью ОАО «НЕКК». Среднесписочная численность на предприятии составляет 254 человека. Заработная плата и плановый аванс выплачиваются ОАО «НЕКК» в соответствии с требованиями действующего законодательства два раза в месяц: 14 и 29 числа. Среднемесячный фонд оплаты труда в ОАО «НЕКК» составляет 11 102 453 руб. По состоянию на 27.03.2017 обязательства ОАО «НЕКК» перед банками по полученным кредитам составляют 2 240 969 546 руб.; задолженность перед поставщиками сырья составляет 156 557 929,88 руб., перед прочими поставщиками - 29 446 456,00 руб. В целях надлежащего выполнения ОАО «НЕКК» обязанностей налогоплательщика, предприятие обязано
Рог», Банк плательщика - ПАО КБ «САММИТ БАНК», Получатель - ФИО7, Банк получателя - АО «Россельхозбанк», назначение платежа: «оплата за счет средств по договору займа от 28.12.2017г., с ФИО6 за ФИО7 в погашение кредита по кредитному договору 1654111/5378 НДС не облагается». 18 января 2018г. в ПАО КБ «САММИТ БАНК» поступило заявление от директора ООО «Золотой Рог» ФИО7 исх.№ 002 от 01 января 2018г. в котором было указано, что верным назначением платежа считать: «Перечисление не плановогоаванса по зарплате, отпускных и премий ФИО7 в погашение кредитного договора <***> от 26.10.2016г.». Предыдущее назначение платежа, указанное в платежном поручении № 11 от 29.12.2017г., считать неверным в связи с выявленной ошибкой бухгалтера при составлении платежного поручения. Подпись и печать в заявлении ПАО КБ «САММИТ БАНК» были сверены ПАО КБ «САММИТ БАНК» с карточкой с образцами подписей и оттиска печати. 23 января 2018г. ПАО КБ «САММИТ БАНК» направил в Приморское отделение АО «Россельхозбанк» г.Владивосток ответ
участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела. На основании исследованных доказательств по делу: пояснений лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства. В соответствии с представленными карточками персонального учета: - ФИО3 принят на работу ДАТА, уволен ДАТА, должность – начальник базы, подразделение – АУП, стаж работы (мес.) 126, график работы – по календарным дням, оклад – 27770,00, тарифная ставка – 0,000, плановый аванс – 5000; - ФИО5, принят на работу ДАТА, должность – сторож, подразделение – база УС, стаж работы (мес) – 0, график работы – по календарным дням, оклад – 0,00, тарифная ставка – 37,500, плановый аванс – 3000; - ФИО4, принят на работу ДАТА, должность – сторож, подразделение – база УС, стаж работы (мес) – 0, график работы – по календарным дням, оклад – 0,00, тарифная ставка – 37,500, плановый аванс – 3000; - ФИО6,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела. Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 работал в ЗАО «Н.И.» в должности с 22.12.2008 г. по 30.09.2009 г. Согласно акту от 30.09.2009 г. комиссия провела осмотр номера 200-300 по факту проживания ФИО2, где стоимость проживания в номере Люкс для сотрудников составляла ***,** рублей в день. При этом в предоставленных истцом расчетных листах производились удержания только за питание, подоходный налог, плановый аванс . Из Приказа № 78 от 24.12.2008 г. усматривается, что утверждено право проживания ФИО2 в номере 200-300 категория 2-х этажный 4-х местный люкс с 22.12.2010 г., при этом расчет за проживание составил ***,** руб. за 1 календарный день на основании приказа № 76 от 24.12.2010 г. Согласно краткой оборотной ведомости по состоянию на 09.07.2010 г., ущерб со стороны ответчика составил ***,** рублей. Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что
