Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 333, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применив по заявлению предпринимателя исковую давность за период с 02.02.2012 по 31.12.2014, проверив расчет задолженности, и признав его правильным, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами в рамках рассмотрения дела № А53-14344/2014, пришли к выводу, что с предпринимателя подлежат взысканию плата за фактическое пользование участком в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности. Суды исходили из следующего: предприниматель фактически использовал весь земельный участок площадью 13 956 кв.м и не представил доказательств, подтверждающих, что при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости в спорный период он использовал земельный участок иной (меньшей) площади либо обращался в Комитет с заявлением о разделе земельного участка и об оформлении прав на меньший участок; заявив ходатайство об
частично, при этом не нашел оснований для удовлетворения встречного иска. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, правомерно указав, что факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору. Факт использования предпринимателем помещения после прекращения договора аренды установлен , что подтверждается гарантийным письмом от 01.06.2021 Согласно уведомлению от 17.06.2021, в котором предприниматель сообщает о том, что собирается производить демонтаж электрооборудования, также следует, что помещения не возвращено. При этом плата за фактическое пользование объектом недвижимости не осуществлялась. Кроме того, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А56-83523/2020, и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за фактическое пользование объектом, взыскав также затраты на возмещение коммунальных услуг. Вместе с тем суды заключили, что Учреждение, обращаясь с требованием о возмещении 20 171 руб. убытков, связанных с восстановлением разрушенного участка стены, установки двери и радиаторов, не доказало наличие совокупности условий, необходимых для привлечения
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 по делу № А12-10952/2020, установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу о взыскании 11 192 400 руб. 30 коп задолженности по внесению субарендной платы за фактическое пользование частями земельных участков за период с 01.09.2018 по 31.03.2020, 673 831 руб. 62 коп процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2018 по 06.05.2020, процентов на сумму долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до момента фактического исполнения обязательства по внесению субарендной платы за фактическое пользование частями земельных участков в полном объеме. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
рублях в сумме, эквивалентной 139 долларам США, включая НДС 18%, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день фактического платежа. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 по делу № А33-13173/2014 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» взысканы денежные средства в рублях в сумме 107004 рубля 74 копейки, из которых: компенсация стоимости витрин составляет 49500 рублей; компенсация стоимости стяжки пола составляет 52000 рублей, плата за фактическое пользование помещением (переменная составляющая) составляет 5504 рубля 74 копейки; денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 21102,41 долларам США, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день фактического платежа, в том числе: задолженность по оплате обеспечительного взноса в сумме, эквивалентной 5633,33 долларам США; стоимость услуг по проведению маркетинговых мероприятий, связанных с подготовкой здания к открытию в сумме, эквивалентной 1040 долларам США; плата за фактическое пользование помещением (постоянная составляющая) в сумме, эквивалентной 14290,30 долларам
<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Алтей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами установил: Администрация города Екатеринбурга (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Алтей» (далее ответчик, Общество) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 412481 руб. 35 коп., в том числе 174249 руб. 44 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком, 238231 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 412 481 руб. 35 коп., в том числе 174 249 руб. 44 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком, 238 231 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ответчика
нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 17.04.2014 № 39000491 расторгнут. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 05.10.2018 общество «Элвис» освободило помещение 05.10.2018. Под зданием в кадастровом квартале 66:41:0704025 формируется земельный участок площадью 640 кв. м. Формируемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела № А60-24159/2019. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 по делу № А60-14572/2017 с общества в пользу администрации взыскана плата за фактическое пользование земельным участком в размере 371 041,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 28.11.2016 в размере 4 938,04 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 по делу № А60-28361/2018 с общества в пользу администрации взыскана плата за фактическое пользование земельным участком в размере 206 672,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 07.03.2018 в размере 53 887,30 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской
66 806 руб. 35 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее – ТУ ФАУФИ). Определением от 24.06.2008 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ГОУ ВПО ДВГМУ Росздрава к ООО «Эма-Восток» о взыскании 1 191 793 руб. 34 коп., из которых 132 243 руб. 58 коп. – плата за фактическое пользование помещениями, 24 162 руб. 01 коп. – задолженность по коммунальным услугам, 1 035 396 руб. 75 коп. – пени за просрочку внесения платежей. До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец по первоначальному исковому требованию в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер иска до 266 641 руб. 34 коп., из которых 216 023 руб. 13 коп. – неосновательное обогащение, 50 618 руб. 21 коп.
Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил условия Договоров лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 309, 614 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору лизинга транспортного средства № АВ000026 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 151,62 руб., в том числе: плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения Договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего иска) в размере 10 575,81 руб.; а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: 21 150,00 руб. / 31 дн. *на количество дней фактического пользования Предметом лизинга; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 10 575,81 руб.: изъять у ФИО2 или иного лица, в
спора, ФИО9, при секретаре ФИО5 до перерыва, после перерыва при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14 C.C., ФИО15, ФИО1, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в котором просила взыскать с ответчика ФИО11 задолженность в размере 17232 руб. 51 коп., из них 16985 руб. 41 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком за период с 2014 г. по 2016 г., 247 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО12 – задолженность в размере 8105 руб. 61 коп., из них 7989 руб. 38 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком за период с 2014 г. по 2016 г., 116 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №. В связи с тем, что ответчик добровольно не освободил нежилые помещения, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Сосновоборским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, помещения по акту не передал. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2016 г. Учитывая, что ответчик продолжает использовать помещения, ему начислена плата за фактическое пользование помещениями и земельным участком за период с 18.06.2015 г. по 31.05.2016 г. в размере 149038,05 руб., а именно: - плата за фактическое пользование помещениями в размере 137929,29 руб.; - проценты за пользование чужими деньгами за несвоевременное внесение платы за фактическое пользование помещениями в размере 5278,76 руб.; - плата за фактическое пользование земельным участком в размере 5792,97 руб.; - проценты за пользование чужими деньгами за несвоевременное внесение платы за фактическое пользование земельным участком в
<дата> по <дата> составляет: <данные изъяты> руб. При расчете платы за фактическое пользование земельным участком с <дата> необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 постановления правительства Саратовской области № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» (в редакции от 23.04.2015 г.) ее размер составляет 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Таким образом, расчет арендной платы следующий: <данные изъяты> руб. в год за целый земельный участок, плата за фактическое пользование <данные изъяты> долей земельного участка составляет <данные изъяты> руб. в год. <данные изъяты> руб. в квартал за целый земельный участок, плата за фактическое пользование <данные изъяты> долей земельного участка составляет <данные изъяты> руб. в квартал. <данные изъяты> руб. в месяц за целый земельный участок, плата за фактическое пользование <данные изъяты> долей земельного участка составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Размер платы за фактическое пользование <данные изъяты> долей земельного участка за период с <дата>
