на то, что ответчик обязан был внести в ЕГРН сведения о выбранном виде разрешенного использования земельного участка в срок не позднее 07.02.2018, однако этого сделано не было, в период с 07.02.2018 по 02.04.2019 вид разрешенного использования земельного участка предусматривал и жилую застройку и размещение гостиниц, в указанный выше период времени Департамент начислил истцу арендную плату за земельный участок по ставке 1,5% исходя из вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно расчету истца, общий размер убытков, вызванный незаконным бездействием ответчика по невнесению сведений об измененииВРИ земельного участка составил 824 759 руб. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и заявленными убытками. Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции , исследовав и оценив доказательства, приняв во внимание обстоятельства,
сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего договора. Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги по договору: Услуги по правовой экспертизе документации, касающейся прав Собственника на Участок, с целью определения и расчета платы за изменение вида разрешенного использования Участка, находящегося в частной собственности, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство в соответствии с требованиями Закона г. Москвы от -19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» и постановления Правительства Москвы от 10.09.2013 №593-ПП (далее - « Плата за изменение ВРИ »). На момент заключения -настоящего договора Плата за изменение ВРИ может составить 1,021 млрд. (один миллиард двадцать один миллион) рублей. Данный размер Платы за изменение ВРИ принимается сторонами для расчета возможной экономии заказчика по результатам выполнения настоящего договора исполнителем и, соответственно, для определения вознаграждения исполнителя, исключительно для целей применения п.п. 1.2.3., 1.3., 2.3. договора стороны определили арифметическую погрешность данного размера Платы за изменение ВРИ в размере 1 (одного) процента: уменьшение данного размера Платы
в договоре возмездного оказания услуг. Суд считает, что представленный в материалы дела акт об оказании услуг от 03.07.2014г., не может являться бесспорным доказательством оказания услуг. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Кроме того, суд учитывает, что в силу ч.3 ст. 22 ФЗ от 05.04.2013 № 43-ФЗ плата за изменение ВРИ земельного участка, расположенного в границах города Москвы и находящегося в собственности юридического лица, не взимается при условии, что ВРИ участка изменяется на ВРИ, указанный в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ), утвержденном до дня вступления в силу указанного закона, а также в случаях, предусмотренных законом города Москвы. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Вознаграждение, предусмотренное настоящим Договором, обеспечить наступление событий и условий, указанных в п. 3.3.1-3.3.4 настоящего Договора, за счет выполнения работ, оказания услуг, исполнения иных обязательств, перечисленных в п. 1.3.1-1.3.7 настоящего Договора, а также выполнения функций агента Заказчика в соответствии с п. 1.4 настоящего Договора. 29.04.2015 г. платежным поручением № 65 Истец произвел Ответчику оплату по Договору в размере 110.700.000 руб. 00 коп. со следующим назначением платежа: «Оплата по договору № ВРИ-200415 от 20.04.2015 г., плата за изменение ВРИ земельного участка, в т.ч. НДС 18% - 2394915,25». В силу п. 4.5 Договора в случае если Исполнитель не обеспечит достижения любого из событий и условий, указанных в п. 3.3.1-3.3.4 настоящего Договора, Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор (отказаться от исполнения настоящего Договора) в одностороннем внесудебном порядке. В соответствии с п. 9.2 Договора в случае нарушения Исполнителем срока для обеспечения Исполнителем наступления каждого (любого) события и условия, предусмотренного в п. 3.3.1-3.3.4 Договора, свыше 20 дней
дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу заказного письма. Согласно ч. 8 ст. 5.1 Закона № 23/96-ОЗ собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления. Плата в бюджет Московской области на основании указанного уведомления ответчиком не внесена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06 февраля 2020 года № 15исх-3210. Ответа на претензию от ответчика не последовало, плата за изменение ВРИ не произведена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 87560,47 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд
номером №. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от дата № об изменении на основании утвержденных Правил землепользования и застройки, изменен вид разрешенного использования (далее - ВРИ) земельного участка ФИО1 с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение дачного хозяйства». Истец осуществил расчет платы за изменение ВРИ земельного участка ФИО1 и направил уведомление от дата на общую сумму 53 335,47 руб. по адресу регистрации ответчика. В связи с тем, что плата за изменение ВРИ земельного участка ответчиком произведена не была, Минмособлимущество направило в адрес ФИО1 претензию от дата на указанную сумму. До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области от ФИО1 не поступила, что явилось основанием для обращения в суд. Истец Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, в ходатайстве от дата просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о
земельного участка с «для приусадебного пользования» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Истец, являясь уполномоченным на то органом, на основании письма филиала ФБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 01-45/4110 об изменении вида разрешенного использования земельного участка ответчика, осуществил расчет платы за изменение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка и направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости внесения платы в размере 92 778,75 руб., которое вернулось в Минмособлимущество. Поскольку плата за изменение ВРИ земельного участка не поступила в бюджет <адрес>, Минмособлимущество направило в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую от ответчика в адрес Минмособлимущество ответа не поступило. Истец считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден. До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет <адрес> не поступила. Таким образом, Минмособлимущество вынужденно обратиться в суд с целью защиты имущественных прав и законных интересов <адрес>. Представитель истца – ФИО5, в судебное заседание явился,
по Московской области об изменении ВРИ от 09 октября 2019 года Министерство осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило в адрес ответчика уведомление от 15 ноября 2019 года № 15исх-32865 на сумму 79030,74 руб. Плата в бюджет Московской области на основании указанного уведомления ответчиком не внесена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25 февраля 2020 года № 15исх-5370. Ответа на претензию от ответчика не последовало, плата за изменение ВРИ не произведена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 79030,74 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик против удовлетворения исковых требований в судебном заседании не возражал, заявил ходатайство о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда в связи с тяжелым материальным
