Статья 16. Плата за негативное воздействие на окружающую среду (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 404-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 16 - Организация ВКХ хочет взыскать плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенного пункта с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ 1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее
Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. При размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом. (п. 1 в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2 - 3. Утратили силу. - Федеральный закон
указанными выше актами, вынесенными в отношении общества, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за такие его виды как хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту цитируемого закона - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических
Федерации, директор Фурсин А.Ю. выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении общества, полагая их незаконными. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти
краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал», далее – предприятие) о взыскании 54 651 947 руб. 31 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2016, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года в сумме 48 318 269 руб. 81 коп.; государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 176 821 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприятие в процессе своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которое в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», является платным; учитывая, что разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ предприятием получены только 07.12.2015, плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежала исчислению как сверхлимитная с применением установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» дополнительного коэффициента 2 для районов Крайнего Севера и коэффициента инфляции, предусмотренного приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду
- учреждение) о взыскании 51 106 348, 14 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 2016 год. С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Октябрьского района Ростовской области. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, с учреждения взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2015 года, 2016 год в размере 19 006 343, 02 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 принятые по делу акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу департамента взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4
судебное заседание проведено в отсутствие представителей данной организации. В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что Обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленные законом сроки не произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г., что является нарушением природоохранного законодательства: ст. ст. 3,16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7 – ФЗ). Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год за размещение отходов производства и потребления, твердых коммунальных отходов, образованных в результате хозяйственной деятельности предприятия и размещенных на собственном полигоне ТБО, была внесена в установленный срок в сумме 8 260,28 рублей и 7 743,70 рублей соответственно, всего в сумме 16 003,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2018 г. № 1136, от 13.07.2018 г. № 1873, 1874, от 03.10.2018 г. № 2650, 2651. За твердые коммунальные отходы в
ООО «Водоотведение») о взыскании с ООО «Водоотведение» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 119 377 рублей 44 копеек. Управление указывает, что обществом были представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с которыми начислена сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду (за 2014-2015 годы расчеты представлены на бумажном носителе, 2017-2019 годы - в электронном виде). В нарушение установленных требований действующего законодательства ответчиком плата за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 17.06.2020 внесена не в полном объеме. ООО «Водоотведение» возражает против исковых требований по основаниям отзыва, указывает на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду. Управление представило в суд возражения на отзыв ООО «Водоотведение». Истец указывает, что срок исковой давности по взысканию и платы за негативное воздействие на окружающую среду законодательством не установлен. Управление поясняет, что сумма переплаты по платежам за период
издании газете «Коммерсантъ» № 119 от 02.07.2011. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Любимский колбасный цех» с суммой требования 476 123,20 руб., в том числе 249 080,00 руб. – недоимка, 145 593,35 руб. – пени, 61 542,85 руб. – штраф, 19 907,00 руб. – плата за негативное воздействие на окружающую среду . Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не заявил. Временный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не заявил. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что дополнительных доказательств представлять не
№ А31-9825/2016-7066 г. Кострома 27 августа 2018 года В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.08.2018 по 27.08.2018. Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 294 538 руб. 28 коп., в том числе основной долг ( плата за негативное воздействие на окружающую среду ) в размере 282 390 руб. 28 коп., основной долг (госпошлина) в размере 10 648 руб., штрафы (пенсионный фонд) в размере 1 500 руб. в реестр требований кредиторов должника, по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», Костромская область, г. Мантурово (ИНН 4404004826, ОГРН 1134434000205) о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от заявителя: Горбунова И.М., доверенность от 15.01.2018 № 11-23/00418, от конкурсного управляющего: не явился, установил: Решением Арбитражного
и <...> < Ф.И.О. >3 <...>-ФЭ-2 от <...> ФКУ Упрдор «Черноморье» признано виновным в совершении административного правонарушения < Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >7 рублей. 12.10.2016г. в Центральный районный суд <...> поступила жалоба представителя ФКУ Упрдор «Черноморье» - по доверенности < Ф.И.О. >2, в которой она указывала, что данное постановление вынесено необоснованно, в связи с тем, что в действиях ФКУ Упрдор «Черноморье» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, так как плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена юридическим лицом своевременно, в связи с чем просила постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ. Решением судьи Центрального районного суда <...> от <...> постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ст. гос. инспектором Управления Росприроднадзор по КК и респ.Адыгея < Ф.И.О. >3 от 05.10.2016г. о привлечении ФКУ Упрдор «Черноморье» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ, - отменено,
функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), а также выписки из лицевых счетов плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду, за 4 квартал 2015 года оплата произведена ГУСХП «Россия» несвоевременно 22 января 2016 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета природопользователя от 16 августа 2016 г. Юридическим лицом нарушены требования законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а именно не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду . Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является источником формирования неналоговых доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрируемым Росприроднадзором в
суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Береснева А.И. просит решение судьи отменить. В обоснование заявленного требования вновь указаны обстоятельства, изложенные в постановлении от 10.11.2017 года, послужившие основанием для привлечения МУП «Куменский коммунсевис» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. Также обратила внимание, что Федеральным законом от 31.12.2017 года № 503-ФЗ статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не взимается. Указывая, что названный Закон вступил в силу 31.12.2017 года, считает, что на правоотношения, возникшие до указанной даты, он не распространяется, а по состоянию на дату вынесения постановления об административном правонарушении обязанность по внесению платы за негативное воздействие за 2016 год в части размещения твердых коммунальных отходов у МУП «Куменский коммунсервис» имелась. Также сослалась на решение Куменского районного суда Кировской
вынесено постановление за № 2007 "Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью "Братский полигон ТБО". Согласно заключению о результатах экспертизы предложения ООО «Братский полигон ТБО» об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов методом экономически обоснованных расходов (затрат) на 2018 год экспертами комиссии по регулированию отходов в расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов включена только плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, которые образуются в результате хозяйственной деятельности ООО «Братский полигон ТБО», исключая плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе деятельности физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ООО «Братский полигон ТБО» не согласно с тем, что плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе деятельности, физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей была исключена из предельного
сборов» Государственный комитет уменьшил расходы до 77,52 тыс. руб. при заявке 137,41 тыс. руб. с обоснованием - расходы учтены в экономически обоснованном размере. Согласно подпункту ж) пункта 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат), в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы, связанные с оплатой налогов и сборов (по видам соответствующих налогов). Расходы на уплату налогов относятся к неподконтрольным расходам, в числе которых учитывается налог на имущество, плата за негативное воздействие на окружающую среду , транспортный налог (пункт 30 Методических указаний, пункт 65 Основ ценообразования). Из аналитической справки следует, что при определении размера расходов, связанных с уплатой налогов и сборов, тарифным органом в разделе 2 по водоснабжению статья затрат 7 «Расходы, связанные с оплатой налогов и сборов» принята на уровне 2383,74 тыс. руб. при заявке 2842,71 тыс. руб., в том числе: 7.1 «Налог на имущество» уменьшен до 323,62 тыс. руб. при заявке 378,60 тыс. руб.
