существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Утверждая разногласия сторон, возникшие при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута, в редакции ответчика (собственника линейного объекта), суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства и исходили из того, что плата за публичный сервитут в отношении части земельного участка, принадлежащего Обществу на праве собственности, определенная в отчете об оценке, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «ЭНСО ОЦЕНКА» в соответствии с действующем законодательством об оценочной деятельности и Методическими рекомендациями по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.06.2019 № 321, является достоверной,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-1302 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 по делу № А53-26327/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) об утверждении соразмерной платы за публичный сервитут , установленный постановлением администрации от 04.09.2019 № 785 в отношении части (площадью 155 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000410024:4 площадью 1037 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципального казначейства города Ростова-на-Дону, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
административным делам Верховного Суда Российской Федерации ' установила: постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее также - Постановление № 450) утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее также - Положение), разделом 3 которого установлен порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута , в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым. Пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 г., признается
села будут лишены возможности беспрепятственного доступа в любую часть населенного пункта без установления частного сервитута. Администрация по итогам проведения публичных слушаний по вопросу установления публичных сервитутов постановлением от 20.04.2018 № 464 установила публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 71:09:010701:732, 71:09:010701:733, 71:09:010701:734, 71:09:010701:1064, 71:09:010701:1063, 71:09:010701:1062, 71:09:010701:289. Государственная регистрация ограничения (обременения) права на указанные земельные участки в виде публичного сервитута осуществлена в установленном порядке. Ассоциация, ссылаясь на необходимость установления соразмерной платы за пользование земельными участками, полностью обремененными публичнымсервитутом , обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Тульской области определением от 31.03.2020 утвердил мировое соглашение, заключенное Ассоциацией и Администрацией на следующих условиях: 1) истец отказывается от исковых требований к Администрации об установлении соразмерной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 71:09:010701:1062, 71:09:010701:1063, 71:09:010701:1064, 71:09:010701:732, 71:09:010701:733, 71:09:010701:734, 71:09:010701:289, обремененными сервитутом; 2) истец обязуется не чинить препятствия при осуществлении прохода и проезда неопределенному кругу лиц через земельные участки
установления частного сервитута. Администрация, проведя во исполнение решения Заокского районного суда Тульской области от 11.09.2017 публичные слушания по вопросу установления публичных сервитутов, по результатам этих слушаний постановлением от 20.04.2018 № 464 установила публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 71:09:010701:732, 71:09:010701:733, 71:09:010701:734, 71:09:010701:1064, 71:09:010701:1063, 71:09:010701:1062, 71:09:010701:289. Государственная регистрация ограничения (обременения) права на указанные земельные участки в виде публичного сервитута осуществлена в установленном порядке. Ассоциация, ссылаясь на необходимость установления соразмерной платы за пользование земельными участками, полностью обремененными публичнымсервитутом , обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Тульской области определением от 31.03.2021 утвердил мировое соглашение, заключенное Ассоциацией и Администрацией на следующих условиях: 1) истец отказывается от исковых требований к Администрации об установлении соразмерной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 71:09:010701:1062, 71:09:010701:1063, 71:09:010701:1064, 71:09:010701:732, 71:09:010701:733, 71:09:010701:734, 71:09:010701:289, обремененными сервитутом; 2) истец обязуется не чинить препятствия при осуществлении прохода и проезда неопределенному кругу лиц через земельные участки
сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (пункт 1 статьи 276 ГК РФ). Пунктом 4 статьи 48 ЗК РФ установлены следующие основания прекращения сервитута: 1) деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет; 2) в срок, установленный пунктом 2 статьи 39.46 названного Кодекса, не внесена плата за публичный сервитут , установленный в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и (или) юридическим лицам; 3) не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и (или) юридическим лицам: в срок более чем шесть месяцев со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, если плата за публичный сервитут вносится единовременным платежом; более двух раз подряд
Публичный сервитут предоставлен для целей размещения объектов электросетевого хозяйства. Границы публичного сервитута установлены, согласно схеме границ публичного сервитута, утвержденной 07.12.2018 и указанной в постановлении администрации муниципального района Волжский Самарской области от 09.09.2019 № 1328. Срок действия публичного сервитута - 49 лет. Сервитуарий в срок, установленный п. 8 ст. 39.50 ЗК РФ, обязан привести земельные участки в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение на основании публичного сервитута. Плата за публичный сервитут за весь срок его действия составляет 2 822 585 руб., (или 401,62 руб. за 1 кв. м) и подлежит оплате сервитуарием в пользу собственника земельных участков единовременным платежом в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Стоимость платы за сервитут и размер убытков предусмотренных пунктом 7 настоящего соглашения определены на основании акта экспертного исследования от 20.03.2020, подготовленного ООО РИЦ «Мегаполис», являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, приложение № 1
размер платы за сервитут установлен в размере 1 394 000 руб. Ответчик указал, что в адрес истца было направлено соглашение об установлении публичного сервитута, подписанное со стороны ОАО «РЖД», с приложением распоряжения Росжелдора и отчета об определении рыночной стоимости платы за сервитут (письмо от 27.06.2022 № ИСХ-5152/ДКРС), которое было оставлено Предпринимателем без ответа, в связи с чем впоследствии на основании положений пункта 11 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) плата за публичный сервитут была внесена на депозит нотариуса ФИО6. Кроме того, ОАО «РЖД» указывало, что доводы Предпринимателя о разделе земельного участка с кадастровым номером 39:15:150502:26 на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150502:304, площадью 5086 кв.м., и 39:15:150502:303, площадью 18964 кв.м., и последующее изъятие земельного участка с кадастровым номером 39:15:150502:304 в собственность Российской Федерации, не относятся к предмету рассматриваемого спора. Как пояснил ответчик, земельный участок с кадастровым номером 39:15:150502:304, площадью 5086 кв.м., изъят для нужд Российской Федерации
в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях. Согласно пункту 11 статьи 39.47 ЗК РФ если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут , предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения. По смыслу пункта 12 статьи 39.47 ЗК РФ правообладатель земельного участка вправе обратиться в
участка с кадастровым номером №:325, так как ПАО «ФИО8» приступил к исполнению сервитута без заключения соглашения с истцом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО8» направил истцу проект соглашения, в соответствии с п.п.1.1, п.1.4 которого в границы публичного сервитута 01:05-6.669 попадает часть земельного участка площадью 4118 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №:325. Настоящее Соглашение заключено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 проекта соглашения, в соответствии с отчетом ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за публичный сервитут составляет 1704 рубля в год. Плата за обременение публичного сервитута части земельного участка на срок 49 лет при условии единовременной выплаты составит 13 071 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям направил ФИО6 ответ, в котором указал, что не имеется оснований, предусмотренных п.4 ст.48 ЗК РФ, для признания утратившим силу распоряжения председателя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в указанном письме ФИО6 сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО
в отношении частей земельных участков истца, используемых ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ был установлен публичный сервитут на 10 лет, в связи с чем договор аренды считается расторгнутым. При этом ответчик предложил истцу принять у него части земельных участков, в отношении которых публичный сервитут не устанавливался, однако истец уклонился от подписания соответствующих передаточных актов. В связи с этим ответчик полагает, что после ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за участки им вноситься не должна. Вместо этого им должна вноситься плата за публичный сервитут , однако, поскольку истец уклонился от подписания соглашений об осуществлении публичного сервитута, денежные средства за весь период использования части участков на условиях публичного сервитута внесены им в соответствии с законом в депозит нотариуса. Относительно же взыскания пени ответчик указал на то, что после возобновления договора аренды на неопределенный срок между сторонами отсутствовали согласованные сроки внесения арендной платы, поэтому она, по мнению ответчика, подлежала выплате после заявления арендодателем соответствующего требования, получение которого ответчиком имело
