Плата за размещение линейных объектов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Земельного кодекса Российской Федерации не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее – приказ №9) установлена ставка арендной платы для Ханты-Мансийского автономного округа - 0,25 руб. за 1 кв. м. Установив, что общество использует земельный участок для размещения линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий и с 01.03.2015 расчет арендной платы за земельный участок для указанных целей подлежит определению с учетом ставки, установленной приказом №9, суды, произведя расчет подлежащей внесению в спорный период арендной платы и установив наличие ее переплаты обществом, удовлетворили иск. Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм

платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов, в том числе для размещения линий электропередачи, линий связи, линейно-кабельных сооружений. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 № 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" установлена предельная ставка размера арендной платы для Хабаровского края -5, 59 руб. за кв. м. Установив, что по смыслу пункта 2.3 договора аренды земельного участка от 07.06.2011 № 220 сторонами предусмотрено, что в случае изменения нормативного акта, устанавливающего размер

срока. При этом, размер платы за использование земель для размещения объектов, безусловно, должен соответствовать принципу экономической обоснованности. Тогда как Администрация не привела конкретных доводов и доказательств, позволяющих усомниться в результатах судебной экспертизы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст.65 АПК РФ). Таким образом, поскольку отчет № 1192 от 18.12.2018 ООО «Агентства независимой экспертизы собственности», на основании которого устанавливалась плата за размещение линейного объекта на земельном участке, не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки, что выразилось в установлении завышенного размера платы за пользование земельным участком (17 700 руб.), то его использование для определения платы является недопустимым и нарушающим права заявителя, поскольку накладывает на него дополнительные и необоснованные расходы. В связи с чем, требование заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину в

утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 №1111, по состоянию на 18.12.2018 составляет 5 000 руб. При этом, размер платы за использование земель для размещения объектов, безусловно, должен соответствовать принципу экономической обоснованности. Между тем, Администрация не привела конкретных доводов и доказательств, позволяющих усомниться в результатах судебной экспертизы (ч.2, ст. 65 АПК РФ). Таким образом, поскольку отчет №1190 от 18.12.2018г. ООО «Агентства независимой экспертизы собственности», на основании которого устанавливалась плата за размещение линейного объекта на земельном участке, не соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки, что выразилось в установлении завышенного размера платы за пользование земельным участком (37 500 руб.), то его использование для определения платы является недопустимым и нарушающим права заявителя, поскольку накладывает на него дополнительные и необоснованные расходы. В связи с чем, требование заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере

утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 №1111, по состоянию на 18.12.2018 составляет 5 000 руб. При этом, размер платы за использование земель для размещения объектов, безусловно, должен соответствовать принципу экономической обоснованности. Между тем, Администрация не привела конкретных доводов и доказательств, позволяющих усомниться в результатах судебной экспертизы (ч.2, ст. 65 АПК РФ). Таким образом, поскольку отчет №1194 от 18.12.2018г. ООО «Агентства независимой экспертизы собственности», на основании которого устанавливалась плата за размещение линейного объекта на земельном участке, не соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки, что выразилось в установлении завышенного размера платы за пользование земельным участком (29 400 руб.), то его использование для определения платы является недопустимым и нарушающим права заявителя, поскольку накладывает на него дополнительные и необоснованные расходы. В связи с чем, требование заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере

руб., с учетом 5 дневного срока, что также не было учтено в отчете №1132 от 18.12.2018 (срок предоставления земельного участка). При этом, размер платы за использование земель для размещения объектов, безусловно, должен соответствовать принципу экономической обоснованности. Между тем, Администрация не привела конкретных доводов и доказательств, позволяющих усомниться в результатах судебной экспертизы (ч.2, ст. 65 АПК РФ). Таким образом, поскольку отчет №1132 от 18.12.2018г. ООО «Агентства независимой экспертизы собственности», на основании которого устанавливалась плата за размещение линейного объекта на земельном участке, не соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки, что выразилось в установлении завышенного размера платы за пользование земельным участком (121 700 руб.), то его использование для определения платы является недопустимым и нарушающим права заявителя, поскольку накладывает на него дополнительные и необоснованные расходы. В связи с чем, требование заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате

площадью 64840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автозаправочной станции, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, южнее д.Костино, уч.20, принадлежащего ФИО1 в границах координат точек (углов поворота), установленных решением Борского городского суда от 12.11.2012 по делу № 2-1107/2012 в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» с платой в размере 856861 руб. 00 коп. за период с 19.04.2018 по 17.09.2019 в соответствии с заключением эксперта от 09.06.2022 № 147-22 по гражданскому делу № 33-108/2021 (33-10928/2020). - установить сервитут (право ограниченного пользования) для размещения (под опорами) линейных объектов ВЛ 220 кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская – Борская, Борская – Макарьево, Нагорная – Борская № 1 в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на следующих условиях: 1) на период 49 лет с 18.09.2019 по 17.09.2068 на части земельного участка общей

составляет 3 020 квадратных метров. В соответствии с отчетом независимого оценщика № от 18.03.2022 соразмерная плата за пользование сервитутом устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Похвистневском районе Самарской области составляет 2 (Два) рубля 96 копеек в год за 1 (Один) квадратный метр. Соразмерная плата за пользование сервитутом для размещения наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев» для участка с кадастровым номером № составит: 3020 кв. м * 2,96 рублей в год/кв. м = 8 939 рублей 20 копеек в год. На основании отчета независимого оценщика, в соответствии с данными о площади и месторасположении частей земельных участков, необходимых для эксплуатации линейного объекта МН «Бавлы-Куйбышев», истцом, в соответствии с пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сформирована и направлена ответчику оферта - предложение о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации линейного объекта МН «Бавлы-Куйбышев». Оферта, направленная истцом ответчику, в установленном порядке последним не акцептована. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с

разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд, в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, может назначить проведение экспертизы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЕвроХим Северо-Запад-2» в соответствии с проектом планировки и межевания территории, утвержденным Постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» № 1643 от 04.07.2014 года «Об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта ООО «ПГ «Фосфорит» «ГРС «Фосфорит-2» и газопровод-отвод к ГРС в Кингисеппском муниципальном районе

«Транснефть-Приволга» использовало земельный участок истцов. В судебном заседании эксперт-оценщик пояснил, что надлежащим аналогом является именно договоры аренды земельных участков для строительства (реконструкции) трубопроводов. Таким образом, экспертом-оценщиком обоснованно использованы аналоги в виде договоров аренды земельных участков под строительство (реконструкцию) трубопроводов, которые имелись в материалах дела. Все аналоги, используемые в расчете, были получены экспертом из договоров аренды, представленных в материалы дела, а не от истцов. Подобрано 7 объектов аналогов, включающих только арендную плату за пользование земельными участками под размещение линейных объектов и не включающих убытки. Использованных аналогов достаточно для проведения расчетов и определения рыночной стоимости. К тому же при использовании цен сделок нет необходимости вводить дополнительные корректировки на торг, что увеличивает точность итогового расчета. Договоры аренды земельных участков под строительство трубопроводов были предоставлены истцами в материалы дела для анализа и оценки наряду с договорами, которые ответчики были вправе предоставить, но не воспользовались данным правом. Эксперт-оценщик оценил указанные договоры и при отсутствии

использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, южнее д. Костино, уч. 20, требуемой площади для эксплуатации вышеуказанных линейных объектов при условии долгосрочного использования земельного участка. Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» от 23 июля 2021 года № 48/02/21 по третьему вопросу: Рыночная стоимость права требования величины соразмерной платы за частный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общая площадь 64840 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, южнее д. Костино, уч. 20, требуемой площади для эксплуатации линейных объектов – под размещение (под опорами) ВЛ 220 кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1 и составляющей 1132 кв.м. при условии долгосрочного использования земельного участка, в среднерыночных ценах за период с 19.04.2018 по 17.09.2019 сроком на 1 год составит 19 795 руб. 84 коп. Рыночная стоимость права требования величины соразмерной платы