1 246 391, 33 руб. за безучетное (самовольное) пользование в ноябре и декабре 2014 года системой водоснабжения и водоотведения по городскому водопроводу ввод № 1; 638 453 руб. ‒ долг за водоотведение в связи с разницей по показаниям прибора учета и данными ответчика по скважине № 2; 57 953, 54 руб. ‒ задолженность за услуги водоотведения по скважине № 2, оказанные в ноябре и декабре 2014 года; 215 054, 46 руб. ‒ плата за сброс загрязняющих веществ в ноябре, декабре 2014 года и январе 2015 года, установил: решением суда первой инстанции от 08.09.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК
порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями договора от 27.04.2009, и исходили из того, что при отсутствии соответствующей разрешительной документации, плата за сброс загрязняющих веществ должна быть исчислена с учетом величин нормативов допустимых сбросов, утвержденных приказами Верхне-Обского бассейнового водного управления от 18.04.2016 № 64-пр и от 27.04.2016 № 71-пр, посчитав, что при соблюдении со стороны комбината требований природоохранного законодательства и своевременном получении нормативов сбросов, именно определенные данными приказами величины подлежали бы использованию в расчетах сторон. С учетом изложенного, суды признали обоснованными требования истца в размере 848 148 руб. 39 коп., в связи с чем удовлетворили требования частично.
по 31.12.2011, из которых: 14 566 744 рубля 08 копеек за сверхлимитное водопотребление, 13 099 590 рублей за сверхлимитное водоотведение и 7 512 480 рублей за сброс загрязняющих веществ (требования изменены в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, с ОАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу МУП ВКХ взыскано 1 545 264 рубля – плата за сброс загрязняющих веществ . В остальной части в иске отказано. При вынесении указанных судебных актов суды исходили из того, что из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора от 11.01.2011 № 50/11/519 следует, что лимиты водоотведения и водопотребления для ОАО «МРСК Северного Кавказа» не установлены, а поскольку у него отсутствуют результаты аналитических измерений состава сточных вод, расчет платы за сброс загрязняющих веществ надлежит производить в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и
работу централизованной системы водоснабжения (далее – ЦСВ), 1 659 230 руб. 23 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и 467 131 руб. 93 коп. неустойки, установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023, с общества в пользу предприятия взыскана плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и плата за сброс загрязняющих веществ с составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод в заявленном размере, а также 368 788 руб. 36 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение. Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, размещенного на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) 26 мая 2020 г. и опубликованного в Собрании законодательства Российской Федерации 1 июня 2020 г., № 22, ст. 3496. В пункте 123 Правил приведена формула и ее составляющие расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций. Согласно пункту 195 Правил расчет платы за сбросзагрязняющихвеществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации и случаях, предусмотренных пунктами 13 0-13 О3 и 198 Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.
просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца. По мнению заявителя жалобы, суды, ссылаясь на пункт 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), применили его без учета части 2 статьи 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 16-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ), в соответствии с которой плата за сброс загрязняющих веществ начисляется только в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы. Также, по мнению заявителя, жалобы несостоятельны выводы судов об удовлетворении иска, основанные на презумпции наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения и упрощенной форме взимания платы, которые противоречат части 10 статьи 7 Федерального закона № 16ФЗ, пункту 118 Правил № 644, Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением
выставления счета. По факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы: № 2318 от 31.03.2022 на сумму 179 624 руб. 02 коп. плата за подачу питьевой воды; № 2319 от 31.03.2022 на сумму 104 507 руб. 63 коп. плата за водоотведение; № 2320 от 31.03.2022 на сумму 52 253 руб. 81 коп. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; № 2333 от 31.03.2022 на сумму 208 173 руб. 23 коп. плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод. Расчет истцом производился исходя из показаний узла учета по объектам, расположенным по адресам: <...>; <...>; <...>, офис. Оплата оказанных услуг за март 2022 года ответчиком не произведена. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 544 558 руб. 06 коп., в связи с чем 20.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты суммы образовавшейся задолженности (исх. № 01-06/465 от 20.04.2022). В ответе на претензию ответчик
«Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – постановление № 167). Суды неправомерно руководствовались нормативами допустимой концентрации, утвержденными постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495 «Об утверждении "Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону"» (далее – постановление мэра г. Ростова-на-Дону № 495), поскольку для крупных абонентов действуют «Правила холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденные постановлением № 644. Кроме того, плата за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК (ВДК) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 уже взыскана с общества решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу № А53-5851/2015. В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, водоканал просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса
в составе сточных вод, соответствующих установленным нормативам (таблица №1) плата не взимается; плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. Пункт 5.2 Условий содержит формулу, при помощи которой рассчитывается плата при сбросе в систему канализации сточных вод с загрязняющими веществами, влияющими на работу сетей и сооружений (БПК, взвешенные вещества, жиры, сульфиды и т.д.) в концентрациях, превышающих установленные нормативы или нормативные показатели общих свойств сточных вод. Пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что плата за сброс загрязняющих веществ запрещенных и (или) не согласованных к сбросу, за фактически установленный залповый сброс по любому из видов загрязняющих веществ, за сброс загрязняющих веществ превышающих по своим показателям допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах устанавливается из расчета пятикратного тарифа за услуги по приему сточных вод умноженного на объем фактически сброшенных сточных вод за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб. В пункте 5.4 Условий приведена формула, согласно которой рассчитывается
произведен отбор проб. В приложении № к дополнительному соглашению к Договору определена точка отбора проб сточной воды, которая расположена по адресу: <адрес>. В приложении №, 8/1 дополнительного соглашению к Договору определены нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод. Аттестованной лабораторией ОАО «Водоканал» произведены отборы проб сточной воды в согласованных сторонами точках отбора проб, по результатам проверки которых выявлены загрязняющие вещества. В соответствии с произведенными расчетами за ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 20 261 рубль 07 копеек, за негативное воздействие на ЦСВ 67 223 рубля 95 копеек, всего 87 485 рублей 02 копейки. За ДД.ММ.ГГГГ. плата за сброс загрязняющих веществ составила 8 854 рубля 25 копеек, за негативное воздействие на ЦСВ 17 238 рублей 15 копеек, всего 26 092 рубля 40 копеек. За ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 866 рублей 33 копейки. За ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ
в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. Аттестованной лабораторией МУП «Водоканал» произведены отборы проб сточной воды в согласованных сторонами точках отбора проб, по результатам проверки которых выявлены загрязняющие вещества. В соответствии с произведенными расчетами за 3 квартал 2017г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 30 467,09 руб., за негативное воздействие на ЦСВ 21 762,21 руб., всего 52 229,3 руб. За 1 квартал 2018г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 8 790,65 руб., за негативное воздействие на ЦСВ 13 757,36 руб., всего 22 548,01 руб. За 2 квартал 2018г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 11 749,45 руб., за негативное воздействие на ЦСВ 29 373,62 руб., всего 41 123,07 руб. За 3 квартал 2018г. плата за
