а с мая по сентябрь 2018 года в размере 20 руб. 65 коп. за 1 кв. м (с учетом исключения платы за вывоз твердых бытовых отходов; далее – ТБО), вместо ранее утвержденной (28.02.2017) платы за содержание жилого помещения в размере 20 руб. 47 коп. за 1 кв. м с марта по апрель 2018 года и с мая по сентябрь 2018 года в размере 18 руб. 12 коп. за 1 кв. м за минусом платы за ТБО . Составлен акт, обществу выдано предписание, обязывающее произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений многоквартирного дома путем возврата излишне начисленных денежных средств. Несогласие общества с предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 154, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению
произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений названного МКД путем возврата 54,29 руб. за 1 кв. м излишне начисленной с августа 2016 по июнь 2019 года платы за содержание жилого помещения; в дальнейшем собственникам начислять плату за содержание жилого помещения в размере 19,94 руб. за 1 кв. м (21,75 руб. - 1,81 руб. за вывоз твердых бытовых отходов). Общество согласилось с предписанием в части нарушения, выразившегося в неисключении в полном объеме платы за ТБО из платы за содержание жилого помещения, произвело соответствующие действия по перерасчету, однако в остальной части с предписанием комитета не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что у общества отсутствует право на индексацию тарифов на услуги по обслуживанию общего имущества МКД без принятия общим собранием собственников МКД соответствующего решения. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 154, 158,
к ответчику 1 и во взыскании за счет казны следует отказать. Расчет требований истец произвел с учетом установленных тарифов и площади занимаемого помещения, что не противоречит нормам права. Расчет основного долга проверен и принимается. Доводы ответчиков о том, что расходы на вывоз твердых бытовых отходов должны нести арендаторы, судом отклоняются, Из п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. Следовательно плата за ТБО является коммунальной услугой. Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными
01.01.2019 осуществляет лицензиат ООО УК «Комфорт-Сервис». Указывая на то, что ГЖИ допущены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в невнесении в период с 14.06.2018 по 31.12.2018 изменений в реестр лицензий Новосибирской области, общество обратилось с указанным иском. При этом расчет убытков произведен обществом за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, исходя из стоимости работ и оказываемых услуг по содержанию общедомового имущества в размере 14,42 руб. за 1 кв.м в месяц общей площади помещения (в том числе плата за ТБО ), утвержденной пунктом 8 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 08.04.2018. Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 155, 161, 162, 191, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
части без изменения, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в том числе в части отказа в иске. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит отказать в апелляционной жалобе. На вопрос суда о том, что включено в утвержденную собственниками помещений МКД стоимость работ и оказываемых услуг по содержанию общедомового имущества в размере 21 руб. 13 коп. га 1 кв. м в месяц общей площади помещения (в т.ч. плата за ТБО ) с 01.08.2018 по 01.08.2019, представитель истца пояснил, что в эту сумму включены все расходы по содержанию общего имущества, процент от данной суммы, который причитается управляющей компании, не устанавливался, так как прибылью компании считаются все денежные средства, которые ей не израсходованы на текущий ремонт и содержание общего имущества. Полагает позицию ответчика о том, что из установленной собственниками суммы подлежат выделению непосредственно причитающиеся за услуги управляющей компании, ошибочной, так как доходом компании, который она
- здания, расположенному по адресу: <...> литера А, по результатам экспертизы составил 67 руб. 34 коп. на 1 кв. м. здания с учетом мест общего пользования. Пункт 2 Приложения № 1 к договорам содержит перечень услуг, отнесенных к коммунальным - электроэнергия, теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а также дополнительные эксплуатационные услуги, оказываемые помимо услуг, использованных для расчета ставки эксплуатационных расходов. К указанным дополнительным эксплуатационным услугам относятся услуги по охране объекта, вывозу мусора, плата за ТБО , техническое обслуживание грузового лифта, техническое обслуживание пассажирского лифта, уборка улицы Урицкого. Дополнительным соглашением № 1 к контракту ставка эксплуатационных расходов была изменена и с 01.01.2010 года составила 78 руб. 38 коп. (п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к Контракту). Указанная ставка эксплуатационных расходов (78 руб. 38 коп.) включает в себя ставку эксплуатационных расходов, предложенную по конкурсу (66 руб. 42 коп.) и стоимость дополнительных эксплуатационных услуг, представленных в п. 2 Приложения № 1
что деятельность по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Комфорт-Сервис», а также в издании не соответствующего закону акта - приказа от 14.06.2018 № 2568/10, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. При этом, расчет убытков произведен обществом за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, исходя из стоимости работ и оказываемых услуг по содержанию общедомового имущества в размере 14, 42 руб. за 1 кв. м в месяц общей площади помещения (в том числе плата за ТБО ), утвержденной пунктом 8 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 08.04.2018. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков, полагая, что в рассматриваемом случае расчет убытков следует произвести исходя из площади 4418, 50 кв. м и стоимости работ (услуг) по управлению многоквартирным жилым домов в размере 2,24 руб., в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца
«Комфорт-Сервис» (ИНН ** ОГРН **, ***); ** об утверждении текста договора управления и приложений к нему с управляющей организацией ООО УК «Комфорт-Сервис» с ****; ** о наделении председателя совета дома ФИО2- собственника *** полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО УК «Комфорт-Сервис; ** об утверждении стоимости работ и оказываемых услуг по содержанию общедомового имущества ООО УК «Комфорт-Сервис» в размере 13,72 рубля за один кв.метр в месяц общей площади помещения (в том числе плата за ТБО ) с **** по ****. В обоснование иска указано, что **** на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного *** от **** между собственниками МКД и ООО УК «ЖЭУ-4» был заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 5.1 договора управления срок его действия установлен на 1 год. Ежегодно в порядке п. 5.8 договора управления срок его действия продлевался на тех же условиях. Таким образом, ввиду отсутствия заявления одной из сторон о
средствами не представлен. При этом, поскольку задолженность по договору № погашена ответчиком (дата)., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период по (дата). включительно. При этом, без учета платы за капитальный ремонт, проценты за пользование чужими денежными средствами по платежу за (дата). подлежат начислению в соответствии со ставками и за периоды, указанные истцом в письменном расчете, на сумму долга 78, 05 руб. (788, 14 (плата за содержание) + 153, 19 ( плата за ТБО ) – 863, 28 (внесенный платеж)), в связи с чем размер процентов за просроченный платеж за (дата). за период с (дата). составит 22,95 руб. За (дата). размер просроченного платежа по договору № также составит 78, 05 руб. ежемесячно (788, 14 (плата за содержание) + 153, 19 (плата за ТБО) – 863, 28 (внесенный платеж)), в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просроченный платеж за (дата). за период
«Комфорт-Сервис» ИНН **, ОГРН **, ***; ** об утверждении текста договора управления и приложений к нему с управляющей организацией ООО УК «Комфорт-Сервис» с 01.05.2018г; ** о наделении председателя совета дома ***, собственника ***, полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО УК «Комфорт-Сервис; ** об утверждении стоимости работ и оказываемых услуг по содержанию общедомового имущества ООО УК «Комфорт-Сервис» в размере 14,42 рубля за один кв.метр в месяц общей площади помещения (в том числе плата за ТБО ) с 01.05.2018г. по 01.05.2019г.; ** об определении размера платы по статье «Целевой сбор» в размере 1,52 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения (замеры сопротивления изоляции) с 01.05.2018г. по 01.05.2019г.; ** об определении размера платы по статье «текущий ремонт» в размере 1,52 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения с 01.05.2018г. по 01.05.2019г. В обоснование иска указано, что (**** на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного *** от **** между собственниками
<***>, г.Новосибирск, ул.Ватутина, 41/1; №5 об утверждении текста договора управления и приложений к нему с управляющей организацией ООО УК «Комфорт-Сервис» с 01.05.2018 г.; №7 о наделении председателя совета дома ФИО2, собственника квартиры №9, полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО УК «Комфорт-Сервис; №8 об утверждении стоимости работ и оказываемых услуг по содержанию общедомового имущества ООО УК «Комфорт-Сервис» в размере 14,42 рубля за один кв.м в месяц общей площади помещения (в том числе плата за ТБО ) с 01.05.2018 г. по 01.05.2019 г.; №9 об определении размера платы по статье «Целевой сбор» в размере 1,52 рубля за 1 кв.м, общей площади помещения (замеры сопротивления изоляции) с 01.05.2018 г. по 01.05.2019 г.; №10 об определении размера платы по статье «текущий ремонт» в размере 1,52 рубля за 1 кв.м, общей площади помещения с 01.05.2018 г. по 01.05.2019 г. Истец полагает, что решения по вышеуказанным вопросам являются недействительными. На основании изложенного истец
