газ, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, и тарифов на услуги по его транспортировке, а также платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из возмещения газораспределительным организациям экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг по технологическому присоединению к газораспределительным сетям. Из анализа приведенных норм законодательства не следует, что плата за технологическое подключение подлежит установлению в минимальном либо максимальном размере. Напротив, предусмотрена обязанность регулирующего органа произвести расчет такой платы в экономически обоснованном размере, поэтому доводы апелляционной жалобы Министерства об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у регулирующего органа оснований произвести расчет экономически обоснованной платы исходя из заявленных обществом ПО плановых мероприятий по технологическому присоединению. Как
потребительской упаковке (пачке) влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из того, что полученная обществом от заказчика плата за технологическое подключение состоит из налога на прибыль, подлежащего обязательной уплате заявителем в бюджет от стоимости безвозмездно полученного имущества. Отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,
от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019, основной иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 602 312 руб. 02 коп. пеней, в остальной части первоначального и в удовлетворении встречного исков отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, полагая нарушенными судами основополагающие правила толкования договора, необоснованно отклоненным требование о применении предусмотренной договором ответственности за нарушение исполнения обязательств по внесению платы за технологическое подключение . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких
сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации. Руководствуясь вышеуказанными нормами, а также Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83, Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83, судебные инстанции пришли к
(технологического присоединения) к системе теплоснабжения устанавливаются в соответствии с инвестиционной программой теплоснабжающей организации или теплосетевой организации в пределах нормативных сроков подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, установленных правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4). Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 11). Согласно подпункту «г» пункта НО Основ ценообразования в размер платы за подключение , устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации, в частности, налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством. В силу пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная
659 рублей 77 копеек неустойки за период просрочки с 13.07.2017 по 30.11.2017. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено. Доводам ответчика о том, что внесение денежных средств по первым двум этапам является авансовыми платежами, поэтому начисление неустойки неправомерно, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Исходя из положений статей 421, 431, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что в данном случае плата за технологическое подключение имеет особую правовую природу. Так, указанная плата вносится заказчиком не за сами непосредственные действия исполнителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения, а с целью компенсации соответствующим организациям их расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения. При этом водоканал выполняет перечень мероприятий (в том числе технических) по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и
Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В силу положений абзацев четвертого и седьмого пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. Из материалов дела следует, что технологическое присоединение осуществлено 30.12.2017 согласно акту). Предусмотренная Договором плата за технологическое подключение в сумме 1 115 857 руб. 97 коп. Предпринимателем Компании не внесена. В кассационной жалобе Предприниматель ссылается на то, что Компания нарушила предусмотренный Договором срок осуществления технологического присоединения, установленный 31.12.2016, ввиду того, что строительство ТП, к которой подлежал подключению объект Предпринимателя, закончено Компанией в 2017 году. В связи с указанной просрочкой Предприниматель начислил Компании в порядке, предусмотренном пунктом 17 Договора, 1 214 864 руб. 51 коп. неустойки и заявил 15.01.2018 Компании о зачете
плату на технологическое присоединение и отдельно взимать ее часть в виде фактически понесенных расходов. Применительно к правовой позиции, сформированной по аналогичным правоотношениям в сфере электроэнергетики в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. Таким образом, установленная в договоре, исходя из стандартизированных ставок, плата за технологическое подключение является фактическими расходами ГРО, и исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ и правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ № 904/10 от 08.06.2010, основания для начисления на сумму расходов договорной неустойки, отсутствуют. С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Нарушений норм
площадке, микрорайоны № 47, 48, 50, 51 и были предназначены для организации теплоснабжения жилых домов «Паркового», в том числе вновь возводимых жилых домов. Истец указал, что в соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте «Наш дом РФ», согласно опубликованным проектным декларациям в отношении строительства многоквартирных жилых домов (жилой дом № 11 (стр.) 48 мкр, жилой дом № 12 (стр.) второй этап <...>), общество «ДСО № 2» осуществило подключение к системам теплоснабжения, принадлежащим обществу «Энгеко». Плата за технологическое подключение объектов общества «ДСО № 2» составляет 6 000 000 руб. В дальнейшем обществу «ДСО № 2» выдано заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям законодательства, а также разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что застройщиком осуществлено технологическое подключение к объектам теплоснабжения общества «Энгеко». Конкурсным управляющим общества «Энгеко» в адрес общества «ДСО № 2» направлялся запрос о необходимости предоставления сведений о заключении договоров о технологическом подключении в сфере теплоснабжения,
объекта по сравнению с утвержденной постановлением от 31.07.2019 № 30/5 платой. Вместе с тем, поскольку внесение изменений в проектную документацию «Распределительный газопровод к объекту «Уссурийский локомотиворемонтный завод» по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 25:34:017101:7333» само по себе не свидетельствует о проектировании нового объекта капитального строительства, суд счел данные обращения поданными по объекту, в отношении которого заключен договор о подключении от 20.11.2017 № 08-33/117, а не в рамках исполнения иного договора. Между тем плата за технологическое подключение указанного объекта по договору от 20.11.2017 № 08-33/117 установлена органом тарифного регулирования (постановление от 31.07.2019 № 30/5); Правилами подключения не предусмотрен порядок пересмотра установленной платы за подключение (технологическое присоединение), в том числе платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке, равно как и не предусмотрена возможность повторной корректировки сторонами договора о подключении стоимости услуг по подключению. Таким образом, обращения в Агентство от 22.10.2020 № ХБ32-07-09/7421, от 28.01.2021 № ХБ-32-10-02/527 фактически направлены на изменение установленной
подключение жилого дома к газораспределительной сети, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СВГК» о признании договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения недействительным в части размера оплаты по договору, возложении на ответчика обязанность внести изменения в договор № УР0125 от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы оплаты и произвести подключение жилого дома по адресу: <адрес> А к газораспределительной сети, указав, что подключение дома до настоящего времени не произведено, плата за технологическое подключение необоснованно изменилась в сторону увеличения, в связи с чем истец просил суд признать договор № УР0125 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения недействительным в части суммы оплаты, обязать ООО «СВГК» внести изменения в договор № УР0125 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, указав сумму оплаты согласно приказу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28 500 руб. обязать произвести подключение жилого дома
повышения эффективности энергетической инфраструктуры» был изменен абзац шестой пункта 26(23) Основных положений № 1021. Согласно данным изменениям, вступившим в силу с 09.02.2018, к индивидуальному проекту отнесены случаи, когда мероприятия по подключению предусматривают не любую прокладку бестраншейным способом, а лишь прокладку газопровода диаметром свыше 158 мм и протяженностью более 30 метров. Таким образом, после 09.02.2018, если мероприятия по подключению предусматривали прокладку бестраншейным способом газопровода диаметром менее 158 мм и протяженностью менее 30 метров, то плата за технологическое подключение к сетям газораспределения объекта по такому договору перестала определяться в индивидуальном порядке. Принимая во внимание изменения в Основные положения № 1021, Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утв. приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18 (вступившие в действие с 17.12.2018), ответчику заказным письмом от 27.03.2019 № ВОГ/08-01/513/ТУ было направлено дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому плата
в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указали, что 23 октября 2013 года между ФИО3 и ООО «Хенкуп» заключен договор об уступке прав требования, по которому ООО «Хенкуп» обязалось за соответствующую плату произвести подключение к объектам инфраструктуры. 4 июня 2014 года между истцами и ФИО3 заключен договор купли – продажи земельного участка в <адрес> стоимостью 1 530 000 рублей. ФИО3 дана расписка, согласно которой 700 000 рублей от цены земельного участка составляет плата за технологическое подключение к объектам инфраструктуры земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по договору оказания услуг №8/13 от 23 октября 2013 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Хенкуп». 31 марта 2015 года между ФИО3 и истцами заключено соглашение об уступке по договору оказания услуг №8/13 технологического подключения к объектам инфраструктуры от 23 октября 2013 года. Согласно п.3 соглашения, сумма платы за подключение к объектам инфраструктуры оплачена в полном объеме, до даты заключения
