в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» (зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2013 № 28392), учитывал постановление Правительства Красноярского края от 03.07.2018 № 380-П «Об утверждении Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края». Установив, что министерство является правопреемником Региональной энергетической комиссии Красноярского края, решение принято министерством в пределах предоставленных полномочий, учитывая, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию и в данном случае именно на министерстве лежит обязанность по представлению доказательств наличия у заявителя технической возможности технологического присоединения к сетям заявителя электроустановки, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия замечаний к комплекту документов представленных компанией, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение министерства принято с нарушением законодательства об электроэнергетике, нарушает права и законные интересы компании. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Обстоятельства данного
суда Владимирской области от 05.05.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2014 по делу № А11-8660/2013, установил: общество с ограниченной ответственностью «Муромдевелопмент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – департамент) от 19.08.2013 № 18/8 об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям муниципального унитарного предприятия округа Муром «Городская электросеть» по индивидуальному проекту для двухсекционного многоквартирного жилого дома и торгово-офисного центра общества, расположенных по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Мечникова, дом 28, в части включения расходов в размере 4 748 323 рубля 56 копеек на выполнение мероприятий, предусмотренных пунктами 2 и 3 приложения к постановлению. Общество мотивировало свои требования тем, что согласно нормам действующего законодательства не допускается включение в плату за технологическое присоединение
Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (г. Благовещенск; далее – управление) на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016 по делу № А04-1265/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (г. Благовещенск; далее – общество) к управлению о признании незаконным отказа от 11.12.2015 № 01-07- 3776 в утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям , принадлежащим обществу, ФКУ «УС № 101 ФСИН России» об обязании утвердить размер платы за технологическое присоединение, с участием третьих лиц: УФАС России по Амурской области, ФКУ «УС № 101 ФСИН России», установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление
Новосибирской области (заинтересованное лицо, г. Новосибирск) от 17.06.2018 № 206/33 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А45-12996/2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2018 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество, Москва) о признании недействительным пункта 2 и приложения № 2 приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 14.03.2017 № 51-ТП «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по индивидуальному проекту», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт», акционерного общества «Региональные электрические сети», установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2018, решение отменено, заявленные требования удовлетворены. В кассационной
3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанности материалами дела факта ошибочности расчета при определении размера платы за технологическое подключение. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по делу. В соответствии со статьями 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основе договора со взиманием однократной платы, размер которой должен компенсировать затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям. Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию. Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Пунктом 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, установлено, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными
достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что из текста технических условий, выданных ответчиком истцу, невозможно установить какие-либо сроки выполнения условий по договору. Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основе договора с взиманием однократной платы, размер которой должен компенсировать затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям. В соответствии со статьей 23 вышеуказанного Закона плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию. Пунктом 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, установлено, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по тарифам по согласованию с Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Такие Методические указания утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 15.02.2005 № 22-Э\5, которые
доверенности от 21.02.2022. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «ЗПС» (далее – общество «ЗПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС», ответчик) об обязании внести изменения в договор технологического присоединения от 01.08.2014 № 96435/5321433 (далее – договор), изложить пункт 10 договора в следующей редакции: « Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям рассчитана на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2013 № 467-ТП и составляет 4 346 340,72 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20%», исключить пункты 11.1, 11.2, 11.3 договора; расторжении дополнительного соглашения к договору от 27.11.2015 № 1, приложения к дополнительному соглашению № 1 (расчет процентов), приложения к договору (расчет процентов); взыскании 27 646 396 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, 14 889 745 рублей
обоснованным и просит оставить его без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2010 г. № 6-9/тп была установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» энергопринимающих устройств ОАО «Аммоний» с заявленной мощностью 14 000 кВт. на уровне напряжения 110 кВ. по индивидуальному проекту в размере 189 209 367 руб. (без учета НДС). В соответствии с данным Постановлением 30.12.2011 г. между заявителем и ОАО «Сетевая компания» (исполнитель) был заключен договор № 2011/Д 257-3327 в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий от 30.12.2011 г. По условиям указанного договора ОАО «Сетевая компания» взяло на себя обязательство
присоединения объектов «Перинатальный центр ГБУЗ Сахалинская областная больница», «Областная психиатрическая больница в г. Южно-Сахалинске» от 01.04.2013 № 510-18/13, от 01.04.2013 № 511-18/13 соответственно, технические условия по которым в отношении подлежащих выполнению сетевой организацией работ в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям являются общими с договором от 01.04.2013 № 512-18/13. Данное обстоятельство также следует из содержания Приказа РЭК Сахалинской области от 06.05.2014 № 11-э, которым по трем вышеназванным объектам установлена общая плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Сахалинэнерго» в размере 383 547 934,05 руб. без НДС, в том числе на: «Перинатальный центр ГБУЗ «Сахалинская областная больница» – 128 946 206,32 руб. без НДС, «Областная психиатрическая больница» - 96 283 145,94 руб. без НДС, «Хирургический корпус ГБУЗ «Сахалинская областная больница» – 158 318 581,79 руб. без НДС. Дополнительным соглашением от 28.11.2014 № 3 к договору № 512- 18/13 в связи с изданием приказа РЭК Сахалинской области от 06.05.2014
сметы – 4981 рубль, услуги лаборатории -5802 рубля 14 копеек, оформление акта границ- 776 рублей, оформление акта по выполнению ТУ- 1647 рублей 14 копеек, технологическое присоединение мощности – 1629 рублей, согласование проекта электроснабжения присоединенной мощностью -882 рубля. Условием наступления ответственности за правонарушение предусмотренное статьей 14.6 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. В силу статьи 23.1 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию. Правилами технологического присоединения энергетических устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, а также п.14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам
проверки установлено, что ФИО3 с использованием интернет-сервиса ГУП РК «Крымэнерго» через созданный личный кабинет в электронном виде подана заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение электроустановок объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с КН 90:24:071001:323, мощностью 7,0 кВт. Должностными лицами Феодосийского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» в личном кабинете заявителя размещены условия типового договора, счет на оплату, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция с перечнем мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление присоединения. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго». Согласно пункту 1 Договора Сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, с КН 90:24:071001:323. Вместе с тем, до настоящего времени Сетевой организацией технологическое присоединение не выполнено, что свидетельствует о невыполнении обязательств, предусмотренных Договором, в связи с чем заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании помощник
«Россети Северо-Запад» разработаны и выданы ответчику технические условия от 22.09.2020 № СПБ80-13786А/20-001. В соответствии с техническими условиями, максимальная мощность объектов электросетевого хозяйства составляет 15 кВт. В соответствии с приложением № 1 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.12.2019 № 80-э/1 об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок платы за единицу максимальной мощности, платы и формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Архангельской области, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Архангельской области энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт включительно составляет 550 руб. В процессе подготовки и выдачи технических условий, исполнения договора ТП, ПАО «Россети Северо-Запад» понесла следующие фактические затраты: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий стоимостью 550 руб. 00 копеек, в том числе НДС 20 % 91 руб. 67 коп. По состоянию на 29.06.2023 подписанный ответчиком экземпляр соглашения от № 1 о расторжении договора от 16.10.2020
каждому из них администрацией МО г. Краснодар причинен моральный вред. Именно администрация позволила существовать не сетевым организациям, как ООО «УК «Тихая Поляна», в то время как политика Правительства РФ направлена на укрепление сетевых компаний. Администрация МО г. Краснодар отказала истцам ознакомиться с информацией, которая могла доказать добросовестную деятельность как ООО «УК «Тихая Поляна», так и КЭСК по опосредованному технологическому присоединению к электрическим сетям. При этом истцы указывают, что ФИО19 регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации. Владелец объектов электроэнергетики, в том числе владелец объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий критериям отнесения владельцев объектов электрического хозяйства к территориальным сетевым организациям, вправе, но не обязан осуществлять технологическое присоединения энергопринимающих устройств к своим объектам. ООО «УК «Тихая Поляна» не относится к числе сетевых организаций. В тоже время истцы полагают, что ООО «УК «Тихая Поляна» является именно тем лицом, для которого заключение договора о технологическом присоединении к электрическим сетям является
