является разумным и соразмерным. С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", принимая во внимание, что плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении самого себя не предусмотрена законодательством, оснований для взыскания судебных расходов в сумме 1140 руб. ( плата за выписку из ЕГРП в отношении истца, услуги по доставке) не имеется, поскольку данные расходы не обоснованы, не разумны. С учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52261 руб., судебные расходы в размере 1140 руб. Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО "СК "ОСТОВ" в пользу
Федерального закона, взимается плата. Размеры такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2010 N 650 "О порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и размерах такой платы" плата за выписку из ЕГРП в виде бумажного документа для юридических лиц составляет 600 руб. за единицу. На основании указанных норм государственная пошлина за получение выписок из ЕГРП в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ЗАО «Белагросахар» в пользу истца. Довод ответчика о том, что государственная пошлина за получение выписок из ЕГРП не является судебными расходами, поскольку истец получил выписки по собственной инициативе, судом отклоняется как несостоятельный. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ
согласно следующего графика: платеж равный 8232,88 руб. - в срок до 27.02.2014г. платеж равный 8232,88 руб. - в срок до 27.03.2014г. платеж равный 8232,88 руб. - в срок до 27.04.2014г. 4.Подлежащая оплате денежная сумма задолженности будет перечислятьсяОтветчиком на расчетный счет Истца №40702810433010000316 в Филиале ОАО«УРАЛСИБ» в г. Ростов-на-Дону (к/с 30101810300000000245, БИК 046015245). 5.Ответчик возмещает истцу понесенные им судебные расходы и судебныеиздержки состоящие из: платы за выписку из ЕГРЮЛ в размере 200 (двести)рублей; платы за выписку из ЕГРП в размере 200 (двести) рублей; 50% платы загосударственную пошлину уплаченную Истцом при подаче искового заявленияравную сумме 1000 (одна тысяча) рублей.; судебные расходы на оплату услугпредставителя Истца в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Итоговая сумма судебныхрасходов Истца в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей, будет погашаться Ответчиком путем перечисления денежных средств на счет на расчетный счет Истца, указанный в п.4 настоящего соглашения, согласно следующего графика: платеж равный 2133,33 руб. - в срок до
лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Платежными поручениями № 1313, № 1314, № 1315, № 1316 от 18.07.2011 истец перечислил Управлению Росреестра по Белгородской области плату за выписки из ЕГРП в сумме 2 400 руб., необходимые для установления обстоятельств принадлежности ответчику квартир. Поскольку данные расходы возникли по вине ответчика, в связи с рассмотрением дела в суде, суд относит указанные судебные издержки на ответчика. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска также относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с закрытого акционерного общества
Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 6 690 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 179 руб., нотариальное заявление сестры Ушковой Л.И. об отказе принятия наследства в размере 1 000 руб., нотариальное заявление сестры Трофименко М.И. об отказе принятия наследства размере 1 190 руб., плата за выписку из ЕГРП в размере 430 руб. Требования обоснованы тем, что указанные расходы понесены по его иску к администрации сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, которые решением суда удовлетворены в полном объеме. Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 г. постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО1 к администрации сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский
ответчика в той части, что он не препятствует истице в пользовании домовладением, ни чем не подтверждены. По мнению суда, факт обращения истицы в суд свидетельствует о том, что ответчик действительно нарушает права истицы. Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования о компенсации понесенных расходов по оплате госпошлины, составление искового заявления, составление доверенности, плата за выписку из ЕГРП подлежат удовлетворению. Данные расходы подтверждены представленными квитанциями. В соответствие со ст. 100 ГПК ПФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Однако данные расходы должны быть ею понесены реально. Таких доказательств суду не представлено. Поэтому в удовлетворении данного требования необходимо отказать. Кроме того, представитель истицы - ФИО3, фактически не участвовал в судебном заседании, поскольку по совместному решению с истицей удалился из зала суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209,
1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца ТСЖ «Гагарина 18» в судебном заседании представлял по доверенности Бирюков А.В. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ..., что подтверждается представленным в суд договором оказания юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Почтовые расходы истца составили ..., плата за выписку из ЕГРП – .... Учитывая обстоятельства, степень сложности дела, участие представителя в одном судебном заседании, не представляющем сложности, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы. При этом, суд принимает во внимание, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
нести обязанность по возмещению истцу судебных расходов. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. Интересы истца ТСЖ «Гагарина 18» в судебном заседании представлял по доверенности Бирюков А.В. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ..., что подтверждается договором оказания юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Почтовые расходы истца составили ..., плата за выписку из ЕГРП – .... Учитывая обстоятельства, степень сложности дела, участие представителя в одном судебном заседании, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы. При этом, суд принимает во внимание, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу
указанный Протокол № 1 от 31 марта 2009 года, а также все решения, указанные в данном протоколе; признать незаконными действия ответчиков по начислению, требованию и взиманию с истцов оплаты за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги и прочие услуги, взыскать в пользу ФИО1 - расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя ФИО3 - 15 000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, плату за выписки из ЕГРП в размере 5 600 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 30 000 рублей, всего 52 000 рублей и в пользу ФИО2 - расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 15 000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, всего 16 400 рублей. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 считают решение суда незаконным и необоснованным,
