Плательщиками государственной пошлины признаются - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии со статьей 48 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация ДДУ осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). В нарушение указанной нормы заявление о государственной регистрации ДДУ представлено только одной стороной сделки - ________ (указать, кем заявление не представлено). Представить заявление от ________ (указать, кто именно (сторона ДДУ) должен представить заявление). 2.2 государственная пошлина оплачена ненадлежащим лицом В соответствии со статьями 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся в уполномоченные органы за совершением в отношении их юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК. В нарушение указанных норм государственная пошлина уплачена ненадлежащим лицом - ________ (указать кем именно уплачена). Представить документ, подтверждающий уплату пошлины надлежащим лицом - ________ (указать кем именно) 2.3 государственная пошлина оплачена в размере, меньшем, чем это установлено нормами НК В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 333.35 НК за государственную регистрацию ДДУ

государственную регистрацию прекращения права на недвижимое имущество на основании решения суда и сообщает. Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Из положений пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса. Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса установлена государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 данного пункта,

их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 Кодекса). Согласно статье 333.17 Кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий. Вместе с тем главой 25.3 части второй Кодекса не предусмотрена возможность уплаты государственной пошлины лицом иным, чем обратившимся за совершением юридически значимого действия, следовательно, такое лицо не может быть признано плательщиком государственной пошлины за совершение данного юридически значимого действия. Таким образом, государственная пошлина за государственную регистрацию уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия (государственной регистрации), в данном случае лицом, выступающим

удостоверяемых в отношении транспортных средств, которые будут эксплуатироваться на территории Российской Федерации. Вместе с тем аналогичные доверенности, удостоверенные до указанного разъяснения, не содержат сведений о данных паспорта представителя и представляемого. В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации начисление и уплата государственной пошлины на регистрацию транспортных средств осуществляются с использованием таможенного приходного ордера, одним из обязательных реквизитов которого являются сведения о документе, удостоверяющем личность, указываемые в графе "Плательщик". При этом законодательством не установлено, что плательщиком государственной пошлины признается только собственник транспортного средства и не может быть его представитель (владелец). В связи с этим полагаем, исходя из представленных полномочий, представитель по доверенности может осуществлять регистрацию транспортного средства, а также уплату государственной пошлины и, как следствие, может быть признан плательщиком государственной пошлины в смысле указанного выше законодательства. У представителя собственника транспортного средства (владельца) всегда имеется паспорт, внесение данных которого в таможенный приходный ордер не представляется проблематичным. Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях

кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Поскольку обществом в обоснование ходатайства представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство признается обоснованным и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралпром» об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралпром» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной

кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Поскольку обществом в обоснование ходатайства представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство признается обоснованным и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной

кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Поскольку обществом в обоснование ходатайства представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство признается обоснованным и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Технологии снабжения» об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии снабжения» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства

кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Поскольку обществом в обоснование ходатайства представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство признается обоснованным и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМСЕРВИС» в лице арбитражного управляющего Платонова Анатолия Юрьевича об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМСЕРВИС» в лице

кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Поскольку обществом в обоснование ходатайства представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство признается обоснованным и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АгроКап» об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «АгроКап» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной

сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлена в сумме 160 руб. 00 коп. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается до подачи заявления и (или) иных документов на совершение юридически значимых

о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и отсутствии оснований для освобождения от ответственности. Учитывая пункт 8.1 муниципального контракта на теплоснабжение, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 14,55 руб. ежедневно, начиная с 23.12.2015 г. по день фактической выплаты, является обоснованным. На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда АО «Кызылская ТЭЦ» по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2122,00 руб. подлежит взысканию с ответчика. В

на помещение № в здании, расположенном по <адрес>, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ, указывает административный истец, в его адрес направлено уведомление государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю город Сочи о возврате документов без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственный регистратор в данном уведомлении также ссылается на статью 333.17 Налогового кодекса РФ, согласно которой плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Указанные в пункте 1 данной статьи кодекса лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. Считает решение о возврате документов без рассмотрения, содержащимся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным. В судебном заседании представитель административного истца – ООО «УК Гранд Марина», по доверенности Чернышова В.И., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, в уточнение, в порядке ст.46

государственной собственности, а не в собственности юридического лица, представить невозможно, так как отсутствует государственная регистрация прав на квартиру, о чем заявлялось в иске. Проверив материал, проанализировав доводы жалобы, коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, которые в силу ст.26 названного кодекса могут участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя. Уполномоченный представитель налогоплательщика – физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством РФ.(ст.29 НК РФ). Из материала видно, что к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины(л.д.10), оплаченная Храмцовым М.Л., который наделен полномочиями по уплате налогов

характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Оставляя апелляционную жалобу представителя МВД России без движения, судья исходил из того, что она подана без соблюдения требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям. В силу п.1 ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суды общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Согласно п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2011 N 248, МВД России является

6 000 рублей. В частной жалобе Алдошина Д.Б. ставится вопрос об отмене судебного определения в части взыскания с него госпошлины. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, разрешающим вопрос о прекращении производства по делу. При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части определения указание о взыскании с Алдошина Д.Б. госпошлины. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются ответчики, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Поскольку в указанном случае решение не в пользу ответчика не принималось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ с Алдошина Д.Б. не должна взыскиваться государственная пошлина в бюджет государства, от уплаты которой освобожден истец.

Сочи с заявлением о проведении государственной регистрации права субаренды на помещение № 1-12 в здании, расположенном по <...>, с приложением необходимых документов, но 21.08.2018 года, в адрес административного истца направлено уведомление государственного регистратора УФСГРКК города Сочи о возврате документов без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственный регистратор в данном уведомлении также ссылается на статью 333.17 Налогового кодекса РФ, согласно которой плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Указанные в пункте 1 данной статьи кодекса лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. Обжалуемым решением от 11 апреля 2019 года Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края административные исковые требования оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «УК «Гранд Марина» < Ф.И.О. >4 просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении